Дело № 1-301/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 декабря 2011 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Половинкина А.Г.,
подсудимого Мусина А. Д.,
защитника, в лице адвоката Арифулова Ш.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» (№ 9) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
при секретаре Бобылевой Е.А.,
а также с участием потерпевшей Потерпевшей 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусин А.Д. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Мусин А.Д.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевшей 1 по адресу: <адрес>, где с разрешения последней проживал и имел свободный доступ во все комнаты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из коробки со шкафа в комнате Потерпевшей 1, расположенной напротив входа в квартиру, и тайно похитил принадлежащее Потерпевшей 1 имущество, а именно золотые ювелирные изделия: одно кольцо с бриллиантами, стоимостью № рублей; одно кольцо с бриллиантами стоимостью № рублей, одно кольцо с алмазной обработкой, стоимостью № рублей, одно кольцо с сапфиром, стоимостью № рублей, одно кольцо с изумрудом стоимостью № рублей, одно кольцо с гранатом стоимостью № рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевшей 1 на общую сумму № рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и реализуя свой преступный умысел, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Мусин А.Д. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Мусин А.Д. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Мусин А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусин А.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Мусина А.Д. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевшей 1 на общую сумму № рублей № копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, а также его явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд принимает во внимание позицию потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела за примирением.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют.
При этом суд не находи оснований для освобождения подсудимого Мусина А.Д. от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Мусина А.Д. без отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мусина А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 00 месяцев, в течение которого Мусин А.Д. обязан не менять места жительства в г. Москве без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Мусину А.Д. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: 2 залоговых билета, расписку Мусина А.Д. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова