Дело № 1-302/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 декабря 2011 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Васильева А.Г.,
подсудимого Камзолкина Д. В.,
защитника, в лице адвоката Аэрова Я.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» (№ 9) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
при секретаре Бобылевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камзолкина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 16 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 18 июня 2010 года в зале судебного заседания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Камзолкин Д.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Камзолкин Д.В.) примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, стр. 8, где он неофициально работал и, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Нисан Патрол», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевшему 1, используя момент времени, когда за ним никто не наблюдал, во исполнение своего преступного умысла взял со стола в указанном помещении комплект ключей от указного автомобиля, не имея на то согласия Потерпевшего 1, после чего выйдя из помещения сервиса, подошел к месту парковки автомобиля, после чего во исполнение своего преступного умысла он (Камзолкин Д.В.) проник в салон указанного автомобиля, открыв ключом водительскую дверь, вставив в замок зажигания ключ, запустил двигатель, после чего с места происшествия скрылся, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем совершил ДТП по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 82/37, где был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Камзолкин Д.В. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Камзолкин Д.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Камзолкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камзолкин Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Камзолкина Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Нисан Патрол», принадлежащим потерпевшему Потерпевшему 1 без цели хищения (угон).
<данные изъяты>
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, в том числе суд согласен и с выводами экспертов о вменяемости Камзолкина Д.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Отягчающие и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Камзолкина Д.В. без отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Камзолкина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Камзолкин Д.В. обязан не менять места жительства в г. Москве без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Камзолкину Д.В. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «Нисан Патрол», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Потерпевшему 1 и находящийся у него на ответственном хранении до решения суда, оставить потерпевшему Потерпевшему 1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Кривоусова