Дело № 1-297/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 декабря 2011 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Галимовой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гавриловой М.Н.,
подсудимого Зинькова В.Н.,
защитника – адвоката Беляковой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Адвокатской консультации №3» Московской коллегией адвокатов «Защита»,
при секретаре Бахвалове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зинькова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зиньков В.Н. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Так он (Зиньков В.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, д.15, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомыми А.Ю.С. и Потерпевшая 1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что последняя отошла по личной необходимости, повесив принадлежащую ей женскую сумку, на дверную ручку, стоящего рядом торгового павильона, осознавая, что его действия могут быть замечены А.Ю.С., открыто похитил вышеуказанную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось денежными средства в сумме 1500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшая 1 и блокнот, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 2500 рублей, при этом он (Зиньков В.Н.), будучи замеченным А.Ю.С. в момент совершения преступления, понимая противоправный характер своих действий, продолжил осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевшая 1, на требование А.Ю.С. вернуть сумку, не реагировал, после чего вместе с вышеуказанным имуществом Потерпевшая 1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Подсудимый Зиньков В.Н. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах признал. Зиньков В.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гаврилова М.Н. и потерпевшая Потерпевшая 1 в представленном заявлении, против удовлетворения ходатайства Зинькова В.Н. не возражали.
Поскольку Зиньков В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зиньков В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зинькова В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая невозможным применение ст.ст. 64,73 УК РФ. Вместе с тем, при определении размеров назначаемого наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Зинькова В.Н., местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зинькова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зинькову В. Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному Зинькову В. Н. исчислять с момента фактического задержания с 07 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства:
- сумка женская из кожзаменителя черноного цвета; - паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшая 1; блокнот; денежные средства в сумме 1500 рублей; 1 купюра достоинством 1000 рублей №, 1 купюра достоинством 500 рублей № – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая 1 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Галимова