Дело № 1- 233 / 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 23 сентября 2011 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Рыбака А. Е.,
с участием государственного обвинителя – Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Цыбуленко В. З., подсудимого Воропай А. О. и его защитника – адвоката Гаврилова В. П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Козловского И. И. и его защитника – адвоката Рябова А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО «Стройкреп» Степанова М. Ю., при секретаре Горшкове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воропай А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и
Козловского И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, –
У С Т А Н О В И Л:
Воропай А. О. и Козловский И. И. виновны каждый в совершении покушения на кражу, т. е. умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Воропай А. О. в неустановленное следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройкреп», с ранее ему знакомым Козловским И. И. Во исполнение своего совместного преступного умысла, Воропай совместно с соучастником Козловским в 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ проследовали к охраняемой территории ОАО «Станкоагрегат», расположенной по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 21. После чего Воропай совместно с Козловским, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через бетонный забор, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Станкоагрегат», являющуюся иным хранилищем. Находясь на охраняемой территории вышеуказанного ОАО, Воропай совместно с соучастником Козловским проследовали к офисному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 21, строение 3. Подойдя к вышеуказанному зданию, Воропай и Козловский, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно приставили к фасаду здания находящуюся на территории лестницу, после чего с помощью вышеуказанной лестницы совместно незаконно проникли через открытое окно на второй этаж указанного здания. Далее Воропай и Козловский, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройкреп», при помощи специально принесенных для этой цели двух металлических фомок, вскрыли дверь и незаконно проникли в офисное помещение, арендуемое ООО «Стройкреп». Продолжая свои совместные преступные действия, Воропай и Козловский совместно, вскрыв, при помощи указанных выше фомок, дверцы трех металлических сейфов, являющихся иным хранилищем, в двух из которых материальных ценностей не хранилось, расположенных в офисе, незаконно проникнув, тайно похитили из одного из сейфов денежные средства, принадлежащие ООО «Стройкреп» на общую сумму 257.120 рублей и пластиковую магнитную карточку на имя С.М.В., не представляющую материальной ценности, принадлежащую ООО «Стройкреп», которые Воропай сложил в рюкзак Козловскому. После чего Воропай тайно похитил со столов, расположенных в офисном помещении ООО «Стройкреп», ноутбук «Асеr» с мышкой для ПК, USB телефоном «Евросеть», USB 2.0 портом, USB HUB с двумя проводами, общей стоимостью 15.000 рублей, принадлежащие Д.Е.Е., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, ноутбук «Lenovo» с блоком питания «Lenovo», общей стоимостью 10.000 рублей, принадлежащие П.А.Ю., после чего Воропай сложил похищенные ноутбуки в специально приготовленные и принесенные для этой цели сумку и пакет, однако свой совместный преступный умысел Воропай и Козловский до конца довести не смогли, так как соучастники были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, а похищенные имущество было обнаружено и изъято. Таким образом, Воропай совместно с соучастником Козловским пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Стройкреп», Д.Е.Е. и П.А.Ю. на общую сумму 282.120 руб., в крупном размере, однако свой совместный преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.
Подсудимыми, с согласия гособвинителя и при отсутствии возражений от надлежащим образом извещенных потерпевших, были подтверждены заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, т. е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые виновными себя в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления признали полностью, указали суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Виновность подсудимых, помимо их полного признания, подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований действующего законодательства. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимых Воропай А. О. и Козловского И. И. доказанной полностью, действия каждого из них квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ – как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании В.О.В. положительно охарактеризовал своего сына Воропай А. О., а А.А.И. положительно охарактеризовала Козловского И. И., проживающего с ней на протяжении 4 лет.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, придя к убеждению, что их исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества, а также придя к убеждению, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели восстановления социальной справедливости, отвечает назначение каждому из них наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ. При этом положительные характеристики и сведения о семейном положении Козловского И. И., а также положительные характеристики, грамоты и дипломы Воропай А. О., суд, наряду с признанием вины и отсутствием претензий у потерпевших, признает обстоятельствами, соответственно смягчающими наказание подсудимых и наличие указанных смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Воропай А. О. и Козловского И. И., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, за совершение которого каждому назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Воропай А. О. и Козловскому И. И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания каждому исчислять с 23 июня 2011 года, включив в него срок задержания и срок содержания под стражей до решения суда.
Вещественные доказательства: Ноутбук «Acer», с аксессуарами, выданный на хранение Д.Е.Е. – считать возвращенным по принадлежности; ноутбук «Lenovo» с блоком питания «Lenovo», выданный на хранение П.А.Ю. – считать возвращенным по принадлежности; денежные средства в размере 257.120 руб. и пластиковую карточку на имя С.М.В., выданные на хранение С.М.Ю.. – считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы двое кусачек, разводной ключ, две отвертки, ключ «Практик», стамеску, три монтировки, пластиковые зажимы в количестве 25 штук, матерчатую маску, две матерчатые перчатки, фонарь, две кожаные перчатки «HYKB», электронный ключ – уничтожить, а радиостанцию «MOTOROLA» № с наушниками и сигнальную ракетницу – возвратить Козловскому И. И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак