Дело № 1-43/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 февраля 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галимовой А.Г., при секретаре Паламарчук Ю.В.,
с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гавриловой М.Н.,
потерпевшего Потерпевший 1,
подсудимого Брынзы С. В.,
защитника - адвоката Беляковой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МКА «Защита» филиалом «Адвокатская консультация № 3»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Брынзы С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брынза С.В. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Так он (Брынза С.В.), в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.32, стр.24, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Фольксваген Венто» транзитный гос.ном. №, принадлежащий Потерпевший 1, используя момент времени, когда за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла проник в салон указанного автомобиля, сломал замок зажигания соединил провода «напрямую», запустил двигатель, после чего с места происшествия на автомобиле скрылся, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час.40 мин., управляя указанным автомобилем, совершил ДТП по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.32 стр.13, где был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Брынза С.В. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при вышеизложенных обстоятельствах признал.
Брынза С.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гаврилова М.Н. и потерпевший Потерпевший 1 против удовлетворения ходатайства Брынзы С.В. не возражали.
Поскольку Брынза С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Брынза С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Брынзы С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и добровольно возместил причиненный ему вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Брынзы С.В. без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным. Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Брынзу С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брынзе С. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Брынзу С. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Брынзе С. В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «Фольксваген Венто» транзитный номер №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший 1 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Галимова