Дело 1-49/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 февраля 2012г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Каневой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б., подсудимого Котова А.Ю., защитника-адвоката Наврузова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре – Ковалевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Котов А.Ю. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
Он, 11 января 2011 года, в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, без груза и одним пассажиром, при этом Правил дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; примерно 12 часов 45 минут, следовал по проезжей части улицы Боровая со стороны Юрьевского переулок в направлении улицы Госпитальный Вал, скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; при этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешехода Потерпевший 1, совершавшего переход проезжей части в неустановленном для этого месте, справа на лево относительно транспортного средства; при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший 1, из-за неверно выбранной скорости, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и в районе дома № 4 на улице Боровая совершил на него наезд.
Своими действиями Котов А.Ю. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший 1 закрытый поперечный перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и при ударе о таковой, каковыми в том числе были выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, в срок и в результате дорожно-транспортного происшествия и причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.6 Приложения к приказу Миздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).
Подсудимый Котов А.Ю. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Органами предварительного следствия действия Котова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поскольку Котов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также суд учитывает мнение прокурора и потерпевшего, считавших возможным заслушать дело в особом порядке, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Котов А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Котова А.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Котову А.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого – Котов А.Ю. на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд исследовал гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании с подсудимого Котова А.Ю. морального вреда, на сумму 150 000 рублей и считает данный иск, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, подлежащим удовлетворению на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 /один/ год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образованием: Московская область, г.Сергиев Посад, где осужденный зарегистрирован, не менять место жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в назначенный орган не менее 2-х раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Котову А.Ю. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании с Котова А.Ю. морального вреда, на сумму 150 000 рублей – удовлетворить частично, взыскать с Котова А. Ю. 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу Потерпевший 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Канева