Дело № 1-50/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 марта 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б.,
подсудимого Пирика М. В., защитника - адвоката Беляковой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом «Адвокатская консультация № 3» Московской коллегии адвокатов «Защита», при секретаре Паламарчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пирика М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Пирик М.В. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (Пирик М.В.) 18 декабря 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший 1 и С.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, открыл шкаф и, пользуясь тем, что Потерпевший 1 и С.В.В. спали и за его действиями не наблюдали, тайно похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Пирик М.В. также виновен в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (Пирик М.В.), 18 декабря 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем ВАЗ-21124 г.н.з. № принадлежащего на праве собственности Потерпевший 1 в процессе хищения денежных средств Потерпевший 1 при вышеуказанных обстоятельствах, взял с холодильника, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры не представляющие материальной ценности для Потерпевший 1 ключи от данного автомобиля и навигатор марки «Shturmann mini100», не имея умысла на его хищение, после чего открыл ключом левую переднюю дверь автомобиля, припаркованного у дома <адрес>, и во исполнение своего преступного умысла, проник в указанный автомобиль, завел двигатель, затем продолжая свое противоправное поведение, с места происшествия на автомобиле скрылся, и в последствии был задержан в 13 часов 00 минут 18 декабря 2011 года по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д.6 сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы.
Подсудимый Пирик М.В. виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при вышеизложенных обстоятельствах признал.
Пирик М.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пискунов С.Б. и потерпевший Потерпевший 1 в представленном заявлении, против удовлетворения ходатайства Пирика М.В. не возражали.
Поскольку Пирик М.В. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Пирик М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пирика М.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший 1 на сумму 17 000 рублей; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший 1 без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации, характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд принимает во внимание также мнение потерпевшего, отраженное в его заявлении, из которого следует, что потерпевший Потерпевший 1 материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, на основании чего потерпевший просит Пирика М.В. строго не наказывать, то обстоятельство, что Пирик М.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд назначая наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Пирика М.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать окончательное назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пирика М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пирику М. В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пирику М. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Пирика М. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Пирику М. В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, ключи от автомашины «ВАЗ-21124», навигатор марки «Shturmann mini100», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Кривоусова