Дело № 1-54 / 2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 13 марта 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Рыбака А. Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р. В., подсудимого Эрматова Ш. Ч., его защитника – адвоката Сердюка А. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевшая 1, переводчика с узбекского языка на русский и обратно А.И.А., при секретаре Налбандян Г. С., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:
Эрматова Ш. Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, –
У С Т А Н О В И Л:
Эрматов Ш. Ч. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Эрматов Ш. Ч. 23 октября 2011 года в 23.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь на лестничной клетке между вторым и третьим этажами в подъезде № 5 д. 18 к. 1 по ул. Петра Романова в г. Москве, подошел к ранее незнакомой Потерпевшая 1, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя при этом металлический стержень, который был воспринят потерпевшей как шило, и желая осуществить свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, приставил этот металлический стержень в область живота Потерпевшая 1, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевшая 1 передачи ему ценного имущества. Потерпевшая 1 восприняла угрозы Эрматова Ш. Ч. реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала последнему сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i», стоимостью 600 руб., с сим-картой оператора «Мегафон» и черным кожаным чехлом, не представляющими для нее материальной ценности. Затем Эрматов Ш. Ч. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевшая 1 материальный ущерб в размере 600 руб.
Подсудимый Эрматов Ш. Ч. заявил суду, что вину не признает, и из его показаний, данных суду, следует, что вечером 23.10.2011 г. он вышел из метро «Кожуховская», где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Азизом, сказал, что дагестанец. Они разговаривали на русском языке. Азиз купил пива, дал ему одну бутылку. Они пили пиво на детской площадке недалеко от метро. Потом Азиз пошел в подъезд стоящего рядом дома, он пошел за Азизом. В подъезде на лестнице сидела потерпевшая и мужчина с бородой. Азиз стал убегать из подъезда, а на него напали двое незнакомых мужчин, стали его избивать, потерпевшая и мужчина с бородой это видели. Он стал убегать, перебежал дорогу и спрятался под машиной, откуда его достали те двое мужчин, рядом с которыми оказался еще участковый Сурин, которые втроем стали его избивать. Позднее в отделении полиции у него изъяли телефон и шило, но эти предметы ему не принадлежат, он думает, что ему их подложили либо те двое мужчин, либо участковый. Свидетеля Свидетель 1 среди задержавших его лиц не было. Разбойного нападения на потерпевшую он не совершал.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и не опровергнутых стороной защиты.
Из показаний потерпевшей Потерпевшая 1, данных суду и оглашенных (л. д. 26-28, 29-30), следует, что она подрабатывает на приемке цветного металла, где ей дали сим-карту, чтобы она могла ею пользоваться и быть на связи. Она ею пользуется в своем мобильном телефоне марки «Samsung GT-E1080i» в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 600 руб., который она купила в комисионном магазине. 23.10.2011 г. примерно в 23.25 час. она шла со стороны метро Кожуховская домой и заметила идущих за ней двух неизвестных молодых людей, которые разговаривали на своем языке в 5-6 метрах от нее. Одним из них был подсудимый Эрматов Ш. Ч. Опасаясь их, она зашла в подъезд № 5 дома № 18 к. 1 по ул. П. Романова г. Москвы, мимо которого она, проходила, т. к. знала, что дверь в данный подъезд хоть и прикрыта, но не заперта. Зайдя в подъезд, она поднялась на 3-й этаж, куда за ней вошли указанные два человека. Примерно в 23.30 час. Эрматов подошел к ней вплотную, в правой руке у него она увидела тонкий, похожий на шило предмет, загнутый в конце в виде кольца, которое было надето на один из пальцев его правой руки. Данное шило он прислонил ей к животу и сказал, чтобы она отдала ему телефон. Испугавшись за свою жизнь, она достала из левого кармана куртки, надетой на ней, свой указанный выше сотовый телефон в черном чехле с надписью «Nokia», и передала ему. Он взял телефон в руки, и, вместе со вторым молодым человеком, стал спускаться по лестнице и уходить, а она в этот момент громко закричала. Эрматов со вторым молодым человеком выбежали из подъезда. Кто-то из жителей дома вызвал полицию. Подождав несколько минут она вышла из подъезда и увидила, что указанные молодые люди идут в ее сторону, а также увидела, что к дому подходят сотрудники полиции. Молодые люди стали убегать, а она сотрудникам полиции указала на них, дав понять, что это преступнкии, сотрудники полиции, в свою очередь, стали преследовать убегающих преступников, а она сама дошла до ОВД, чтобы написать заявление. В отделе полиции она видела задержанного Эрматова Ш. и подтвердила сотрудникам полиции, что они задержали именно того молодого человека, который угрожал ей шилом и отобрал у нее телефон. Действиями Эрматова ей был причинен материальный ущерб в размере 600 руб. От второго молодого человека ей угроз не поступало, он вообще ничего не делал и не говорил с ней.
Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных суду и оглашенных (л. д. 86-87), следует, что 23.10.2011 г. он заступил на службу в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы совместно с Р.А.С. Примерно в 23.30 час. они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: г. Москва, ул. П. Романова, д. 18 к. 1 неизвестные напали на женщину и похитили у нее телефон. После этого, они на служебной машине, сразу подъехали к данному адресу, т. к. находились рядом, где увидели, стоящую около подъезда № 5 вышеуказанного дома женщину, которая, заметив их указала на двоих неизвестных, которые стали убегать при их виде. Поняв, что это преступники они стали осуществлять их преследование. В какой-то момент преступники разбежались по разным направлениям. Одного из них, в дальнейшем оказавшимся Эрматовым Ш.Ч., они настигли на проезжей части по адресу: г. Москва, ул. Трофимова д. 36. к. 1, где последний подлез под фургон марки «Мерседес Бенц» и попытался спрятаться под ним. В это время к ним со стороны ул. Южнопортовой направлялся Свидетель 2, который так же осуществлял преследование. Задержанного Эрматова они отвезли его в отделение МВД России по Южнопортовому району г. Москвы, где потерпевшая того узнала, сказав, что именно Эрматов угрожал ей предметом похожим на шило и похитил у нее телефон.
Из показаний свидетеля Свидетель 2, данных суду и оглашенных (л. д. 88-89), следует, что 23.10.2011 г. он находился на службе в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, когда, примерно в 23.30 час. получил сообщение от оперативного дежурного о совершенном преступлении, что по адресу: г. Москва, ул. П. Романова, д. 18 к. 1 неизвестные напали на женщину и похитили у нее телефон, а так же, что наряд полиции в составе Свидетель 1 и Р.А.С. осуществляют преследование преступников, которые направляются в сторону авторынка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова д. 36 к. 1. Он, двигаясь по ул. Южнопортовая, увидел, как со стороны станции метро Кожуховская и дома № 18 по ул. Южнопортовая г. Москвы, через дорогу бежит ранее ему незнакомый Эрматов Ш. Ч., который залез под припаркованный у дороги фургон марки «Мерседес Бенц». Эрматов был доставлен в ОВД, где потерпевшая того узнала.
Из показаний свидетеля Свидетель 3, данных суду и оглашенных (л. д. 109-110), следует, что он 23.10.2011 г. он заступил на службу в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в составе следственно-оперативной группы. Ночью, 24.10.2011 г., примерно в 00.30 час. в ОВД привели неизвестного ему ранее Эрматова Ш. Ч., который был задержан как похожий по приметам на лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевшая 1, со слов которой, неизвестное лицо, угрожая предметом, похожим на шило, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон. Им были приглашены двое понятых мужского пола для участия в личном досмотре Эрматова, у которого в дальнейшем были изъяты мобильный телефон «Samsung» черно-красного цвета серийный номер GT-E1080i с черным чехлом с, а также предмет, похожий на шило, с шаровидной твердой тканью на наконечнике, другой же конец был согнут в виде кольца. По поводу изъятого задержанный Эрматов пояснил, что все принадлежит ему.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, содержащими доказательства и сведения, позволившие суду признать их допустимыми: заявление Потерпевшая 1 подтверждает факт ее обращения в полицию (л. д. 4); протокол личного досмотра Эрматова Ш. Ч. подтверждает факт обнаружения и изъятия у него шила и мобильного телефона «Samsung GT-E1080i» в черным чехле (л. д. 6); протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия, в ходе осмотра потерпевшая указала место совершения нападения (л. д. 13-16); протокол медицинского освидетельствования подтверждает факт нахождения Эрматова Ш. Ч. в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 17); справка ГКБ № 13 от 24.10.2011 г. свидетельствует о том, что Эрматов Ш. Ч. травматологически здоров (л. д. 18); протокол осмотра отражает индивидуальные особенности мобильного телефона с сим-картой и чехлом, а также шила, изъятых у Эрматова Ш. Ч. и признанных по делу вещественными доказательствами, с указанием того обстоятельства, что шило представляет собой предмет длиной 16 см, выполненный из металлического стержня серебристого цвета диаметром 1 мм, загнутый кольцом на одной стороне, и прикленным неотделимым объектом шарообразной формы диаметром 2 см из твердого ворсистого материала темного цвета на другом конце (л. д. 70-78);
Допрошенный судом по ходатайству защиты в качестве свидетеля Свидетель 4 пояснил, что подсудимый является его братом, положительно охарактеризовал подсудимого, пояснив, что тот приехал в Москву на заработки, работал, зарабатывал, ни в чем не нуждался, оказывал материальную помощь матери и сестре.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, как не установлено и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая 1, прямо указавшей как следователю, так и суду, что нападение на нее было совершено именно подсудимым Эрматовым Ш. Ч., поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения и со всеми исследованными судом письменными доказательствами, которым у суда также нет оснований не доверять.
Из показаний подсудимого следует, что сначала его избивали двое мужчин в подъезде, после чего трое мужчин около машины, под которой он спрятался, что, по убеждению суда, не согласуется с данными из имеющейся в материалах дела справки травматологического отделения ГКБ № 13 г. Москвы от 24.10.2011 г., согласно которой Эрматов Ш. Ч. травматологически здоров (л. д. 18). Кроме того, суд принимает во внимание показания потерпевшей о том, что перед нападением Эрматов и его спутник разговаривали «на своем языке», а не на русском, о чем говорит подсудимый. У суда нет оснований не доверять и показаниям сотрудника полиции Свидетель 1, прямо указавшего суду, что он принимал участие в задержании Эрматова Ш. Ч., что также не согласуется с показаниями подсудимого о том, что указанное лицо не принимало участия в его задержании. При таких обстоятельствах показаниям подсудимого, отрицающего свою вину, суд не доверяет и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств как об обстоятельствах самого нападения, так и об обстоятельствах изъятия у Эрматова Ш. Ч. как похищенного у потерпевшей телефона, так и предмета, которым он ей угрожал.
Органами предварительного следствия действия Эрматова Ш. Ч. были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако в ходе прений государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Эрматова Ш. Ч. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку изъятым у него предметом, используемым при нападении, не моли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
Оценивая исследованные материалы, суд принимает во внимание место нападения, характер демонстративных действий Эрматова Ш. Ч., а также то, что нападение он совершил в ночное время, в сопровождении другого мужчины, который очевидно для потерпевшей прибыл на место совершения преступления вместе с нападавшим, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что наличие в руке у Эрматова Ш. Ч. предмета, воспринятого потерпевшей как шило, способствовало формированию у нее реальных опасений за свою жизнь, в связи с чем суд пришел к убеждению о необходимости оценки фактических действий Эрматова Ш. Ч. по отношению к потерпевшей Потерпевшая 1 как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При таких обстоятельствах, с учетом высказанной в ходе прений сторон государственным обвинителем позиции о квалификации действий Эрматова Ш. Ч., суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом положительные характеристики суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, –
П Р И Г О В О Р И Л:
Эрматова Ш. Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Эрматову Ш. Ч. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 24 октября 2011 года, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда. Зачесть ему в срок отбытия наказания один день фактического задержания – 23 октября 2011 года.
Вещественные доказательства: Сотовый телефон «Samsung GT-E1080i» с сим-картой и чехлом, выданные на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращенными по принадлежности; предмет длиной 16 см, выполненный из металлического стержня серебристого цвета диаметром 1 мм, загнутый кольцом на одной стороне и прикленным объектом шарообразной формы диаметром 2 см из твердого ворсистого материала темного цвета на другом конце, переданный по квитанции № 1141 от 26.10.2011 г. в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак