Дело № 1-44/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 февраля 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б.,
подсудимого Шилина Сергея Николаевича,
защитника, в лице адвоката Хакимова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета № 1848 Адвокатской палаты Московской области,
при секретаре Бобылевой Е.А.,
а также с участием потерпевшей Потерпевшая 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шилин С.Н. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Шилин С.Н.) примерно в 03 часа 00 минут 12 декабря 2011 года, находясь в непосредственной близости от парикмахерской «Дина», расположенной по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 13, в виду внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить ценное имущество из вышеуказанного помещения. Воспользовавшись ночным временем, убедившись, что никого по близости нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он (Шилин С.Н.), реализуя свой преступный умысел, незаконно сняв незапирающийся замок с решетки окна, раздвинул последнюю и путем разбития стекла, проник в помещение парикмахерской «Дина». Действуя во исполнение своего преступного умысла он (Шилин С.Н.) тайно похитил в помещении парикмахерской принадлежащую Потерпевшая 1 косметичку белого цвета, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 12 100 рублей, а также мобильный телефон «Нокиа 1280», стоимостью 1 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, фен торговой марки «Ermila», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. После чего, с похищенным имуществом он (Шилин С.Н.) намеревался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в момент совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Шилин С.Н. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Шилин С.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Шилин С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевшая 1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шилин С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шилина С.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая 1 на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. Признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу судом не установлены.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель 1 показала, что является в настоящее время гражданской женой подсудимого Шилина С.Н., знакома с ним со школы, проживает с Шилиным С.Н. совместно с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Шилиным С.Н. в зарегистрированном браке. Совместно с ними в квартире проживает мать свидетеля, <данные изъяты>. Она (Свидетель 1) не работает, находится на иждивении Шилина С.Н., также он оказывает материальную помощь ее родным. Охарактеризовать Шилина С.Н. она (Свидетель 1) может как доброго, отзывчивого человека, который не злоупотребляет спиртными напитками.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Шилина С.Н. без отбывания наказания, постановляя считать назначенное с учетом требований ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы, условным в силу ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шилина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 00 месяцев, в течение которого Шилин С.Н. обязан не менять места жительства в г. Москве без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Шилину С.Н. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 1280» IMEI №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», денежные средства в размере 12 100 рублей купюрами: 1 000 рублей зН 0099358, 1000 рублей мЧ 7760801, 1000 рублей вТ 4766781, 1 000 рублей эГ 0896133, 1 000 рублей хЬ 4365009, 500 рублей лЕ 9965673, 500 рублей Вя 4340239, 500 рублей лК 3294534, 500 рублей Бс 1586330, 500 рублей яН 3608159, 500 рублей Вь 5834103, 500 рублей нЗ 6114923, 500 рублей мО 1899145, 500 рублей Ло 6487880, 500 рублей лЛ 9595555, 500 рублей Бс 1331279, 500 рублей лО 7022918, 500 рублей пТ 8268705, 100 рублей ак 8299589, 100 рублей ах 7380498, 100 рублей ОМ 2163095, 50 рублей БЗ 7109559, 50 рублей ГС 4714338, 50 рублей АП 5424566, 50 рублей БМ 9787465, 50 рублей ГГ 0456013, 50 рублей БЕ 6969994, фен «Ermila», белую сумку-косметичку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1 оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова