Дело № 1-295/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 декабря 2011 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретарях Паламарчук Ю.В., Бахвалове М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.,
подсудимого Толкачева А. А., защитника - адвоката Кизикова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного НП V Московской Коллегией Адвокатов,
подсудимого Егельского А. Н., защитника - адвоката Каюмова С.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного СПБ № 1 МКА «Межрегион»,
потерпевшего Потерпевший 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Толкачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
Егельского А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толкачев А.А., Егельский А.Н. каждый виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так, Толкачев А.А., совместно со своим знакомым Егельским А.Н., в период времени, предшествующий примерно 05 часам 31 минуте, 01 января 2011 года, находясь в баре «Кон-Тики», расположенном в доме № 3 «а» по ул. Садово-Кудринская, в г. Москве, на почве личных неприязненных отношений, вступили в конфликт с ранее незнакомым им Потерпевший 1 После чего, Толкачев А.А. совместно со своим соучастником Егельским А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, разработали преступный план, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему. Согласно разработанного преступного плана, Егельский А.Н. и Толкачев А.А. должны были дождаться, когда Потерпевший 1 выйдет на улицу из вышеуказанного ночного клуба, после чего проследовать за ним и в подходящем для совершения задуманного преступления месте, совместно и согласовано между собой, нанести телесные повреждения потерпевшему.
Во исполнение своего преступного плана, Толкачев А.А. совместно с Егельским А.Н., находясь на улице по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, увидели, что Потерпевший 1, совместно с Свидетель 1 и сестрой последней – Свидетель 2 вышли из вышеуказанного ночного клуба, и сели в неустановленный следствием автомобиль. Толкачев А.А. совместно с Егельским А.Н., на автомобиле последнего марки и модели «Фольцваген Джетта», государственный регистрационный знак №, незаметно для Потерпевший 1, Свидетель 1 и Свидетель 2, проследовали за Потерпевший 1, Свидетель 1 и Свидетель 2 с целью причинить телесные повреждения потерпевшему.
Далее, 01 января 2011 года, в период времени примерно с 05 часов 31 минуту до 05 часов 35 минут, Егельский А.Н. совместно с Толкачевым А.А., незаметно двигаясь на вышеуказанном автомобиле за Потерпевший 1, увидели, как автомобиль в котором находился потерпевший, остановился около дома № 9 по улице Шарикоподшипниковской в г. Москве. Потерпевший 1 совместно с Свидетель 1 и Свидетель 2, вышли из такси по вышеуказанному адресу, Толкачев А.А., действуя согласно ранее достигнутой с Егельским А.Н. договорённости, с целью совершения ранее задуманного преступления, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший 1, вышел из автомобиля и проследовал за потерпевшим. Реализуя совместный преступный план, Толкачев А.А., в то время как Егельский А.Н. парковал свой автомобиль, подошёл к Потерпевший 1, который находился в компании Свидетель 1 и Свидетель 2, и нанёс ему не менее пяти ударов рукой в область лица и затылка, от которых потерпевший ощутил физическую боль, после чего повалил последнего на землю. В это время, Егельский А.Н., видя, что его соучастник Толкачев А.А. начал применять в отношении Потерпевший 1 насилие, то есть стал реализовывать ранее задуманное преступление, действуя интересах преступной группы, а также оказания помощи своему соучастнику, подбежал к потерпевшему и прижал его к земле, тем самым, подавляя его волю к сопротивлению. В то время, как Егельский А.Н., насильно удерживал Потерпевший 1 в лежащем положении на земле, Толкачев А.А. совершил не менее трёх прыжков ногами на голову потерпевшего, Егельский А.Н. в этот же момент, нанёс не менее трёх ударов рукой по лицу Потерпевший 1, от полученных ударов, в совокупности, последний вновь ощутил физическую боль, однако поднялся с земли и попытался оказать сопротивление Толкачеву А.А., но, в этот же момент, Егельский А.Н., оказывая помощь своему соучастнику, держа в правой руке неустановленный следствием металлический предмет, нанёс им потерпевшему один удар в область головы, причинив, тем самым, физическую боль, после чего повалил руками Потерпевший 1 на землю, Егельский А.Н. совместно с Толкачевым А.А. нанесли лежащему на земле Потерпевший 1 не менее двух ударов ногой в область его головы, каждый, тем самым, вновь применили насилие и причинили физическую боль.
После этого, Егельский А.Н. совместно с Толкачёвым А.А. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший 1, физическую боль, а также согласно заключению. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: сдавления головного мозга острой эпидуральной гематомы 60 см, ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахнойдального кровоизлияния, перелома чешуи правой височной кости, распространяющиеся на основании черепа СЧЯ справа (средняя черепно-мозговая ямка), гематомы век и правой височной области, ссадин лица (без указания точного количества), которые в совокупности формируют открытую черепно-мозговую травму, которая образовалась в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п. 6.1.2. – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью»). При этом, кровоподтёки и ссадины конечностей (без указания точного количества и локализации) образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов (предмета) и как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью»).
Подсудимый Толкачев А.А. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал частично, показал, о том, что 01 января 2011 года, примерно в 03 часа 30 минут, позвонил своему знакомому Егельскому А., который подрабатывал частным извозом, чтобы он его отвез в ночной клуб «Кон-Тики», где он познакомился с девушкой, которую зовут Светлана, она была с еще одним парнем. Когда он (Толкачев А.А.) встал из-за стола, к нему подошла толпа из ранее незнакомых и агрессивно настроенных молодых людей. Один из молодых людей сказал ему, что он подошел к его девушке, после чего его (Толкачева А.А.) стали бить руками и ногами по голове. Подошли охранники и вывели всех на улицу, где его продолжили пинать. После чего молодые люди зашли в клуб, а его с Егельским А. не пустили. Он (Толкачев А.А.) остался у клуба, Егельский А.Н. отъехал. Примерно 30 минут из клуба вышел один из тех молодых людей, который его бил ранее, тогда он (Толкачев А.А.) решил разобраться с ними по правилам, увидев, как данные молодые люди поехали на такси, он показывал Егельскому А. дорогу. Машина с ребятами проехала во двор через арку, они проследовали за ними. Он (Толкачев А.А.) увидел, как две девушки и два парня вышли из машины, сказал Егельскому А подождать в машине, а сам подошел к данным ребятам сзади и спросил, за что его (Толкачева А.А.) избили, на что они сказали, что могут не только убить, но и посадить. После чего один из парней ударил его кулаком в левую часть челюсти. Он (Толкачев А.А.) схватил его за куртку, блокируя его руки, и ударил его по лицу кулаком в бок. Второй парень потянул его за рубашку и он (Толкачев А.А.) тоже ударил его кулаком по лицу. Тут же появился третий парень, который ударил его ногой в правый бок, после чего ударил его кулаком в лицо, он (Толкачев А.А.) также ответил ударом кулаком в лицо, отчего парень упал. Никаких посторонних предметов ни у него (Толкачева А.А.), ни у Егельского А. не было. Драка продолжалась примерно 5 минут, в ходе драки он пару раз упал с двумя ребятами, с кем конкретно он (Толкачев А.А.) не видел. Он (Толкачев А.А.) признает, что в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью, однако в предварительный сговор с Егельским А.Н. не вступал, кроме того, последний телесных повреждений потерпевшему не наносил. Гражданские иски, заявленные Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах субъекта РФ – г. Москвы в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в лице Департамента здравоохранения г. Москвы в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший 1, признает в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, оставляет на усмотрение суда. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Егельский А.Н. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не признал, показал, что 01 января 2011 года после 02 часов, ему (Егельскому А.Н.) позвонил Толкачев А. и попросил отвезти в ночной клуб «Кон-Тики». Когда они приехали в клуб, он (Егельский А.Н.) пошел в туалет, а Толкачев А.А. пошел на танцпол. Через некоторое время он увидел в середине толпы Толкачева А.А., при этом незнакомые молодые люди держали его за грудь и со спины за одежду. Он (Егельский А.Н.) подошел к толпе и попытался вмешаться, однако, сразу от кого-то получил в глаз кулаком и попятился назад. После чего подбежали охранники клуба и вывели всех на улицу. Он (Егельский А.Н.) хотел позвонить в милицию, однако ему не дали это сделать. Через некоторое время он решил посмотреть, что происходит дальше, так как Толкачев А.А. так и не подошел к нему, при этом заметил, что у Толкачева А.А. на нижней губе была кровь. Он (Егельский А.Н.) понял, что кто-то из молодых людей, разговаривавших с Толкачевым А.А., нанес ему удар. Вышеуказанная толпа молодых людей зашла обратно в клуб, а он и Толкачев А.А. пошли к автомобилю, чтобы уехать, при этом, Толкачев А.А. сказал ему (Егельскому А.Н.), что ему нужно опять поговорить с кем-то в клубе и предложил ему пойти с ним обратно, однако, в клуб их не пустили. Толкачев А.А. сказал ему (Егельскому А.Н.), что он останется около входа в клуб и подождет кого-то, а он (Егельский А.Н.) отъехал. Примерно 30 минут он (Егельский А.Н.) вернулся к клубу, Толкачев попросил его довезти его еще до одного места. Он ему (Егельскому А.Н.) не говорил, куда конкретно надо было ехать, а дорогу показывал по направлениям. При этом, по ходу движения он (Егельский А.Н.) не заметил, что они едут конкретно за какой-то машиной, по указанию Толкачева А.А. заехали во двор через арку, где увидели одного из парней и двух девушек, как он (Егельский А.Н.) потом узнал, его зовут Потерпевший 1, а девушек Свидетель 1 и Свидетель 2 Он понял, что Толкачев А.А. хочет разобраться конкретно с Потерпевший 1, видимо из-за конфликта, произошедшего в клубе. Он (Егельский А.Н.) решил не вмешиваться в конфликт и стал выезжать обратно из арки, однако решил вернуться и посмотреть, что происходит, подошел поближе и увидел, что Толкачев А.А. и Потерпевший 1 держат друг друга за грудки. Потом у них началась потасовка, в которой Толкачев А.А. стал бить Потерпевший 1 руками по голове и по корпусу, при этом последний также наносил удары Толкачеву А.А.. Он (Егельский А.Н.) решил отойти в сторону, когда повернулся, увидел, как Потерпевший 1 бежит в его сторону и замахивается. Он (Егельский А.Н.) оттолкнул Потерпевший 1 и пошел в машину, Толкачев А.А. пошел за ним и они уехали. Он (Егельский А.Н.) не признает себя виновным, поскольку в предварительный сговор с Толкачевым А. не вступал, Потерпевший 1 ударов не наносил, Толкачев А.А. также не избивал его, у них произошла обоюдная драка. Гражданские иски, заявленные Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах субъекта РФ – г. Москвы в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в лице Департамента здравоохранения г. Москвы в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший 1, признает в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, оставляет на усмотрение суда.
Виновность Толкачева А.А., Егельского А.Н. полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
К таким доказательствам относятся:
- показания потерпевшего Потерпевший 1, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 92-102, том 2 л.д. 2-3), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшим в суде о том, что 01.01.2011 года, примерно в 00 часов 40 минут, он (Потерпевший 1) вместе с женой Свидетель 1 и её сестрой Свидетель 2 находились в клубе «Кон-Тики», где также находились знакомые Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 8, Свидетель 6, А.. Примерно в четвертом часу к столику подошел Свидетель 3, который до этого общался с девушками за другим столиком и сказал, что намечается конфликт. Они все вместе пошли с Свидетель 3, чтобы выяснить, подошли, как впоследствии оказалось Толкачеву А.А., который без разговоров нанес ему (Потерпевший 1) один удар кулаком в область левого глаза. Охрана вывела Толкачева А.А. на улицу, а он (Потерпевший 1) со своей компанией вышел вслед за ними, так как он хотел выяснить причину нанесения ему удара. При этом, Толкачев А.А., увидев его, угрожающе пошел в его сторону, тогда он (Потерпевший 1) нанес ему один удар в область лица. Егельский А.Н. сказал, что он ему еще «устроит». После этого все вернулись в клуб. Примерно в 05 часов он (Потерпевший 1) со своей женой Свидетель 1 и её сестрой Свидетель 2 проследовали на такси домой, когда во дворе дома №9 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве услышал слова Свидетель 2: «Ваня осторожней!». Он (Потерпевший 1) начал оборачиваться и в этот момент почувствовал удары в область затылка и лица кулаками, развернулся и увидел Толкачева А., который нанес ему (Потерпевший 1) еще не менее пяти ударов кулаками в область лица и затылка. Они схватились с Толкачевым А.А. и он (Потерпевший 1) спросил: «Зачем ты это делаешь?». Толкачев А.А. повалил его на спину, а он стал воротом дублёнки закрывать голову, чтобы избежать ударов и сберечь голову, от ударов, которые Толкачев А.А. наносил ему ногами по голове. В этот момент подбежал Егельский А.Н., убрал его руки от воротника, и стал фиксировать их к земле, чтобы он (Потерпевший 1) не мог закрыться, при этом, Егельский А.Н. сказал: «Лежи». Когда Егельский А.Н. держал его (Потерпевший 1) руки Толкачев А.А., опираясь на машину, прыгнул ему на голову каблуками не менее трех раз, а Егельский А.Н., удерживая его (Потерпевший 1), нанес ему не менее трех ударов в лицо. После этого Егельский А.Н. отошел, он (Потерпевший 1) вскочил и схватился с Толкачева А.А., чтобы он не мог его ударить и спрашивал: «За что?». Он (Потерпевший 1) услышал, что Свидетель 2 кричит «Ваня осторожней!», в этот момент он (Потерпевший 1) стоял на ногах, а Егельский А.Н. схватил его за воротник сзади, занес правую руку вверх, и в это момент он (Потерпевший 1) увидел, что у него в данной руке находится какой-то металлический предмет, при этом с нижней части ладони у мизинца находилось полукруглое основание предмета, точный размер которого он указать не может, и нанес ему (Потерпевший 1) один удар этим предметов в область головы, чуть выше правого уха. Он (Потерпевший 1) почувствовал боль и увидел на своих руках кровь. Далее Егельский А.Н. потянул его за воротник, отчего он (Потерпевший 1) упал на землю на руки и на колени, после чего на спину, при падении головой не ударялся, снова подбежали Толкачев А.А. и Егельский А.Н,, последний нанес ему (Потерпевший 1) еще два удара ногой в лицо, а Толкачев А.А. нанес ему (Потерпевший 1) с разбега удар в лицо, и не менее двух ударов в область лица и головы. После чего Егельский А.Н. сел в машину и выехал из арки, а Толкачев А.А. снова подбежал к нему (Потерпевший 1) и с разбега нанес еще один удар ногой в лицо, после чего нанес еще один удар в верхнюю часть груди. После Толкачев А.А ушел быстрым шагом в арку, куда выехал Егельский А.Н. От ударов он (Потерпевший 1) чувствовал сильную боль, однако, во время избиения он (Потерпевший 1) находился в сознании. Действиями подсудимых ему (Потерпевший 1) причинен материальный ущерб в размере 106898 рублей и моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать с подсудимых, которые не извинились, причиненный вред не загладили;
- показания свидетеля Свидетель 7, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 25-31), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 01.01.2011 года в ходе расследования уголовного дела им опрошена Свидетель 1 - жена потерпевшего Потерпевший 1, которая пояснила, что телесные повреждения он получил в результате избиения неизвестными лицами по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.9, с которыми у него ранее 01.01.2011 года возник конфликт в клубе «Кон-Тики», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.3. В рамках оперативно-розыскных мероприятий просмотрено видеонаблюдение в клубе «Кон-Тики». В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, было установлено, что лица, с которыми ранее у Потерпевший 1 возник конфликт в клубе, находились в клубе с тремя девушками. Со слов администратора было установлено, что стол, за которым находились указанные лица, бронировала Г.М.С., также ею был оставлен мобильный телефон, на который был осуществлен звонок, и Г.М.С. и пояснила, что 01.01.2011 года она находилась в вышеуказанном клубе с подругами. Г.М.С., а также другим очевидцам было предложено прибыть в УВД по ЮВАО для дачи объяснений, что последние и сделали. Оперативным путем установлен владелец телефона №, которым оказался Толкачев А.А.;
- показания свидетеля Свидетель 2, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 32-34, 109-110), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 01.01.2011 года, примерно в 00 часов 15 минут, она (Свидетель 2) вместе с сестрой Свидетель 1, ее мужем Потерпевший 1, поехали в клуб «Кон-Тики» по адресу: г. Москва, ул. Садовая–Кудринская, д.3 «А», где у них был забронирован столик на имя Свидетель 3 Приехав в клуб, они присоединились к знакомым Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 8, Свидетель 6 и Н.А.. Примерно в 04 часа 15 минут у Свидетель 3 возник конфликт с одним из посетителей клуба, Потерпевший 1 вступился за Свидетель 3. После этого сотрудники охраны вывели всех участников на улицу, где конфликт продолжился, и молодой человек в куртке с меховым воротником нанес Потерпевший 1 удар рукой в лицо. После этого мужчина в куртке с меховым воротником ушел, а они с Потерпевший 1 вернулись в клуб, где находились около одного часа, после чего на такси поехали домой. Подъехав к дому №9 по ул. Шарикоподшипниковская, они вышли из такси и направились в сторону подъезда №2, когда сзади подбежал мужчина в куртке с меховым воротником, впоследствии Толкачев А.А., с которым ранее в клубе у Потерпевший 1 возник конфликт, и ударил его, отчего последний упал на асфальт. Толкачев А.А. нанес еще примерно 2-3 удара ногами и руками по голове Потерпевший 1, при этом последний попросил её (Свидетель 2) запомнить номера машины, на которой приехали неизвестные. Внезапно подбежал еще один мужчина, впоследствии Егельский А.Н., который ранее также был в клубе и нанес один удар по голове металлическим предметом Потерпевший 1, предмет она (Свидетель 2) не разглядела. В момент удара Потерпевший 1 лежал на асфальте на боку. После чего Егельский А.Н. сказал Толкачеву А.А. «Валим!» и они ушли. Она (Свидетель 2) подошла к Потерпевший 1, который сидел на земле, держась за голову, весь в крови. После чего они поднялись в их квартиру, откуда вызвали скорую помощь. Она (Свидетель 2) также пояснила, что в момент дачи объяснения и написания заявления она (Свидетель 2) находилась в шоковом состоянии и не вдавалась в подробности, также не думала, что предмет имеет какое-то значение. Она (Свидетель 2) точно видела металлический предмет в руках у Егельского А.Н. и именно данным предметом последний нанес удар Потерпевший 1 по голове;
- показания свидетеля Свидетель 1 данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 35-37, 107-108), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 2 Свидетель 1 также пояснила, что Толкачев А.А. наносил удары Потерпевший 1 по голове ногами и руками, отчего последний упал, Толкачев А.А. продолжил наносить удары, после чего, подбежал Егельский А.Н. и нанес один удар по голове каким-то предметом Потерпевший 1 Она (Свидетель 2) также пояснила, что в момент дачи объяснения она (Свидетель 1) находилась в шоковом состоянии и не вдавалась в подробности, не думала, что предмет, которым нанесен удар, имеет значение, поскольку удары потерпевшему наносились руками и ногами по голове, металлическим предметом был нанесен один удар. Она (Свидетель 2) точно видела металлический предмет в руках у Егельского А.Н. и данным предметом последний нанес удар Потерпевший 1 по голове;
- показания свидетеля Свидетель 9, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 38-40), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 31 декабря 2010 года Толкачев А. вместе с общим знакомым Егельским А. встретили новый год, после чего Толкачев А.А. с Егельским А.Н. поехали в какой-то клуб праздновать новый год на автомобиле Егельского А.Н., а он (Свидетель 9) поехал к своей подруге У.М.. Примерно в 06 часов 00 минут 01.01.2011 года к ним приехали Егельский и Толкачев, одежда последнего была в крови, на лице имелись следы побоев, были ли у Егельского А.Н. побои он (Свидетель 9) не помнит. Толкачев А.А. пояснил, что они подрались в клубе «Кон-Тики». Об обстоятельствах конфликта, ему (Свидетель 9) не известно;
- показаниями свидетеля Свидетель 10, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 65-67), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 17.01.2011 года, примерно 15 часов 15 минут, к нему подошли сотрудники милиции и предложили участвовать в следственном действии «предъявление лица для опознания» в качестве понятого. Он (Свидетель 10) согласился. После чего проследовал в кабинет №12 ОВД, куда также был приглашен второй понятой. В кабинете также находились трое молодых людей, один из которых представился Егельским А.Н., двое статистов и адвокат. Егельскому А.Н. было предложено занять место, что он и сделал, заняв место посередине. Перед началом опознания понятым разъяснены права и обязанности. После этого в кабинет была приглашена девушка, которая представилась Свидетель 1, ей был задан вопрос, не видела ли она кого-либо из предъявляемых лиц ранее, если видела, когда, где и при каких обстоятельствах. Свидетель 1 осмотрела опознающих и пояснила, что она опознает мужчину посередине, который 01.01.2011 года, примерно в 05 часов 30 минут во дворе дома №9 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве, ударил ее мужа по голове металлическим предметом, а также избивал её мужа совместно с неизвестным лицом. Свидетель 1 пояснила, что опознала его по лицу, глазам, волосам. Опознанный молодой человек представился Егельским А.Н. По окончании опознания был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались.
После этого следователем было разъяснено, что будет проведен также второе опознание. Егельскому А.Н. было предложено занять в место среди статистов, что он и сделал, заняв место посередине. Перед началом опознания понятым разъяснена ст.60 УПК РФ. После этого в кабинет была приглашена девушка, которая представилась Свидетель 2, ей был задан вопрос не видела ли она кого-либо из предъявляемых лиц ранее, если видела, когда, где и при каких обстоятельствах. Свидетель 2 пояснила, что она опознает мужчину посередине, который 01.01.2011 года, вместе с другим мужчиной избивал мужа её сестры Потерпевший 1 во дворе дома №9 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве. Непосредственно данный мужчина нанес Потерпевший 1 удар металлической палкой. Свидетель 2 пояснила, что опознала его по внешнему виду, глазам, волосам. Опознанный молодой человек представился Егельским А. Н.. По окончании опознания был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
- показания свидетеля Свидетель 11, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 68-70), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 10;
- показания свидетеля Свидетель 8, данные в судебном заседании о том, что 31 декабря 2011 года примерно в 22 часа 00 минут он (Свидетель 8) совместно со своей девушкой Свидетель 6 и другом Н.А. поехал в ночной клуб «Кон Тики», чтобы отпраздновать новый год, где встретили там их знакомых, а именно: Свидетель 4 и его девушку Егельскому А. Через некоторое время к ним присоединился друг Свидетель 4 Свидетель 3, фамилии которого он (Свидетель 8) не знает, также приехали еще друзья Потерпевший 1, его жена Свидетель 1 и ее сестра Свидетель 2. Через некоторое время он узнал, что у Потерпевший 1 произошел какой-то конфликт с незнакомым молодым человеком, и что они вышли на улицу, для того, чтобы разобраться. Он (Свидетель 8) вышел из клуба на улицу, где увидел знакомых, а с кем они конфликтовали он не видел, так как подошла его девушка и забрала его в клуб. Через час он, Свидетель 6, Н.А. вышли на улицу и поехали к нему домой, а именно по адресу <адрес>. Находясь дома, он (Свидетель 8) услышал телефонный звонок от Потерпевший 1, услышал в ней какие-то шумы и женские крики. Он выбежал на лицу к арке дома №9 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве, где к нему (Свидетель 8) подлетел какой-то молодой человек, внешности которого он (Свидетель 8) не разглядел и нанес ему без всяких слов удар кулаком в правую область лица. От данного удара он (Свидетель 8) упал и у меня пошла кровь из носа. Он встал и направился в сторону дома, после чего зашел в свою квартиру, где и остался. На следующий день он узнал, что Потерпевший 1 избили, и он находится в реанимации в больнице;
- показания свидетеля Свидетель 6, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 4-8), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 31 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, она (Свидетель 6) со своими знакомыми Свидетель 8, Свидетель 3, Свидетель 5, Свидетель 4, Н.А., Б.А., А., данных которого она (Свидетель 6) не знает, встретились в клубе «Кон-Тики» по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.3. Примерно в 00 часов 50 минут 01.01.2011 года подъехали Потерпевший 1, его жена Свидетель 1 и Свидетель 2. Примерно в 03 часа 00 минут к столику подошел Свидетель 3 и сказал, что на него «наехали». После этого Потерпевший 1 вместе с Свидетель 3 пошли в зал. Когда вернулись, у Потерпевший 1 под левым глазом образовалась гематома. Примерно в 05 часов 20 минут они приехали к Свидетель 8. домой. Она (Свидетель 6) с Свидетель 8 поднялась в квартиру, когда ему позвонил Потерпевший 1 и сказал, что уже подъехал. Свидетель 8 пошёл вниз к подъезду, а она (Свидетель 6) осталась дома, так как ей надо было переодеться. Примерно через пять минут Свидетель 8 вернулся, при этом, у него из носа шла кровь и пояснил, что на улице избили Потерпевший 1 и его тоже кто-то ударил;
- показания свидетеля Свидетель 4, данные в судебном заседании о том, что 31 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут он (Свидетель 4) со своей женой Свидетель 5 и со своими знакомыми Свидетель 8, Свидетель 3, Свидетель 6, Н.А., Б.А., Егельским А., данных которого он (Свидетель 4) не знает, встретились у клуба «Кон-Тики», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.3. Примерно в 00 часов 50 минут 01.01.2011 года подъехали Потерпевший 1, его жена Свидетель 1 и Свидетель 2. Во время отдыха вся их компания распивала спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут к столику подошел Свидетель 3, отдал ему (Свидетель 4) свои два телефона сказав, что он пойдёт с кем-то разбираться. Он также отдал телефоны жене и пошёл вместе с Свидетель 3. Также с ними пошли Потерпевший 1, Б.А., Н.А., Егельский А., при этом, цели подраться не было. У танцпола находилось два ранее незнакомых им человека. Один был одет в кожаную куртку с меховым воротником и шрамом на щеке, как позднее выяснилось, его зовут Толкачев А., второй был пониже ростом, как позднее выяснилось, его зовут Егельский А.. Подойдя к данным ребятам, кто–то начал с ними разговаривать, и в какой–то момент Толкачев А.А. нанес удар кулаком в лицо Потерпевший 1 После этого подошла охрана и все вышли на улицу. Примерно в 05 часов 00 минут, они стали расходиться по домам. По пути домой ему (Свидетель 4) позвонила жена Потерпевший 1 – Свидетель 1 и сообщила, что Потерпевший 1 во дворе дома №9 по ул. Шарикоподшипниковская, избили те самые Толкачев А.А. и Егельский А., с которыми произошел конфликт в клубе;
- показания свидетеля Свидетель 5, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 14-18), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 4, также пояснившей том, что в момент конфликта у неё (Свидетель 5) находился фотоаппарат и она (Свидетель 5) снимала все происходящее, а также обратила внимание, что когда Потерпевший 1 вернулся в клуб, на лице под левым глазом у него имелась гематома;
- показания свидетеля Свидетель 3 данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 19-21), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 31 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, он (Свидетель 3) со своими знакомыми Свидетель 5, Свидетель 4, Свидетель 8, Свидетель 6, Н.А., Б.А. и Егельским А., встретились у клуба «Кон-Тики» по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.3. Примерно в 00 часов 50 минут 01.01.2011 года подъехали Потерпевший 1, его жена Свидетель 1 и Свидетель 2. Примерно в 02 часа 30 минут он (Свидетель 3) подошёл к девушкам за соседним столиком ним и познакомился, но как их зовут он (Свидетель 3) не запомнил. Затем в течение вечера он (Свидетель 3) неоднократно подходил к ним оказывал знаки внимания. Примерно 03 часа 00 минут он (Свидетель 3) снова подошел к этим девушкам, они стали общаться, когда к столику подошел ранее незнакомый ему молодой человек в кожаной куртке с меховым воротником и подсел к одной из девушек, при этом, как ему (Свидетель 3) показалось, вел себя агрессивно, тогда он решил разобраться в сложившейся ситуации. У танцпола он (Свидетель 3) увидел данного молодого человека, они подошли к нему, Потерпевший 1 спросил у молодого человека: «что случилось?», на что молодой человек без объяснений нанес удар Потерпевший 1 по лицу кулаком, началась потасовка – подбежала охрана и стала всех разнимать и выводить на улицу. Во время конфликта ни он (Свидетель 3) ни кто–либо из его компании никого не били. На улице Потерпевший 1 разговаривал с молодым человеком, ударившим его в клубе, выясняя причину его удара. Рядом с молодым человеком находился еще один молодой человек, пониже ростом. В какой–то момент Потерпевший 1 ударил по лицу молодого человека, ударившего его в клубе, отчего тот упал. Он (Свидетель 3) не помнит, о чем Потерпевший 1 разговаривал с молодым человеком, не помнит, чтобы кто–либо высказывал угрозы. После этого оба молодых человека ушли в сторону дороги, а они вернулись в клуб, где отдыхали примерно до 05 часов 00 минут утра. После этого они все стали разъезжаться по домам. Он (Свидетель 3) с Свидетель 4 и его женой Свидетель 5 на такси поехали домой к Свидетель 4. По дороге Свидетель 4 позвонила Свидетель 1 и сообщила, что во дворе их дома на Потерпевший 1 напали двое молодых людей, с которыми ранее в клубе возник конфликт. По пути Свидетель 4 дозванивался до скорой помощи. Поднявшись в квартиру к Потерпевший 1, они увидели, что он находится на кровати. Потерпевший 1 был в непонятном состоянии, разговаривать не мог, голова была в ссадинах, синяках и крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Потерпевший 1 в больницу. Хочет уточнить, что данных девушек из клуба он (Свидетель 3) не знает, номерами телефонов они обменяться не успели.
Доказательствами по делу также являются:
- рапорт о том, что 01.01.2011г. из 1 ГКБ им. Пирогова поступила телефонограмма № 18 о том, что 01.01.2011, нарядом скорой помощи доставлен Потерпевший 1, со слов избит 01.01.2011г. неизвестными по адресу: ул. Шарикоподшипникова, д.9 (т.1 л.д.3);
- рапорт от 01.01.2011 года о/у ОУР ОВД по Южнопортовому району г. Москвы К.С.С. о том, что 01.01.2011 г. из 1 ГКБ им. Пирогова поступила телефонограмма о том, что 01.01.2011 года, нарядом скорой помощи доставлен Потерпевший 1, со слов избит 01.01.2011г. неизвестными по адресу: ул. Шарикоподшипникова, д.9. Со слов жены Свидетель 1, у ее мужа Потерпевший 1 произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в районе метро Баррикадная, в кафе «Кон-Тики» по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.3А, после чего они на такси приехали во двор дома № 9 по адресу ул. Шарикоподшипникова в г. Москве. За ними во двор заехала машина серебристого цвета, из которой вышел мужчина, с которым ранее произошел конфликт в кафе, и начал избивать Потерпевший 1, позже прибежал второй неизвестный мужчина, который также ранее находился в кафе и тоже избил Потерпевший 1. Оба мужчины скрылись в неизвестном направлении. После чего нарядом скорой помощи Потерпевший 1 был доставлен в 1 ГКБ им. Пирогова (т.1 л.д.4);
-телефонограмма № 18 от 01.01.2011г., согласно которой в 1 ГКБ им. Пирогова в 07 часв 25 минут нарядом скорой помощи № 602508 доставлен Потерпевший 1, со слов 01.01.2011г. около 05-30 час. избит неизвестными по ул. Шарикоподшипникова, д.9. Госпитализирован в 24-ю реанимацию с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга (т.1 л.д.5);
- заявление от 02.01.2011 года Свидетель 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших ее супруга Потерпевший 1 01.01.2011 г., в период времени с 05 ч. 30 м. до 06 ч. 00 м. (т.1 л.д.14);
- заявление потерпевшего Потерпевший 1 от 17.01.2011г., из которого следует, что 01.01.2011 года неустановленные лица избили его, в результате чего он был госпитализирован в ГКБ № 1 г. Москвы (том 1 л.д. 89);
- протокол осмотра местности от 01.01.2011г. по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 9 (т.1 л.д.8-9);
- протокол предъявления лица для опознания от 17.01.2011г., из которого следует, что Свидетель 1 опознала Егельского А.Н., который причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший 1 (том 1 л.д. 57-60);
- протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что Свидетель 2 опознала Егельского А.Н., который причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший 1 (том 1 л.д. 61-64);
- протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что Свидетель 2 опознала Толкачева А.А., который причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший 1 (том 1 л.д. 131-134);
- протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что Свидетель 1 опознала Толкачева А.А., который причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший 1 (том 1 л.д. 135-138);
- вещественными доказательствами: DVD – R диск «Verbatim» c записью с камер видеонаблюдения подъездов № 4 и № 5 дома № 9 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве, хранить при уголовном деле (том 2 л.д. 1);
DVD – R диск «Verbatim» c записью с камер видеонаблюдения подъездов № 4 и № 5 дома № 9 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве (том 1 л.д.249);
- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший 1 имелись телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга острой эпидуральной гемотомой 60 см в кубе, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, переломы чешуи правой височной кости, распространяющиеся на основание черепа СЧЯ справа (средняя черепно-мозговая ямка), гематомы век и правой височной области, ссадины лица (без указания точного количества). Вышеуказанные повреждения в совокупности формируют открытую черепно-мозговую травму, которая образовалась в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно в срок, указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п.6.12-приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Согласно п. 10 «Комментария к нормативным правовым документам, регулирующими порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» открытая тупая травма головы оценена, как единое многокомпонентное повреждение, которая сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего. Кровоподтеки и ссадины конечностей (без указания точного количества и локализации) образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик кровоподтеков (цвета и оттенков, контуров, границ, форм, размеров) и ссадин (цвета и состояния поверхностей, размеров, форм) высказаться о давности их образования не представляется возможным. Обнаруженные у Потерпевший 1 телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов (предмета), что позволило бы ответить на вопрос «Могли ли повреждения, расположенные в области головы потерпевшего Потерпевший 1 справа (открытая ЧМТ, субарахноидальная гематома 60 см справа, перелом костей свода и основания черепа справа), образоваться в результате воздействия металлического предмета, описанного потерпевшим Потерпевший 1, свидетелями Свидетель 2, Свидетель 1?», а также о возможности причинения данных телесных повреждений при «обстоятельствах, указанных в постановлении» и при падении с высоты собственного роста (т.2 л.д.74-77).
В судебном заседании эксперт Т.Е.А. подтвердила выводы, изложенные в заключение, также пояснила, что в ее распоряжение было представлен достаточно медицинских данных, в том числе, о предмете, которым также был нанесен удар потерпевшему. Рентген Потерпевший 1 произведен не был, однако в ее распоряжение, в том числе, была представлена компьютерная томография Потерпевший 1, которая дает более четкое изображение, и отсутствие рентгена не могло повлиять и не повлияло на результаты обследования Потерпевший 1
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Толкачева А.А., Егельского А.Н. в совершении преступления в полном объеме предъявленного им обвинения.
Оценив доводы Егельского А.Н. о том, что телесных повреждений потерпевшему он не наносил, суд относится критически, считает их надуманными и несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за совершение тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются подробно исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 7, Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11, Свидетель 8, Свидетель 6, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 3, эксперта Т.Е.А.
Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они совпадают в изложении обстоятельств произошедшего, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд считает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания. Так, свидетели Свидетель 2 и Свидетель 1 пояснили, что в момент написания заявления и дачи первоначальных объяснений находились в шоковом состоянии и не вдавались в подробности, также не думали, что металлический предмет имеет какое-то значение, поскольку удары потерпевшему также наносились ногами и руками. Кроме того, по мнению суда, данные противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы адвоката Кизикова С.Е. о переквалификации действий Толкачева А.А. с ч.3 ст.111 УК РФ на ст.115 УК РФ не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку о наличии у Толкачева А.А. и Егельского А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимых, которые наносили многочисленные удары руками и ногами в область головы потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важного органа, а вышеуказанные повреждения, согласно заключению эксперта, в совокупности формируют открытую черепно-мозговую травму, которая образовалась в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно в срок, указанный в постановлении следователя и причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обоснованны, их выводы, которые в судебном заседании подтвердила эксперт Т.Е.А., представляются суду ясными и понятными.
Кроме того, подсудимый Толкачев А.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, показал о том, что действительно наносил многочисленные удары руками и ногами по голове Потерпевший 1, в результате которых у потерпевшего образовались повреждения, описанные в заключение эксперта.
Таким образом, отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что в действиях Толкачева А.А. имело место умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Утверждения подсудимых о том, что в предварительный сговор они не вступали, также несостоятельны, поскольку характер действий подсудимых свидетельствует о том, что последние действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с четким распределение ролей. Так Толкачев А.А. и Егельский А.Н. дождавшись, когда Потерпевший 1 выйдет на улицу из клуба, проследовали за ним на автомобиле Егельского А.Н., увидели, как Потерпевший 1 вышел из такси, Толкачев А.А. подошел к нему и нанес несколько ударов рукой по голове Потерпевший 1 Егельский А.Н., припарковав свой автомобиль, также подбежал к потерпевшему, прижал его к земле, и, насильно удерживал в лежачем положении на земле, подавляя, таким образом, волю к сопротивлению, в то время как Толкачев А.А. совершил несколько прыжков по голове потерпевшего, а Егельский А.Н. нанес несколько ударов рукой по лицу. Когда Потерпевший 1 удалось подняться, Егельский А.Н., оказывая помощь своему соучастнику, нанес неустановленным металлическим предметов один удар в область головы потерпевшего, повалив последнего на землю, Толкачев А.А. и Егельский А.Н. каждый нанес несколько ударов ногой по голове потерпевшего, после чего, с места совершения преступления скрылись.
Вышеуказанные обстоятельства дают возможность суду придти к выводу о виновности Толкачева А.А. и Егельского А.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший 1, группой лиц по предварительному сговору и правильной юридической оценки содеянного каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых.
Толкачев А.А. - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
Егельский А.Н. - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства, по месту учебы, по месту работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
Учитывая общественную опасность и социальную значимость содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, а также роль каждого из них в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, полагая невозможным (с учетом обстоятельств дела) применение в отношении подсудимых ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше.
Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Толкачев А.А. не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказавшим существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимой ситуации.
Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Толкачева А.А.
Гражданские иски, заявленные Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы - в лице Департамента здравоохранения г. Москвы и в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (средств, затраченных на лечение Потерпевший 1), суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащему удовлетворению, но с учетом частичного погашения данного иска подсудимыми.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1, с учетом доказанности вины подсудимых в действиях, причинивших материальный ущерб и моральный вред, суд находит обоснованным, вместе с тем учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Отбывание наказания Толкачеву А.А., Егельскому А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Толкачева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Толкачеву А. А. оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Толкачеву А.А. исчислять с момента фактического задержания с 24 января 2011 года.
Признать Егельского А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егельскому А. Н. изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 17 по 19 января 2011 года.
Признать за гражданским истцом Потерпевший 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск, заявленный Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы - в лице Департамента здравоохранения г. Москвы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить с учетом частичного погашения данного иска подсудимыми.
Взыскать солидарно с Толкачева А. А., Егельского А. Н. в доход бюджета города Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы денежные средства в сумме 15 090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей 90 (девяносто) копеек.
Гражданский иск, заявленный Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы - в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить с учетом частичного погашения данного иска подсудимыми.
Взыскать солидарно с Толкачева А. А., Егельского А. Н. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 22 147 (двадцать две тысячи сто сорок семь) рублей 23 (двадцать три) копейки.
Вещественное доказательство: DVD – R диск «Verbatim» c записью камер видеонаблюдения подъездов № 4 и № 5 дома № 9 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Галимова