Дело № 1- 146 / 2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 29 мая 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Рыбака А. Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С. Б., подсудимого Сивицкого Ф. В., его защитника – адвоката Пискуновой М. А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Налбандян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сивицкого Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
03.06.2008 г. Мировым судьей судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2.500 руб. (штраф не оплачен);
09.06.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб. (штраф не оплачен);
07.09.2011 г. Мировым судьей судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, –
У С Т А Н О В И Л:
Сивицкий Ф. В. виновен в покушении на грабеж, т. е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Сивицкий Ф. В. 27 февраля 2012 года, примерно в 16.50 час., находясь в торговом зале ООО «Адидас», расположенном по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, дом 13, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, с которого взял женские сапоги арт. U 46432, себестоимостью 1.197 руб., принадлежащие ООО «Адидас», и убрал их в продолжение своих преступных действий в сумку, находящуюся при нем. После чего он направился к выходу из торгового зала магазина, пройдя линию касс, не оплатив товар на общую сумму 1.197 руб., принадлежащий ООО «Адидас». Однако, в момент прохождения атнтикражных ворот на него сработала сигнализация, но в продолжение своего преступного умысла, он вышел из торгового зала магазина, где услышал в свой адрес требования сотрудника магазина М.В.А. остановиться. В этот момент он осознал, что стал, замечен М.В.А. и вопреки требованиям последнего прекратить свои противоправные действия, Сивицкий Ф. В. продолжил удерживать похищенное имущество при себе, пытаясь с места преступления скрыться, таким образом, совершая открытое хищение чужого имущества. Сивицкий Ф. В. довести свой преступный умысел не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан сотрудником магазина ООО «Адидас».
Сивицким Ф. В., с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений от представителя потерпевшей организации, было подтверждено заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т. е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый виновным себя в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Сивицкого Ф. В., кроме полного признания, подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Суд считает виновность подсудимого Сивицкого Ф. В. доказанной полностью, его действия квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабеж, т. е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения новых преступлений, отвечает назначение ему наказания, связанного с лишением свободы. При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие реально причиненного ущерба, а также представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, позволяющими при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Сивицкого Ф. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 07.09.2011 года, которым Сивицкий Ф. В. был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, а также приговоры от 03.06.2008 г. Мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и от 09.06.2010 г. Мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сивицкому Ф. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: женские сапоги, арт. U 46432, выданные представителю ООО «Адидас» М.В.А. – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А. Е. Рыбак