Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 16 ноября 2011 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галимовой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В.В., подсудимого Сепетинова К.А., защитника-адвоката Беляковой Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом «Адвокатской консультация №»<адрес> потерпевшей ФИО5, при секретаре Бахвалове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сепетинова К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 01 апреля 2005 года Останкинским районным судом г.Москвы по п. «б», «в» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, - 09 августа 2005 года Тверским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 01.04.2005 года (в виде 1 года лишения свободы) и окончательно Сепетинову К.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сепетинов К.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он (Сепетинов К.А.), в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью зашел в <адрес>, где под лестничным пролетом первого этажа увидел велосипед марки «BlackOne» модель Alta, принадлежащий ФИО5, стоимостью согласно заключению эксперта 3 617 рублей 20 копеек. Далее он (Сепетинов К.А.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил при помощи специально принесенных для этой цели неустановленных следствием кусачек трос, на который был прикреплен указанный выше велосипед, после чего тайно похитил его, выкатив из подъезда, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на сумму 3 617 рублей 20 копеек. Он же (Сепетинов К.А.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он (Сепетинов К.А.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире у ранее знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, в большой комнате, увидел планшетный компьютер «iPad2», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий последнему. После чего он (Сепетинов К.А.), в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, убедившись, что последний за его преступными действиями не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с кровати указанный выше планшетный компьютер «iPad2» и положил его в находящийся при себе пакет. Далее он (Сепетинов К.А.) вместе с Кондаковым вышел из указанной квартиры, после чего, убедившись, что потерпевший не заметил хищения планшетного компьютера, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Подсудимый Сепетинов К.А. виновным себя в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал. Сепетинов К.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бояршев В.В. и потерпевшие ФИО4 (в представленном заявлении), ФИО5 (в судебном заседании), против удовлетворения ходатайства Сепетинова К.А. не возражали. Поскольку Сепетинов К.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сепетинов К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Сепетинова К.А.следует квалифицировать: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО4 на общую сумму 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО5 на общую сумму 3 617 рублей 20 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Подсудимый Сепетинов К.А. ранее судим, рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем при определении размеров назначаемого наказания суд учитывает отношение Сепетинова К.А. к содеянному. Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Сепетинову К.А., с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 299 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд признать Сепетинова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сепетинову К.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сепетинову К.А. изменить на заключение под стражу, взять Сепетинова К.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сепетинову К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - велосипед марки «StarkBlackOneChallenger» и инструкция по эксплуатации велосипеда «Black One», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5- оставить последней по принадлежности. - планшетный компьютер «iPad2», коробка из-под планшетного компьютера «iPad2», находящиеся на ответственное хранение у потерпевшего ФИО6 - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требованией ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Г. Галимова
ПРИГОВОРИЛ: