Дело № 1-107/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 апреля 2012г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: судьи Каневой Е.В., государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора Пискунова С.Б., подсудимого Туманяна Г.Ж., защитника-адвоката Горвата В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием потерпевшего Потерпевший 1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении
Туманяна Г. Ж., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Туманян Г.Ж., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
он, 25 августа 2011 года, примерно в 18 часов 50 минут, в г. Москве управлял, личным, технически исправным автомобилем марки ВИС регистрационный знак №, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, что бы не причинить вреда; в указанное время, следовал в крайней левой полосе, проезжей части ул. Сайкина со стороны Третьего транспортного кольца в направлении ул. 5-я Кожуховская, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку, пересечения ул. Сайкина с ул. 6-я Кожуховская, не убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять поворот налево на ул. 6-я Кожуховская, и въехал на проезжую часть предназначенную для движения транспорта в противоположном направлении; при этом не обнаружил своевременно, следующий во встречном направлении прямо, по главной дороге, мотоцикл марки BMW K1300R регистрационный знак №, под управлением Потерпевший 1, тем самым создал помеху для его движения и не уступил ему дорогу; при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла марки BMW K1300R регистрационный знак №, должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял и в районе дома 9/1 по ул. Сайкина, допустил столкновение с указанным мотоциклом.
Своими действиями Туманян Г.Ж. нарушил п.п. 1.3.; 1.5.; 8.1; 10.1; 13.12; Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности водителю мотоцикла Потерпевший 1, следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, вывих головки локтевой кости с разрывом лучелоктевого сочленения (перелом- вывих Галеацци), множественные ссадины туловища и обеих бедер, образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми, в том числе выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, 25 августа 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинила тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату обще трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( п. 6.11.3–Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Подсудимый Туманян Г.Ж. виновным себя в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – не признал и рассказал о том, что 25 августа 2011 примерно в 18 часов 50 минут следовал на личном, технически исправном автомобиле марки ВИС. В указанное время следовал по проезжей части ул. Сайкина со стороны Третьего транспортного кольца в направлении ул. 5-я Кожуховская. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку пересечения ул. Сайкина с ул. 6-я Кожуховская ему необходимо было повернуть налево. Для этого он занял крайнее левое положение, включил левый указатель поворота и остановился перед перекрестком пропуская автомобили, следующие во встречном направлении прямо. Как только между автомобилями образовалась дистанция позволяющая беспрепятственно совершить маневр, кроме того, за указанным перекрестком, у пешеходного перехода в обеих рядах остановились автомобили, пропускающие пешеходов, стал осуществлять маневр - поворот налево, при этом убедился в безопасности своего маневра. Осуществляя поворот, на ул. 6-я Кожуховская, неожиданно для себя, увидел мотоцикл, следующий по проезжей части ул. Сайкина со стороны ул. 5-я Кожуховская в направлении Третьего транспортного кольца, мотоцикл ехал практически по полосе, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Увидев данный мотоцикл, он сразу принял меры к торможению, но в этот же момент произошло столкновение с мотоциклом, технической возможности избежать столкновение с мотоциклом у него не было, поскольку мотоцикл ехал с очень большой скоростью и обнаружить его на дороге он не мог, кроме того, водитель, управляющий мотоциклом, не дал ему возможности закончить начатый маневр. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли пострадавшего.
Виновность подсудимого Туманяна Г.Ж. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фотоснимками от 25 августа 2011 года, на основании которых зафиксировано, что место ДТП произошло по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д.9 (том 1 л.д. 11-19);
- рапортом врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы М.А.А., о том, что 25 августа 2011 года примерно в 18 часов 50 минут на проезжей части ул. Сайкина, в районе дома 9/1 произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель Туманян Г.Ж., управляя автомобилем ВИС № совершил столкновение с мотоциклом БМВ № под управлением водителя Потерпевший 1 В результате проведения проверки установлено, что в действиях водителя Туманяна Г.Ж. усматривается несоответствие требованиям п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ (том № 1 л.д. 6);
- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 (данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что у него имеется водительское удостоверение разрешающее управлять транспортными средствами категории «А,В,С». Стаж вождения с 1994 года. Навык управления транспортными средствами так же с 1994 года постоянный. У него в собственности находится мотоцикл марки «BMW К1300R» регистрационный знак №. До ДТП произошедшего 25 августа 2011 года мотоцикл находился в технически исправном состоянии. Тормозная и рулевая система были исправны. По факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25 августа 2011 поясняет следующее: в этот день находился в трезвом состоянии и, имея при себе все необходимые документы разрешающие управлять транспортным средством, управлял личным мотоциклом. Примерно в 18 часов 50 минут следовал без груза и пассажиров по проезжей части ул. Сайкина со стороны ул. 5-я Кожуховская в направлении Третьего транспортного кольца. Время суток было светлым, погодя ясной. Проезжая часть освещалась естественным освещением. Состояние покрытие было хорошим без выбоин и разрытий. Видимость проезжей части так же была хорошей. В момент следования на голове был одет защитный шлем, и экипировка. Скорость движения составляла не более 60 км/час., так как поток движения транспортных средств был достаточно плотный. В момент следования на мотоцикле горели габаритные огни и ближний свет фар. В момент движения мотоцикл располагался во второй полосе при двух полосном направлении движении ближе к центру линии дорожной разметки разделяющей движение на полосы. Ширина проезжей части и расположение на ней автомобиле в два ряда позволяла проезжать рядом сними. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку пересечения проезжих частей ул. Сайкина с ул. 6-я Кожуховская ему необходимо было проследовать в прямом направлении. Так как препятствий для его дальнейшего движения не было продолжал следовать. Въехав на указанные перекресток, увидел, как со стороны встречного направления движения, неожиданно для него, на полосу его движения, т.е. поворачивая налево, выехал автомобиль, ВИС. Он не успел отреагировать и принять меры к торможению. Как сразу произошел удар в переднюю правую часть выехавшего автомобиля. От удара потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Почему водитель осуществляющий поворот налево не уступил ему (Потерпевший 1) дорогу, пояснить не может. Видимость проезжей части ничто не ограничивало, и водитель ВИСа не мог его не заметить. В результате полученных телесных повреждений обращался в ГКБ № 68 г. Москвы (том № 1 л.д. 45-46);
- показаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что 25 августа 2011 года находился в трезвом состоянии и, имея при себе все необходимые документы разрешающие управлять транспортным средством управлял на основании письменной доверенности автомобилем Фольксваген Гольф. Примерно в 18 часов 50 минут следовал по проезжей части ул. Сайкина о стороны ТТК в направлении ул. 5-я Кожуховская. Время суток было светлым, проезжая часть освещалась естественным освещением. Поток транспортных средств, как в попутном так и во встречном направлении сначала был плотный. Приближаясь к нерегулируемому перекрёстку пересечения ул. Сайкина с ул. 6-я Кожуховская ему необходимо было повернуть налево, т.е. на ул. 6-я Кожуховская. Впереди него следовал автомобиль ВИС, который остановился перед указанным перекрестком с включенным левым сигналом поворота. Он остановился следом за ним. Водитель впереди стоящего автомобиля стал пропускать встречные транспортные средства, следующие в прямом направлении. Затем, проехали автомобили и дорога в обеих направлениях движения была свободна. Пропустив несколько автомобилей водитель начал движение и стал совершать маневр- поворот налево. Перед тем как он начал движение он видел, что во встречном направлении прямо следует мотоцикл, так как дорога была свободна и видимость ничего не ограничивало, мотоцикл был заметен более чем за сто метров, а гул мотора мотоцикла был слышен заранее. С какой скоростью ехал мотоцикл пояснить не может, но не более 80 км/ч. Почему водитель впередистоящего автомобиля стал осуществлять поворот не пропустив мотоцикл, пояснить не может, так как он сам, стоял за этим автомобилем ВИС и прекрасно видел едущий мотоцикл, никакой неожиданности в этом не было. Видимость водителю ничего не ограничивало, и не заметить его он не мог, если только не отвлекся от дорожной ситуации, так как он (Свидетель 1) сам видел этот мотоцикл. Мотоцикл следовал по левой полосе движения, практически по центру, возможно ближе к прерывистой линии разметки, разделяющей движение по полосам. Как только водитель начал осуществлять поворот и проехал около 1-2 метров, сразу же произошло столкновение с мотоциклом. От удара мотоцикл отбросило в сторону, а водитель по инерции улетел вперед. Увидев произошедшее, он (Свидетель 1) вышел из автомобиля и подошел к пострадавшему мотоциклисту. Водитель автомобиля ВИС вышел из своего автомобиля и стал осматривать повреждения на автомобиле. Водитель мотоцикла находился без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли пострадавшего. Приехавшим сотрудникам ГИБДД рассказал о произошедшем;
- заключением медицинской судебной экспертизы № 3493-м\3792 от 07 марта 2012 года согласно выводам которой у Потерпевший 1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, вывих головки локтевой кости с разрывом лучелоктевого сочленения (перелом- вывих Галеацци), множественные ссадины туловища и обеих бедер, образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми, в том числе могли быть выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, 25 августа 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинила тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату обще трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( п. 6.11.3–Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (том № 1 л.д. 39-40).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными и полностью подтверждающими вину подсудимого Тумяняна Г.Ж. в совершении им преступления.
Суд исследовал доводы подсудимого Туманяна Г.Ж. о том, что он за дорогой следил внимательно, ПДД РФ не нарушал, убедился в безопасности своего маневра при совершении поворота налево. Когда он осуществлял поворот, потерпевший, управлявший мотоциклом БМВ, ехал на очень большой скорости, следуя практически по линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки обоих направлений, не дал ему (Туманяну) возможности завершить маневр, врезался в его автомобиль. Он (Туманян) не имел технической возможности предотвратить ДТП, которое произошло по вине водителя мотоцикла, нарушившего скоростной режим. Увидеть мотоцикл заблаговременно было невозможно, поскольку следующий в попутном направлении движения автомобили, остановились перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов.
Однако его доводы полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший 1, данными им на предварительном следствии о том, что он следовал по левой полосе движения, располагался ближе к прерывистой линии разметки, разделяющей движение транспорта по полосам, ехал со скоростью не более 60 км/ч, не меняя направление движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку пересечения проезжих частей ул. Сайкина с ул. 6-я Кожуховская ему необходимо было проследовать в прямом направлении. Поскольку препятствий для его дальнейшего движения не было продолжал следовать. Въехав на указанные перекресток, увидел, как со стороны встречного направления движения, неожиданно для него, на полосу его движения, т.е. поворачивая налево, выехал автомобиль, ВИС. Он не успел отреагировать и принять меры к торможению. Как сразу произошел удар в переднюю правую часть выехавшего автомобиля. От удара потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Почему водитель осуществляющий поворот налево не уступил ему (Потерпевший 1) дорогу, пояснить не может. Видимость проезжей части ничто не ограничивало, и водитель ВИСа не мог его не заметить; а также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 1, которые были четкими, последовательными и неизменными на протяжении предварительного следствия и судебного заседания о том, что он, приблизившись на своем автомобиле к нерегулируемому перекрёстку пересечения ул. Сайкина с ул. 6-я Кожуховская ему необходимо было повернуть налево, т.е. на ул. 6-я Кожуховская. Впереди него следовал автомобиль ВИС, который остановился перед указанным перекрестком с включенным левым сигналом поворота. Он остановился следом за ним. Водитель впереди стоящего автомобиля стал пропускать встречные транспортные средства, следующие в прямом направлении. Затем, проехали автомобили и дорога в обеих направлениях движения была свободна. Пропустив несколько автомобилей водитель начал движение и стал совершать маневр- поворот налево. Перед тем как он начал движение он видел, что во встречном направлении прямо следует мотоцикл, так как дорога была свободна и видимость ничего не ограничивало, мотоцикл был заметен более чем за сто метров, а гул мотора мотоцикла был слышен заранее. С какой скоростью ехал мотоцикл пояснить не может, но не более 80 км/ч. Почему водитель впередистоящего автомобиля стал осуществлять поворот не пропустив мотоцикл, пояснить не может, так как он сам, стоял за этим автомобилем ВИС и прекрасно видел едущий мотоцикл, никакой неожиданности в этом не было. Видимость водителю ничего не ограничивало, и не заметить его он не мог, если только не отвлекся от дорожной ситуации, так как он (Свидетель 1) сам видел этот мотоцикл. Мотоцикл следовал по левой полосе движения, практически по центру, возможно ближе к прерывистой линии разметки, разделяющей движение по полосам. Как только водитель начал осуществлять поворот и проехал около 1-2 метров, сразу же произошло столкновение с мотоциклом.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Свидетель 1 суд не усматривает, у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, данных им на предварительном следствии и свидетеля Свидетель 1, поскольку они непротиворечивы, подтверждены другими объективными доказательствами, отраженными выше, в описательной части приговора.
Суд исследовал показания потерпевшего Потерпевший 1, данные в суде в части того, что ему кажется, что слева, следующий автомобиль мог загораживать обзор ему и водителю Туманяну, однако, пояснить конкретно какой был рядом с ним автомобиль, ехал этот автомобиль или стоял, притормаживал, а также потом и ответить на вопрос был ли вообще автомобиль, потерпевший затруднился. Суд относится критически к этим показаниям потерпевшего, поскольку они неконкретны, кроме того, полностью опровергнуты его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, с которыми он знакомился и подписал, удостоверив их правильность, не имея при этом замечаний, а также показаниями свидетеля Потерпевший 1, объективно подтвержденными протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, с которой был согласен и сам Туманян.
Таким образом, суд считает доводы подсудимого Туманяна Г.Ж. о виновности в ДТП водителя мотоцикла Потерпевший 1, несостоятельными и полностью опровергнутыми указанными выше показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами.
Как следует из указанных выше доказательств, а также показаний свидетеля, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилась невнимательность водителя Туманяна Г.Ж. и грубое нарушений им Правил дорожного движения РФ, что в совокупности и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требований п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом, остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями, а если они не исправны – рукой. Перед этим маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно требований п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что именно несоответствие действий водителя Туманяна Г.Ж. требованиям п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, и послужило созданию опасной аварийной ситуации и повлекло за собой произошедшее ДТП и именно его несоответствие требованиям ПДД РФ и является причиной наступивших последствий, так как в действиях водителя Потерпевший 1 нарушений ПДД РФ не усматриваются, а доводы Туманяна Г.Ж. о том, что Попов нарушил скоростной режим и не дал возможности закончить маневр - надуманны и ничем не подтверждаются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Туманяна Г.Ж. по ст.264 ч.1 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: Туманян Г.Ж. к уголовной ответственности привлекается впервые, с места жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туманяна Г. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 /два/ года, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования: Московская область, Коломенский район, с.Дмитровцы, где осужденный зарегистрирован, не менять место жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в назначенный орган не менее 2-х раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Туманяну Г.Ж. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Канева