Дело 1-125/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2012г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего, судьи Каневой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гавриловой М.Н., подсудимого Поповенко А.В., защитника-адвоката Беляковой Н.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поповенко А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
29 июля 2002г. Лефортовским районным судом г.Москвы по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного условно-досрочно 18.02.2005г., не отбытый срок 2 года 7 месяцев;
28 сентября 2007г. по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединением не отбытого наказания по приговору от 29.07.2002г.), к окончательному наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 15 марта 2010г. условно-досрочно по постановлению от 04.03.2010г. Донского городского суда Тульской области, не отбытый срок 10 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Поповенко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
он, 13.02.2012 года в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале универсама № 361 «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва» по адресу: г. Москва, Рогожский поселок, д. 5, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с выставочного стеллажа принадлежащий ООО «Копейка–Москва» телевизор «CHANGHONG» модель L22C699A, с\н № стоимостью 3435 рублей 39 копеек по закупочной стоимости без учета НДС, который спрятал под надетое на нем пальто. После чего, он с вышеуказанным телевизором, принадлежащим ООО «Копейка-Москва» направился к выходу из универсама № 361 «Пятерочка» где с похищенным был замечен контролером торгового зала Потерпевший 1, который окликнул его с требованием остановиться и вернуть похищенное. Он (Поповенко А.В.) осознав то, что его преступные действия направленные на хищение имущества были замечены, не оставил своих преступных намерений, а продолжая открыто удерживать похищенный вышеуказанный телевизор, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение имущества ООО «Копейка-Москва», а именно телевизор «CHANGHONG» модель L22C699A, с\н № стоимостью 3435 рублей 39 копеек.
он, 13 февраля 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в комнате охраны универсама № 361 «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва» по адресу: г. Москва, Рогожский поселок, д. 5, куда он (Поповенко А.В.) был доставлен контролером торгового зала универсама Потерпевший 1 после совершения им (Поповенко А.В.) открытого хищения телевизора «CHANGHONG» модель L22C699A, принадлежащего ООО «Копейка–Москва» при вышеуказанных обстоятельствах, он (Поповенко А.В.) увидел на столе мобильный телефон марки «NOKIA 6300», принадлежащий Потерпевший 1, после чего в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший 1 вышел из комнаты охраны, он (Поповенко А.В.) взял со стола, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA 6300», согласно заключению товароведческой экспертизы № Ш-0803 от 03 апреля 2012 года остаточной стоимостью 1149 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший 1 внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Би Лайн» не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, спрятав похищенное в ботинок, одетый на правую ногу. Однако он (Поповенко А.В.) свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший 1 до конца довести не смог, так как не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как находился в поле зрения Потерпевший 1, а затем приехали сотрудники полиции, которые задержали его (Поповенко А.В.) по факту открытого хищения телевизора «CHANGHONG» и доставили в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него (Поповенко А.В.) был обнаружен и изъят вышеуказанный мобильный телефон марки «NOKIA 6300», принадлежащий Потерпевший 1
Подсудимый Поповенко А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия действия Поповенко А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Поскольку Поповенко А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, против удовлетворения которого прокурор и потерпевшие не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Поповенко А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Поповенко А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Поповенко А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее два раза судим за умышленные преступления, т.е. в его действиях усматривается рецидив преступлений, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает признание Поповенко А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также, отсутствие замечаний по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отбывание наказания суд определяет Поповенко А.В. на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства: телевизор «CHANGHONG» модель L22C699A, с\н №, упаковка от телевизора, переданные потерпевшему ООО «Копейка-Москва» в лице представителя Писаревой Е.Н., подлежат оставлению по принадлежности в ООО «Копейка-Москва»; мобильный телефон марки «NOKIA 6300» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, переданный потерпевшему Потерпевший 1, подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший 1
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поповенко А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (года) лишения свободы;
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Поповенко А. В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поповенко А.В. - содержание под стражей, оставить прежней, срок наказания им исчислять с учетом предварительного заключения, с 14 февраля 2012г.
Вещественные доказательства: телевизор «CHANGHONG» модель L22C699A, с\н №, упаковка от телевизора, переданные потерпевшему ООО «Копейка-Москва» в лице представителя Писаревой Е.Н., оставить по принадлежности в ООО «Копейка-Москва»; мобильный телефон марки «NOKIA 6300» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, переданный потерпевшему Потерпевший 1, оставить по принадлежности у Потерпевший 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Канева