Дело 1-144/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 мая 2012г. г.Москва
Лефортовский районный суда г.Москвы в составе: председательствующего, судьи Каневой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б., подсудимого Конева Д.М., защитника-адвоката Пироговой А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре – Ковалевой Е.Н., с участием потерпевшей Потерпевшая 1, ее представителя, адвоката Турханова Т.Х., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конева Д. М., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Конев Д.М. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:
он, 08 февраля 2012 года, примерно 00 часов 22 минуты, в г. Москве, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21 140 Лада Самара» регистрационный знак №, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время, следовал по средней полосе движения проезжей части ул. Нижегородской со стороны ул. Новохохловская в направлении к Третьему транспортному кольцу (ТТК), скорость избрал без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в
частности темного времени суток и мокрой проезжей части, и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для
выполнения требований ПДД РФ; двигаясь по прямому участку дороги, не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить, автомобиль марки «ГАЗ-33023» регистрационный знак №, с установленной импульсной стрелкой п.4.2.1. (объезд препятствия справа) Приложения № 1 ПДД РФ, и включенным желтым проблесковым маячком, осуществивший остановку в средней полосе движения, попутного направления, для проведения работ на проезжей части; при возникновении опасности для движения, в виде вышеуказанного автомобиля и пешехода (рабочего) Р.А.Т., находившегося около задней части автомобиля «ГАЗ-33023» и складывающего в кузов рабочий инвентарь, из-за неверно выбранной скорости, не смог принять должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и вблизи дома № 27 Б по ул. Нижегородской, совершил наезд в заднюю часть автомобиля «Г АЗ-33023» регистрационный знак №, с одновременным наездом на пешехода Р.А.Т.
Своими действиями Конев Д.М., нарушил п.п. 1.3., 1.5., 9.10, 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, а так же п.4.2.1. Приложения № 1 этих Правил, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу Р.А.Т. следующие повреждения: в области головы: закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) больших полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияния мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области; в области туловища: закрытую травму груди: крупноочаговые кровоизлияния под плевру и в ткань правого легкого; ссадину в области края реберной дуги справа; в области конечностей: открытый (по клиническим данным) оскольчатый перелом в нижней трети диафиза левой бедренной кости, оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости; открытый (по клиническим данным) оскольчатый перелом в средней трети диафиза и на уровне проксимального эпифиза правой большеберцовой кости, открытый (по клиническим данным) ос кольчатый перелом в средней трети диафиза правой малоберцовой кости; гемартроз правого коленного сустава; ушибленные (по клиническим данным) раны, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, ссадину правого предплечья. Эти повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр.Р.А.Т. явилась сочетанная травма тела, осложнившаяся кровопотерей и шоком с последующим развитием двусторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонии, а также жировой эмболии сосудов легких слабой степени, жировой эмболии сосудов головного мозга и почек сильной степени, что подтверждается данными микроскопического и бак.исследований.
Подсудимый Конев Д.М. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Органами предварительного следствия действия Конева Д.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Поскольку Конев Д.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также суд учитывает мнение прокурора и потерпевшей, ее представителя, считавших возможным заслушать дело в особом порядке, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Конев Д.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Конева Д.М. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Коневу Д.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, с места прежней работы характеризуется положительно, допрошенной по характеристики личности, матерью, Д.Т.И., характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание и считает возможным назначить Коневу Д.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. без изоляции от общества, однако с лишением права управлять транспортным средством.
Суд исследовал гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого Конева Д.М. материального вреда, на сумму 800 000 рублей и считает, поскольку по иску требуется произвести дополнительные расчеты, необходимым передать данный иск на рассмотрение в порядке гр.судопроизводства.
Суд исследовал гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого Конева Д.М. денежной суммы 100 000 рублей, затраченные ею на юридические услуги, и считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, а именно, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд исходит из разумных пределов и считает возможных взыскать с Конева Д.М. в пользу Потерпевшая 1 10 000 рублей.
Суд исследовал гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого Конева Д.М. морального вреда, на сумму 300 000 рублей и считает данный иск, с учетом ранее выплаченных подсудимым 50 000 рублей, в счет возмещения морального вреда потерпевшей, подлежащим удовлетворению на сумму 250 000 рублей. Доводы представителя потерпевшей о том, что 50 000 рублей были получены потерпевшей не в счет возмещения морального вреда, а в счет компенсации понесенных ею расходов пребывания в Москве, суд считает несостоятельными, поскольку из расписки Потерпевшая 1, приобщенной в судебном заседании к материалам дела и полностью подтвержденной Потерпевшая 1 в суде, следует, что она получила от подсудимого Конева 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конева Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Коневу Д.М. наказание в виде лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года.
Меру пресечения Коневу Д.М. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого Конева Д.М. материального вреда, на сумму 800 000 рублей - передать на рассмотрение в порядке гр.судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого Конева Д.М. денежной суммы 100 000 рублей, затраченные ею на юридические услуги, удовлетворить частично, на сумму 10 000 рублей, взыскать с Конева Д. М. в пользу Потерпевшая 1 10 000 (десять тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимого Конева Д.М. морального вреда, на сумму 300 000 рублей, удовлетворить частично, взыскать с Конева Д. М. в пользу Потерпевшая 1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Канева