Дело № 1- 99 / 2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 10 апреля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Рыбака А. Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Герасимова Р. В., подсудимого Саруханяна А. К., его защитника – адвоката Шина А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший 1, при секретаре Бердибаевой З. Т., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Саруханяна А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 15.04.2009 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 12.11.2009 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саруханян А. К. виновен в совершении мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Саруханян А. К., 26 декабря 2011 г., примерно в 18.00 час., находясь в неустановленном месте и имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих малознакомому Потерпевший 1, путем обмана, встретился с последним и сообщил заведомо ложные сведения, что часть денежных средств в размере 5.000 руб., полученные ранее им от Потерпевший 1 за оказание услуг по частному извозу, оказались поддельными. Так же Саруханян А. К. пояснил, что его знакомый, которому он передал якобы поддельные денежные средства, был задержан правоохранительными органами, и за решение вопроса о не привлечении его знакомого к уголовной ответственности, третье лицо передало сотрудникам правоохранительных органов «взятку» в размере 300.000 руб. В связи с этим, Саруханян А. К. в ходе телефонных разговоров с Потерпевший 1, потребовал от последнего передачи денежных средств в размере 150.000 руб. в качестве возмещения потраченных третьим лицом денежных средств, что является для Потерпевший 1 значительным материальным ущербом. Потерпевший 1, будучи введенным в заблуждение, 28 декабря 2011 года примерно в 20.00 час., находясь в помещении торгового центра «Город», расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, к. 2, встретился с Саруханяном А. К. и передал последнему денежные средства в размере 50.000 руб. Саруханян А. К., получив путем обмана от Потерпевший 1 денежные средства в размере 50.000 руб., в продолжение своего преступного умысла, в ходе телефонных разговоров продолжил требовать от Потерпевший 1 передачи остальных денежных средств. Далее Потерпевший 1 12 января 2012 года, не желая передавать денежные средства Саруханяну А. К., и заподозрив, что Саруханян А. К. его обманывает, обратился в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы с заявлением о неправомерных действиях со стороны Саруханяна А. К., после чего действия Потерпевший 1 контролировались сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Далее Потерпевший 1, действуя под контролем сотрудников полиции, предварительно договорившись о встрече с Саруханяном А. К. в помещении торгового центра «Город» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2. к. 2, 12 января 2012 года примерно в 14.20 час. с ним встретился и передал ему денежные средства в размере 20.000 руб., после чего Саруханян А. К. на месте был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства, переданные ему Потерпевший 1 обнаружены и изъяты. Таким образом, Саруханян А. К., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150.000 руб., мошенническим путем похитил у Потерпевший 1 денежные средства в размере 70.000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а остальную часть денежных средств в сумме 80.000 руб. похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Саруханяна А. К. были пресечены сотрудниками полиции.
Саруханяном А. К., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, было подтверждено заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т. е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый виновным себя в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Саруханяна А. К., кроме полного признания, подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Суд считает виновность подсудимого Саруханяна А. К. доказанной полностью, его действия квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Саруханяна А. К., и тот факт, что преступление было им совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по указанному выше приговору Перовского районного суда г. Москвы, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, являющийся в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 58, 68 УК РФ, при этом полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты> и возмещение потерпевшему причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и позволяющими не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Саруханяна А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Саруханяну А. К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 26 января 2012 года, включив в него срок содержания под стражей до решения суда.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20.000 руб., переданные сотрудникам полиции ОМВД РФ по Нижегородскому району г. Москвы – считать возвращенными по принадлежности; диктофон марки «Самсунг» Диджитал рекордер SVR-S1330 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1; детализацию телефонных разговоров - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак