Дело № 1-163/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 июня 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Бобылевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Половинкина А.Г.,
подсудимого Франчука В. А.,
защитника, в лице адвоката Орликова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» № 9 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Франчука В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Франчук В.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Франчук В.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут 19 апреля 2012 года, находясь возле дома № 18 по ул. Южнопортовая в городе Москве, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевшая 1, и действуя во исполнение своего преступного умысла, применив к Потерпевшая 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последней удар правой рукой в область лица, чем причинил Потерпевшая 1 физическую боль и неподлежащие судебно-медицинской оценке побои согласно заключению эксперта № 3874-м/7022 от 24 апреля 2012 года. Затем он (Франчук В.А.), сломив своими действиями волю Потерпевшая 1 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, выхватил из руки последней, тем самым открыто похитив мобильный телефон марки «Samsung ST-S5830», стоимостью 8 000 рублей в находящейся в ней СИМ-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевшая 1 После чего, он (Франчук В.А.) с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Подсудимый Франчук В.А. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Франчук В.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Франчук В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, огласив письменное заявление потерпевшей Потерпевшая 1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Франчук В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Франчука В.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевшая 1 на общую сумму 8 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей по мере наказания в отношении подсудимого Франчука В.А.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Франчука В.А. без отбывания наказания, постановляя считать назначенное с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы, условным в силу ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения Франчуку В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Франчука В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 00 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 00 месяцев, в течение которого Франчук В.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Франчуку В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung ST-S5830», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при отделе МВД России по Южнопортовому району г. Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова