Дело № 1-166/2012 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 июня 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Бобылевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гавриловой М.Н., подсудимого Сепиханова Д. К., защитника – адвоката Мирзоева Ф.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», а также с участием потерпевшего Потерпевший 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сепиханова Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сепиханов Д.К. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Сепиханов Д.К.), 15 января 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Шепелюгинская, д.7/14, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Потерпевший 1, у которого в руках находился мобильный телефон GSM Samsung S5830 стоимостью 11 990 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой и с целью подавления его воли к сопротивлению нанес ему кулаком удар в область головы, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил Потерпевший 1 физическую боль. От полученного удара Потерпевший 1 упал и выронил из рук на землю мобильный телефон. Затем он (Сепиханов Д.К.), продолжая свой умысел на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес Потерпевший 1 слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья и в подтверждение своих угроз замахнулся в его сторону ногой, имитируя удар, после чего поднял мобильный телефон GSM Samsung S5830 стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий Потерпевший 1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 11 990 рублей.
Подсудимый Сепиханов Д.К. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, не признал.
Сепиханов Д.К. показал, что 15 января 2012 года примерно в 15 часов 30 минут он со своим знакомым М. шел в ТЦ «Город». Проходя мимо дома 7/14 по ул. Шепелюгинская в г. Москве он увидел, как ему навстречу идет ранее неизвестный ему мужчина, который держал в одной руке 2 бутылки пива, а в другой руке телефон, по которому он разговаривал. Поравнявшись на дороге он (Сепиханов Д.К.) и этот молодой человек, впоследствии оказавшийся Потерпевший 1 столкнулись плечами. Потерпевший возмутился и сказал ему: «Что дорогу уступить не можешь?». Он (Сепиханов Д.К.) не обратил на это внимание, но Потерпевший 1 продолжал высказываться в его адрес, в том числе и нецензурной бранью, и когда Потерпевший 1 затронул нецензурной бранью его маму, то он (Сепиханов Д.К.) не выдержал и ударил его кулаком левой руки в область лица, при этом они стояли лицом друг к другу. От данного удара Потерпевший 1 упал, телефон выпал из его рук, но он (Сепиханов Д.К.) этого в тот момент не видел. Он (Сепиханов Д.К.) подошел к Потерпевший 1, последний сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил его не трогать. Он (Сепиханов Д.К.) никаких угроз насилия в адрес Потерпевший 1 не высказывал. Потом Потерпевший 1 встал и убежал. Он (Сепиханов Д.К.) увидел в снегу телефон Потерпевший 1, подобрал его, после чего они с М. пошли дальше, прошли примерно 25-30 метров, он (Сепиханов Д.К.) услышал, что Потерпевший 1 что-то кричит, но он не остановился, только ускорил шаг. Около ТЦ «Город» он (Сепиханов Д.К.) выбросил сим-карту от телефона Потерпевший 1, поскольку на телефон звонили.
Сепиханов Д.К. показал, что принадлежащий потерпевшему Потерпевший 1 мобильный телефон он забрал несознательно, из-за обиды на Потерпевший 1, поскольку последний задел честь его матери. Данный телефон он (Сепиханов Д.К.) носил при себе вплоть до 30 марта 2012 года, когда был задержан сотрудниками полиции, поскольку думал вернуть телефон потерпевшему Потерпевший 1, если вдруг встретить его в ТЦ «Город», где часто бывает. В ходе личного досмотра сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший 1, был у него изъят, по данному факту он (Сепиханов Д.К.) при досмотре пояснил, что приобрел данный телефон примерно три месяца назад у неизвестного человека, он (Сепиханов Д.К.) сказал тогда неправду, так как испугался уголовной ответственности за то, что забрал телефон, принадлежащий Потерпевший 1
Несмотря на отрицание Сепихановым Д.К. своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты. К таким доказательствам относятся:
- показания потерпевшего Потерпевший 1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.18-20, 60-61, 148-149) и подтвержденные потерпевшим в суде, согласно которым 15 января 2012 года примерно в 15 часов 25 минут он с женой – Свидетель 1 вышел из ТЦ «Город Лефортово», который расположен по адресу: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 12, к. 2. Находясь возле дома № 10 по улице Душинская г. Москвы, вблизи дома № 7/14 по ул. Шепелюгинская, г. Москвы примерно в 15 часов 30 минут он прощался с женой, и сказал ей, что пойдет домой, проследовал по дорожке в сторону дома, где живет фактически, а жена пошла в магазин, так как забыла что-то купить. В этот момент, когда жена еще не успела отойти за дом, он увидел, что ему на встречу идут двое неизвестных ему мужчин, неславянской народности, предположительно дагестанцы. Первый неизвестный ему мужчина на вид 20 лет, рост примерно 170 см., телосложение худощавое, волосы темные короткие, был одет в куртку типа пуховик светло-синего цвета, брюки темного цвета, возможно спортивные, особых примет не было. Второй мужчина на вид примерно 20 лет, рост примерно 170 см., телосложение среднее, на голове была одета шапка серого цвета, был одет в куртку утепленную серого цвета на пуговицах, брюки черного цвета, в руках у которых ничего не было. Оба ранее неизвестных ему мужчин шли вплотную друг к другу, а он (Потерпевший 1) шел на встречу им. В правой руке у него находился мобильный телефон, на который ему сразу же позвонила жена. Когда они поравнялись с мужчиной, который как потом оказалось был Сепиханов Д.К., они столкнулись плечами, и при этом он (Потерпевший 1) сказал ему «эй», сделал замечание подсудимому, что старших надо пропускать, пошел дальше при этом разговаривая по телефону. Жена видела как он (Потерпевший 1) и неизвестные ему ранее мужчины столкнулись плечами, так как он обернулся. На что мужчина развернулся и пошел вслед за ним, он (Потерпевший 1) высказался в его адрес нецензурно, однако, честь матери подсудимого не задевал. Сепиханов Д.К. подбежал к нему сзади и левой рукой ударил его в лицо слева, в щеку от чего он упал на снег, при этом из руки у него (Потерпевший 1) выпал телефон и куда именно он упал он сначала не заметил. Второй неизвестный ему молодой человек находился примерно в одном метре от них и наблюдал за происходящим, ничего не говорил. Сепиханов Д.К. пригрозил ему низким голосом расправой, точных слов он не помнит, хотел ударить его ногой. Он (Потерпевший 1) попросил Сепиханова Д.К. его не трогать, так как он выпивши и можно поговорить позднее, обсудить произошедшее, и вставая стал уходить от них. Все происходящее видела его жена. Потом он (Потерпевший 1) вспомнил про телефон, а именно заметил, что его при себе нигде нет. В это время, обернувшись, он увидел, что Сепиханов Д.К. быстро опустил руку в снег и взял принадлежащий ему телефон и сразу же он со вторым молодым человеком побежали в сторону улицы Душинская мимо его жены, при этом Сепиханов Д.К. бежал справой стороны, а второй мужчина бежал с левой стороны. Он (Потерпевший 1) побежал за ними, крича, чтобы они остановились и вернули ему мобильный телефон. Жена побежала в другую сторону за дом. Пробежав примерно метров 30-40, он увидел на снегу какую-то карточку, позднее он разглядел социальную карту на имя незнакомого ему Ш.Р.С.. Мужчин он не догнал, и они скрылись из его видимости. После чего он встретил жену, которая спросила из-за чего произошел конфликт и он сказал, что данные молодые люди похитили у него мобильный телефон, на что жена сообщила ему, что видела, как неизвестный ударил его и после этого поднял какой-то предмет темного или черного цвета, прямоугольной формы с которым после этого убежал. Потерпевший Потерпевший 1 показал, что Сепиханов Д.К. у него ничего не требовал, только угрожал расправой. Он (Потерпевший 1) расстроился из-за похищения мобильного телефона и сразу же сообщил о случившимся по телефону 02 и проследовал к месту расположения социальной карты. В этот же день он написал в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы заявление по данному факту и составил фотокомпазиционный портрет неизвестного ему мужчины, которого он описывал первым, который нанес ему удар в лицо. По поводу причиненных ему телесных повреждений, он ни в какие медицинские учреждения не обращался, так как на тот момент посчитал их не значительными для себя. 30 марта 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, когда он с женой находился в ТЦ «Город», расположенном по адресу: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 12, к. 2, то на втором этаже возле тервалатора они увидели сидящих ранее неизвестных им мужчин, которых опознали как лиц, применивших насилие к нему и совершивших хищение принадлежащего ему мобильного телефона 15 января 2012 года примерно в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Шепелюгинская, д. 7/14. Испугавшись того, что, видев его, ранее неизвестные ему мужчины убегут, он позвонил сотруднику полиции Свидетель 2, которому рассказал, что лица, совершившие преступление находятся на вышеуказанном месте. Спустя примерно 15 минут этого же дня приехал сотрудник полиции - Свидетель 2, который по данному адресу задержал вышеуказанных ранее неизвестных ему молодых людей, которые совершили в отношении него противоправные действия. Впоследствии ему стало известно, что задержанными оказались - Сепиханов Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- показания свидетеля Потерпевший 1, данные ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.23-25, 62-63) и подтвержденные свидетелем в суде, согласно которых 15 января 2012 года примерно в 15 часов 25 минут она с мужем вышла из ТЦ «Город Лефортово», который расположен по адресу: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 12, к. 2. Находясь возле дома № 10 по улице Душинская г. Москвы, вблизи дома № 7/14 по ул. Шепелюгинская, г. Москвы примерно в 15 часов 30 минут этого же дня она прощалась с мужем, и он сказал ей, что пойдет домой, а потом они встретятся, муж проследовал по дорожке в сторону дома, где они живут. В этот момент, когда она еще не успела отойти за дом, она стала звонить мужу на телефон и обернулась и увидела, что навстречу мужу по дорожке идут двое неизвестных ей мужчин, неславянской народности, предположительно дагестанцы. Первый неизвестный ей мужчина на вид 20 лет, рост примерно 170 см., телосложение худощавое, волосы темные короткие, был одет в куртку типа пуховик светло-синего цвета, брюки темного цвета, возможно спортивные брюки, особых примет не было. Второй мужчина на вид примерно 20 лет, рост примерно 170 см., телосложение среднее, на голове была одета шапка серого цвета, был одет в куртку утепленную серого цвета на пуговицах, брюки черного цвета, в руках у них ничего не было. Оба ранее неизвестных ей мужчин шли вплотную друг к другу, а муж шел навстречу им. В правой руке муж держал телефон, по которому уже было установлено соединение с нею, она хотела по телефону ему сказать, что пойдет в магазин, чтобы не догонять его и не говорить это лично. Когда неизвестные мужчины и муж поравнялись, то мужчина, которого она описывала первым, с мужем столкнулись плечами. Она стала наблюдать за происходящим. В этот момент вышеуказанный неизвестный мужчина, которого она описывала первым развернулся и пошел вслед за мужем, подбежав к нему сзади, левой рукой он ударил мужа в лицо слева, в щеку, от чего муж упал на снег. Второй вышеуказанный неизвестный ей мужчина находился примерно в одном метре от мужа и наблюдал за происходящим и ничего не говорил. Она находилась на расстоянии примерно 25-30 метрах от них. Она слышала, как первый вышеуказанный мужчина пригрозил мужу низким голосом расправой и хотел ударить его ногой, о чем еще говорили между собой муж и неизвестные мужчины, она не слышала. Все происходило не более минуты. После чего, вставая, муж стал уходить от них и она увидела, что первый мужчина быстро опустил руку в снег и взял какой-то предмет темного или черного цвета, прямоугольной формы с которым он и второй неизвестный ей мужчина пробежали вблизи нее. Муж сразу же побежал за ними, а она поняла, что что-то не так и так же побежала за ними, только с другой стороны дома. После чего она встретилась с мужем, которого она спросила, что произошло и из-за чего был конфликт, на что муж пояснил мне, что неизвестный мужчина беспричинно ударил его в лицо, поднял со снега принадлежащий ему телефон и, похитив его, убежал вместе с другим неизвестным мужчиной. Мужчины вдвоем убежали в сторону улицы Душинская при этом первый мужчина бежал справой стороны, а второй мужчина бежал с левой стороны. О случившимся муж сообщил по телефону 02. 30 марта 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, когда она с мужем находилась в ТЦ «Город», расположенном по адресу: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 12, к. 2, то на втором этаже возле тервалатора они увидели сидящих ранее неизвестных им мужчин, которых опознали как лиц применивших насилие к мужу и совершивших хищение мобильного телефона принадлежащего ему 15 января 2012 года примерно в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Шепелюгинская, д. 7/14. Испугавшись того, что, увидев их ранее неизвестные им мужчины убегут, муж позвонил сотруднику полиции Свидетель 2, которому рассказал, что лица, совершившие в отношении него противоправные действия находятся на вышеуказанном месте. Спустя примерно 15 минут этого же дня приехал сотрудник полиции - Свидетель 2, который по данному адресу задержал вышеуказанных ранее неизвестных ей молодых людей, которые совершили в отношении ее мужа противоправные действия. В последствии ей стало известно, что задержанными оказались - Сепиханов Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- показания свидетеля Свидетель 2, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Лефортово города Москвы, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.145), согласно которым 30.03.2012 года примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший 1, потерпевший, который 15.01.2012 года приходил писать заявление и давать объяснение по факту открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона 15.01.2012 года на ул. Шепелюгинская, д. 7/14 и которому он оставил свой номер мобильного телефона на случай, если Потерпевший 1 встретит неизвестного человека, который похитил у него телефон. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель 3 проследовал по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д.12, корп.2 в ТЦ «Город», где потерпевший указал на ранее ему неизвестных молодых людей, которые 15.01.2012 года на ул. Шепелюгинская, д.7/14 похитили у него мобильный телефон. Он (Свидетель 2) и оперуполномоченный Свидетель 3 подошли к неизвестным им молодым людям, представились сотрудниками полиции и попросили их представиться (неизвестными оказались Сепиханов Д.К. и А.С.А.) и пройти с ними в служебное помещение кабинет № 101. Затем им (Свидетель 2) в присутствии понятых был проведен личный досмотр Сепиханова Д.К. и А.С.А. Перед началом проведения личного досмотра им (Свидетель 2) понятым были разъяснены права и обязанности, а Сепиханову Д.К. и А.С.А. помимо прав и обязанностей ст. 51 Конституции РФ. После чего им было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем. На что Сепиханов Д.К. и А.С.А. сказали, что таковых при себе они не имеют. В ходе личного досмотра у А.С.А. ничего не обнаружено, а у Сепиханова Д.К. был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. По данному факту Сепиханов Д.К. сообщил, что данный телефон был им приобретен три месяца назад возле станции метро «Волгоградский проспект» у неизвестного за 1500 рублей. Телефон был упакован в прозрачный пакет, опечатан и скреплен подписями понятых. По данному факту был составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица;
- показания свидетеля Свидетель 3, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Лефортово города Москвы, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.146-147), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля сотрудника полиции Свидетель 2 (л.д.146-147).
Доказательствами по делу также являются:
- заявление потерпевшего Потерпевший 1 от 15.01.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 января 2012 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Шепелюгинская, д. 7/4, применив в отношении него физическую силу, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью около 12 000 рублей (л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2012 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Шепелюгинская, д. 7/14, в ходе осмотра была изъята социальная карта на имя Ш.Р.С. (л.д. 6-9, 10,11);
- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен кассовый чек от 11.08.2011 года на похищенный телефон (л.д.29-30), признанный по делу вещественным доказательством, приобщенный к уголовному делу (л.д.33,34);
- протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 30.03.2012 года, согласно которому в ходе осмотра у Сепиханова Д.К. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой Мегафон, по факту изъятия указанного имущества Сепиханов Д.К. пояснил, что данный телефон он приобрел три месяца назад у ранее неизвестного ему человека в метро на станции «Волгоградский проспект» (л.д.49);
- протокол осмотра предметов (документов) от 17.05.2012 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон GSM Samsung S5830, сим-карта Мегафон, изъятые в ходе личного досмотра Сепиханова Д.К. (л.д. 133-134), признанные по делу вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (л.д.139,140);
- протокол предъявления предмета для опознания от 17.05.2012 года, в ходе опознания потерпевший Потерпевший 1 в группе однородных предметов под № 1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки GSM Samsung S5830 по цвету, подписи, внешнему виду, отсутствии пленки на главной кнопке и присутствии ее на экране, по потертостям на боковых поверхностях (л.д.135-138).
Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
К вышеприведенным показаниям подсудимого Сепиханова Д.К. о том, что он нанес один удар потерпевшему Потерпевший 1 в связи с тем, что последний нецензурно выражался в его адрес, а также адрес его матери, а не с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению с целью последующего хищения принадлежащего ему имущества, а также не высказывал в адрес Потерпевший 1 каких-либо угроз применения насилия, в дальнейшем он (Сепиханов Д.К.) увидев в снегу телефон «Самсунг», оброненный потерпевшим, несознательно забрал телефон, обидевшись и разозлившись на потерпевшего за его слова, однако, в последствии намереваясь вернуть потерпевшему его телефон, суд относится критически, считая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку эти показания объективно опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе письменными материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями потерпевшего Потерпевший 1, из которых следует, что Сепиханов Д.К., после того как задел его (Потерпевший 1) плечом в тот момент, когда они проходили мимо друг друга по дороге и сделанного им замечания, он (Потерпевший 1) продолжил идти дальше, разговаривая с женой по телефону, однако, подсудимый Сепиханов Д.К., развернулся в его сторону, догнал его, нанес удар в область лица слева, в результате чего он (Потерпевший 1) упал на землю, подсудимый подошел к нему, замахнулся на него ногой, а также стал высказывать угрозы о применении насилия в его адрес, после чего он (Потерпевший 1) попросил Сепиханова Д.К. его не трогать, так как он был в нетрезвом состоянии, встал, стал уходить от него, однако заметил, что у него при себе нет мобильного телефона, обернулся и увидел, как Сепиханов Д.К. достает из снега принадлежащий ему (Потерпевший 1) мобильный телефон, после чего стал убегать. Он (Потерпевший 1) побежал за ним, крича, чтобы Сепиханов Д.К. остановился и вернул ему телефон, однако, Сепиханов Д.К. его требования проигнорировал и скрылся с места совершения преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший 1 и свидетелей, которые вышеуказанные лица давали постоянно, не меняя их как на протяжении предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства, и которые не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе письменным материалам дела, у суда не имеется. Не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого в совершении указанного деяния.
При этом суд принимает во внимание также противоречивость и непоследовательность показаний самого подсудимого Сепиханова Д.К., из которых следует, что он неосознанно подобрал лежащий на земле телефон потерпевшего, намереваясь в последствии его вернуть Потерпевший 1, однако, одновременно указывая на то, что когда он услышал, что потерпевший кричит ему вслед и просит остановиться, после того, как он забрал телефон, он этого не сделал, а наоборот, ускорил шаг. При этом через несколько минут он избавился от находящейся в сотовом телефоне сим-карты, в дальнейшем вплоть до задержания он пользовался данным телефон потерпевшего в личных целях, вставив в него принадлежащую ему (Сепиханову Д.К.) сим-карту.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия Сепиханова Д.К. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший 1 на сумму 11 990 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, поскольку Сепиханов Д.К. желая завладеть имуществом потерпевшего Потерпевший 1 и подавить его волю к сопротивлению, подойдя к нему, нанес потерпевшему один удар в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший упал и выронил находящийся у него в руке мобильный телефон, после чего, продолжая свой преступный умысел, Сепиханов Д.К. подошел к лежащему на земле потерпевшему, стал высказывать в адрес Потерпевший 1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в подтверждение чего замахнулся на него ногой, после чего поднял оброненный потерпевшим мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия подсудимого Сепиханова Д.К. охватывались единым умыслом, направленным на подавление воли потерпевшего к сопротивлению с целью завладения принадлежащего ему имущества, в связи с чем не находит оснований для переквалификации действий Сепиханова Д.К. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, общественной опасности и социальной значимости содеянного, характера и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Сепиханова Д.К., влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Сепиханова Д.К. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем не находя оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Сепиханова Д.К. суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.
Отбывание наказания подсудимому Сепиханову Д.К. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сепиханова Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 00 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сепиханову Д.К. исчислять с момента фактического задержания – 30 марта 2012 года.
Меру пресечения Сепиханову Д.К. оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки GSM Samsung S5830, выданный потерпевшему Потерпевший 1 на ответственное хранение до решения суда, оставить потерпевшему по принадлежности; сим-карту «Мегафон», товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова