Дело № 1- 96 / 2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 10 апреля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Рыбака А. Е.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Герасимова Р. В., подсудимого Дэдэу В., его защитника – адвоката Беляковой Н. П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2, при секретаре Бердибаевой З. Т., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Дэдэу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дэдэу В. виновен в совершении покушения на грабеж, т. е. на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так Дэдэу В., 13.02.2012 г. примерно в 10.38 час., в вагоне электропоезда на станции «Авиамоторная» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 41, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел сзади к стоящей возле рабочих дверей Потерпевшая 2 и похитил, вытащив из сумки, висящей на правом плече последней, кошелек, стоимостью 350 руб., в котором находились: денежные средства в сумме 1.950 руб., банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевшая 2, не представляющая материальной ценности, SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевшая 1 материальный ущерб на сумму 2.300 руб., но, будучи обнаруженным в момент хищения, продолжил свои преступные действия удерживая похищенное, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Дэдэу В., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, было подтверждено заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т. е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый виновным себя в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Дэдэу В., кроме полного признания, подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Суд считает виновность подсудимого Дэдэу В. доказанной полностью, его действия квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, т. е. на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Дэдэу В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели восстановления социальной справедливости, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, не имеющего постоянного места работы и постоянного места жительства на территории РФ, суд, с учетом положений ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Дэдэу В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Дэдэу В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дэдэу В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 13 февраля 2012 года, включив в него срок содержания под стражей до решения суда.
Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 1.950 руб., SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевшая 2, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1 – считать возвращенными по принадлежности; DVD-R диск с записью обстоятельств задержания Дэдэу В. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак