Дело № 1-33/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 марта 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гавриловой М.Н., подсудимого Каримова Н. С., защитника – адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской которой «Лефортово» (№ 9) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», при секретаре Бобылевой Е.А., а также с участием потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каримова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каримов Н.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (Каримов Н.С.), 05 октября 2011 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь в пути следования от станции «Текстильщики» до станции «Волгоградский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, Волгоградский проспект, дом 35, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество раннее незнакомого Потерпевший 1, подошел к последнему и рукой проник в правый наружный карман куртки одетой на Потерпевший 1, таким образом, находившейся, при потерпевшем, откуда тайно похитил, сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели Duos GT-C3222, стоимостью 3990 рублей, с сим-картами операторов связи «МТС» и «Билайн» и флеш-картой micro SD 2 Gb, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив таким образом Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.
Он же (Каримов Н.С.) виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Каримов Н.С.), 06 октября 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в пути следования от станции «Китай город» Таганско-Краснопресненской линии до станции «Люблино» Люблинской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Совхозная, дом 45, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество раннее незнакомого Потерпевший 3, подошел к последнему и рукой проник в правый наружный карман куртки одетой на Потерпевший 3, таким образом, находившейся, при потерпевшем, откуда тайно похитил, сотовый телефон торговой марки «HTC» модели Touch viva, стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, для потерпевшего. Причинив, таким образом Потерпевший 3 незначительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.
Он же (Каримов Н.С.) виновен в том, что же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (Каримов Н.С.), 06 октября 2011 года, примерно в 21 час 19 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Волгоградский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, Волгоградский проспект, дом 35, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Потерпевшая 2, находившейся в том же вагоне, встал рядом с последней, и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, правой рукой проник в левый наружный карман куртки одетой на Потерпевшая 2, таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели С5-00 стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № З-2854 от 18.10.2011 года, 4235 рублей 30 копеек, с сим-картой «МТС» и картой памяти micro SD 2 Gb, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив таким образом, Потерпевшая 2 материальный ущерб на указанную сумму. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен потерпевшей непосредственно после совершения преступления и задержан подоспевшим сотрудником полиции, в связи, чем был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Каримов Н.С. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – телефона «Nokia» из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевшая 2 при вышеизложенных обстоятельствах признал, показал, что 06 октября 2011 года, находясь в вагоне поезда на станции «Волгоградский проспект», увидел ранее неизвестную ему Потерпевшая 2, в левом кармане куртки которой лежал сотовый телефон. Он проник в указанный карман куртки Потерпевшая 2, откуда незаметно для последней и окружающих похитил сотовый телефон «Nokia», после чего вышел на платформу, спрятав похищенный телефон у себя в одежде. Через короткое время на платформе его догнала Потерпевшая 2 и потребовала вернуть сотовый телефон. Он испугался, так как заметил шедшего к ним сотрудника полиции и не отдал Потерпевшая 2 ее телефон. А на вопрос указанного сотрудника полиции похищал ли он у Потерпевшая 2 телефон, ответил отрицательно. Когда его доставили в комнату полиции, и сотрудник полиции позвонил по номеру телефона названному Потерпевшая 2, телефон, последней, спрятанный у него в брюках зазвонил, из-за чего факт хищения им мобильного телефона был обнаружен. После этого его доставили в 5 о/п УВД на Московском метрополитене, где в присутствии понятых похищенный у Потерпевшая 2 сотовый телефон у него был изъят.
Подсудимый Каримов Н.С. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона «Samsung» модели Duos GT-C3222, принадлежащего потерпевшему Потерпевший 1, из одежды, находившемся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину не признал, как не признал себя виновным и совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона «HTC», принадлежащего потерпевшему Потерпевший 3 из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом подсудимый Каримов Н.С. показал, что, кражу принадлежащих потерпевшим Потерпевший 1 и Потерпевший 3 сотовых телефонов он не совершал, изъятые у него при личном досмотре 06 октября 2011 года сотовые телефоны марки «Samsung» и «НТС» были приобретены им весной 2011 года в переходе станции метро у неизвестного ему мужчины, данные телефоны находились у него дома вплоть до 06 октября 2011 года, он ими не пользовался, в день задержания - 06 октября 2011 года собирался продать вышеуказанные сотовые телефоны своему знакомому, так как нуждался в деньгах, в связи с чем телефоны в тот день находились при нем.
Несмотря на частичное отрицание Каримовым Н.С. своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
Доказательствами вины подсудимого Каримова Н.С. по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший 1 являются:
- показания потерпевшего Потерпевший 1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.171-173), согласно которым 05 октября или 06 октября 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Волгоградский проспект» он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Samsung» модели Duos GT-С3222, в котором находились сим-карты МТС (абонентский номер № и Билайн, и флеш-карта micro SD 2 Гб. До этого указанный телефон, он положил в правый наружный карман своей куртки, когда примерно в 17 часов 55 минут, зашел в метро на станции «Текстильщики». В день пропажи с указанного телефона он звонил на свой домашний номер №, а так же на номер своего сына П. №. Считает, что телефон у него украли, при проезде в Московском метрополитене, так как самостоятельно выпасть из кармана куртки не мог, никого конкретно в краже не подозревает. Согласно документам на похищенный сотовый телефон, стоимость его составляет 3 990 рублей, находившиеся в телефоне сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», а так же флеш-карта micro SD 2 Gb, материальной ценности не представляют. В результате хищения ему (Потерпевший 1) причинен материальный ущерб в размере указанной суммы, являющийся для него значительным, так как на его иждивении находится семеро детей и неработающая супруга;
- показания свидетеля Свидетель 1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.95-97), из которых следует, что 06 октября 2011 года он был приглашен в качестве понятого в 5 о/п УВД на Московском метрополитене, присутствовал при личном досмотре ранее неизвестного Каримова Н.С. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели GT-С3222 и флеш-карта micro SD 2 Gb;
- показания свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.90-92), о том, что 06 октября 2011 года в качестве понятого присутствовал в 5 о/п УВД на Московском метрополитене при личном досмотре ранее неизвестного Каримова Н.С. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели Duos GT-C3222 и флеш-карта micro SD 2 Gb;
- заявление потерпевшего Потерпевший 1, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 октября 2011 года или 06 октября 2011 года похитило у него из карман куртки, принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Samsung» GT-C3222 с сим-картами «МТС» и «Билайн», отсутствие которого он обнаружил примерно в 18 часов 00 минут 05.10.2011 или 06.10.2011 года в вагоне поезда на станции «Волгоградский проспект» (л.д. 164);
- протокол личного досмотра Каримова Н.С., согласно которому 06 октября 2011 года в 5 о/п УВД на Московском метрополитене в ходе проведения личного досмотра Каримова Н.С. у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели Duos GT-C3222 и флеш-карта micro SD 2 Gb. По поводу обнаруженного и изъятого у него сотового телефона торговой марки «Samsung» модели Duos GT-C3222 и флеш-карты micro SD 2 Gb Каримов Н.С. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 33)
- протокол осмотра предметов, изъятых у Каримова Н.С., в ходе которого были осмотрены сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели Duos GT-C3222 и флеш-карта micro SD 2 Gb (л.д. 128-134), данные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, выданы потерпевшему Потерпевший 1 по принадлежности на ответственное хранение до принятия решения судом (л.д. 186-187, л.д.228-229);
- протокол осмотра информации, изъятой из ЗАО «МТС», в ходе которого установлено, что с 29.07.2011 года до 05.10.2011 года к сотовому телефону торговой марки «Samsung» модели Duos GT-C3222, изъятому у Каримова Н.С. были подключены сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами № и №, владельцем которых является Потерпевший 1 06.10.2011 года в 17 часов 17 минут на указанный телефон поступил последний входящий вызов с номера №. Последний вызов, осуществленный с использованием указанного сотового телефона датирован 05.10.2011 года, время вызова 17 часов 39 минут. По окончании осмотра информация перенесена на цифровой носитель – DVD диск (л.д.156-159), признанный по делу вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 228-229;231);
Доказательствами вины подсудимого Каримова Н.С. по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший 3 являются:
- показания потерпевшего Потерпевший 3, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.207-209), согласно которым 06 октября 2011 года он зашел в метро на станции «ВДНХ». При нем находился его сотовый телефон «HTC» модели Touch viva. Доехав до станции «Китай-город» Таганско-Краснопресненской линии, он вышел на улицу, после чего сделав необходимые дела, вновь спустился в метро и доехал до станции «Пролетарская», оттуда перешел на Люблинскую линию и доехал до станции «Люблино», где, выйдя из вагона, примерно в 12 часов 00 минут обнаружил пропажу указанного сотового телефона, который в последний раз при себе видел, примерно в 11 часов 00 минут указанной даты, на станции «Китай-город», когда положил его в правый наружный карман своей куртки. Считает, что телефон был у него похищен неизвестным лицом при проезде в Московском метрополитене. По поводу кражи с заявлением никуда не обращался, так как не надеялся вернуть похищенное. О том, что телефон найден, он узнал 07 декабря 2011 года от своей знакомой Свидетель 3, которой сообщили об этом из следственного управления УВД на Московском метрополитене. Похищенный телефон был приобретен им в КНР, и не имел русифицированного программного обеспечения. Однако в памяти телефона содержатся записи телефонных номеров, в том числе №, №, №, № и №, а так же 52 файла изображения с фотографиями его дочери. По указанным, приметам он может опознать телефон. В день кражи в последний раз он звонил на номер №, принадлежащий вышеуказанной Свидетель 3 Стоимость телефона составляет 4500 рублей, находившаяся в нем в момент хищения сим-карта «Мегафон» материальной ценности не представляет. Причиненный ему кражей материальный ущерб в указанном размере является для него незначительным;
- показания свидетеля Свидетель 3, данные ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.150-151), согласно которым в начале октября 2011 года от своего знакомого гражданина КНР Потерпевший 3 она узнала, что в Московском метрополитене у него был похищен сотовый телефон торговой марки «НТС». О том, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший 3 возможно найден, она узнала 07 декабря 2011 года, когда на ее мобильный номер № позвонили из следственного управления УВД на Московском метрополитене и сообщили, что в сотовом телефоне, изъятом у неизвестного задержанного гражданина обнаружены записи ее номера. При этом, ей пояснили, что вся информация, в телефоне представлена на китайском языке, в связи, с чем она предположила, что данный сотовый телефон в действительности может принадлежать ее знакомому Потерпевший 3;
- показания свидетеля Свидетель 1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.95-97), из которых следует, что 06 октября 2011 года он в качестве понятого присутствовал в 5 о/п УВД на Московском метрополитене при личном досмотре ранее неизвестного Каримова Н.С. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «НТС» в корпусе комбинированного серого и белого цветов, без сим-карты;
- показания свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном. заседании с порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.90-92), о том, что 06 октября 2011 года в качестве понятого он присутствовал в 5 о/п УВД на Московском метрополитене при личном досмотре ранее неизвестного Каримова Н.С. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «НТС» в корпусе комбинированного серого и белого цветов, без сим-карты;
- протокол личного досмотра Каримова Н.С., согласно которому 06 октября 2011 года в 5 о/п УВД на Московском метрополитене в ходе проведения личного досмотра Каримова Н.С. у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «HTC» модели Touch viva. По поводу обнаруженного и изъятого у него сотового телефона торговой марки «НТС» Каримов Н.С. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 33);
- протокол осмотра предметов, изъятых у Каримова Н.С., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон торговой марки «HTC» модели Touch viva. В ходе осмотра телефона в памяти обнаружены записи телефонных номеров№, №, №, №, №, 52 файла изображений с фотографиями девочки в возрасте 4,5 лет азиатской внешности. Последний зафиксированный в памяти телефона вызов осуществлен 06.10.2011 года на номер № (л.д. 128-134), вышеуказанный телефон торговой марки «HTC» модели Touch viva признан по делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве до решения суда (л.д. 228-229;239);
- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим Потерпевший 3 был опознан похищенный у него сотовый телефон торговой марки «HTC» модели Touch viva, ранее изъятый у Каримова Н.С. Данный телефон был опознан потерпевшим Потерпевший 3 по дефекту в виде потертостей неправильной формы размером 3х3 см, расположенной на экране телефона, а также по содержимому памяти телефона: номерам телефонов и фотографий и видеозаписям с изображением его дочери (л.д. 217-219).
Доказательствами вины подсудимого Каримова Н.С. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевшая 2 помимо признательных показаний самого подсудимого также являются:
- показания потерпевшей Потерпевшая 2, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.82-83;85-86), согласно которым 06 октября 2011 года, примерно в 21 час 10 минут она зашла в Московский метрополитен на станции «Пролетарская» и поехала в сторону станции «Выхино», когда состав электропоезда подъезжал к платформе станции «Волгоградский проспект», она достала из левого кармана своей куртки мобильный телефон «NOKIA» «C5-00» в корпусе серо–серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», посмотрела время и убрала обратно в указанный карман. После этого левой рукой стала держаться за поручень, при этом рядом с ней стоял ранее неизвестный ей Каримов Н.С. В тот момент, когда поезд остановился на станции «Волгоградский проспект», она почувствовала что кто-то проник в левый карман ее куртки и вытащил оттуда мобильный телефон, проверив содержимое кармана она убедилась в отсутствие телефона. Хотя самого момент кражи она не видела, но интуитивно в краже заподозрила стоявшего слева Каримова Н.С., так как последний стал быстро выходить из вагона на платформу. Она (Потерпевшая 2) выбежала из вагона вслед за Каримовым Н.С. и, догнав его на платформе, стала удерживать за рукав куртки, громко требуя, вернуть ее телефон, но Каримов Н.С. отрицал факт кражи, доставая из карманов свои личные вещи и показывая их ей (Потерпевшая 2). Заметив на платформе сотрудника полиции, она позвала его, и указала на Каримова Н.С., как на лицо, похитившее ее сотовый телефон. Каримов Н.С. был задержан сотрудником полиции и доставлен в комнату полиции, куда так же проследовала она (Потерпевшая 2). В комнате полиции, она попросила сотрудника полиции позвонить по номеру ее телефона № и в этот момент из брюк Каримова Н.С. зазвонила мелодия, установленная на похищенном у нее сотовом телефоне. Будучи уличенным в краже, Каримов Н.С. в свое оправдание стал предлагать ей вернуть телефон. После этого она проследовала в 5 отдел полиции УВД на Московском метрополитене, где написания заявления. Похищенный у нее сотовый телефон оценивает в 9 000 рублей, находившиеся в нем сим-карта «МТС» и карта памяти объемом 2 Гб материальной ценности не представляют. Похищенный сотовый телефон может опознать по записанным в его памяти телефонным номерам и фотографиям;
- показания свидетеля Свидетель 4, оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.88-89) о том, что с 09 часов 00 минут 06 октября 2011 года он исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции «Волгоградский проспект» Таганско- Краснопресненской линии Московского метрополитена. Примерно в 21 час 19 минут находясь на платформе, он увидел, как из прибывшего вагона электропоезда на платформу вышел ранее неизвестный Каримов Н.С., следом за которым из вагона выбежала ранее неизвестная Потерпевшая 2, которая, подойдя к Каримову Н.С. стала удерживать его за рукав куртки и требовать, что бы последний отдал ее мобильный телефон. Он (Свидетель 4) подошел к ним, в этот момент Потерпевшая 2 указала ему на Каримова Н.С. и пояснила, что последний, только что в вагоне поезда похитил из левого кармана ее (Потерпевшая 2) куртки сотовый телефон «NOKIA» C5. Стоявший рядом Каримов Н.С. отрицал факт хищения. После чего Каримов Н.С. был задержан и доставлен в комнату милиции, где он (Свидетель 4) позвонил по названному Потерпевшая 2 номеру телефона №, в этот момент в брюках Каримова Н.С. заиграла мелодия, которую Потерпевшая 2 опознала как мелодию, установленную на ее мобильном телефоне. Он (Свидетель 4) доложил о случившемся в дежурную часть 5 отдела полиции, куда затем был доставлен Каримов Н.С. и приглашена Потерпевшая 2;
- заявление потерпевшей Потерпевшая 2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в вагоне электропоезда похитило из кармана ее куртки сотовый телефон «Nokia» С 5 в корпусе серебристого цвета с сим-картой «МТС» (л.д. 30);
- заключение товароведческой экспертизы № З–2854 от 18 октября 2011 года, согласно выводам которой, остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного телефона сотовой связи товарной марки «Nokia» модели С5-00 составляет 4235 рублей 30 копеек (л.д. 111-118);
- протокол личного досмотра, согласно которому 06 октября 2011 года в 5 о/п УВД на Московском метрополитене в ходе проведения личного досмотра Каримова Н.С. у последнего из-за пояса брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» модели С5-00 с находившимся в нем сим-картой «МТС» и флеш-картой формата micro SD 2 Gb. По изъятого у него имущества Каримов Н.С. пояснил, что сотовый телефон «Nokia» С5 он украл 06.10.2011 года в вагоне электропоезда на станции метро «Волгоградский проспект» Московского метрополитене из кармана куртки неизвестной ему девушки, кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 33); сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели С5-00, сим-карта «МТС», карта памяти micro SD 2 Gb, признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, выданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 2 до решения суда (л.д. 228-229;236-237);
- протокол осмотра предметов: DVD-диска с копией видеозаписи от 06.10.2011 года, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными на платформе станции «Волгоградский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, на которой запечатлены обстоятельства задержания Каримова Н.С. за совершенное преступление (л.д. 99-107), признанного по делу вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 228-229;230).
; Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
К вышеприведенным показаниям подсудимого Каримова Н.С. о том, что сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим Потерпевший 1 и Потерпевший 3 он не похищал, данные телефоны были приобретены им весной 2011 года в переходе метро у неизвестного мужчины с целью вложения денег, сотовые телефоны в день задержания он (Каримов Н.С.) намеревался продать своему знакомому, так как нуждался в денежных средствах, за это время телефонами он не пользовался, они находились у него дома, суд относиться критически, считая их надуманными, несостоятельными, так как эти показания объективно опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе письменными материалами дела, показаниями потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 3, согласно которым похищенными у них мобильными телефонами они пользовались в личных целях вплоть до 05-06 октября 2011 года, в день хищения у них мобильных телефонов они совершали с них звонки своим родным и знакомым, что также подтверждается полученной информацией от оператора сотовой связи «МТС».
Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший 1 сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели Duos GT-C3222 им был приобретен в магазине летом 2011 года, телефон был новым, ранее никем не использовался, что подтверждается и представленными потерпевшим товарным и кассовым чеками, из которых следует, что вышеуказанный мобильный телефон был приобретен 29 июля 2011 года в магазине «Ион» (ООО «Мобиленд»), что также опровергает вышеуказанные показания подсудимого Каримова Н.С. о его непричастности к совершению вменяемого преступления.
Действия Каримова С.Н. следует квалифицировать по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайного хищении чужого имущества – имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший 1, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку хищение мобильного телефона было совершено из кармана надетой на потерпевшем Потерпевший 1 куртки, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3 990 рублей 00 копеек.
При этом, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший 1 ущерб значительным исходя из самой стоимости похищенного и из показаний потерпевшего о значительности для него причиненного ущерба с учетом его материального положения.
Суд также квалифицирует действия Каримова Н.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего потерпевшему Сюй Вэнсюэ, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку хищение мобильного телефона было совершено из кармана надетой на потерпевшем Потерпевший 3 куртки, а также по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая 2, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку покушение на хищение мобильного телефона было совершено из кармана надетой на потерпевшей Потерпевшая 2 куртки, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Каримова Н.С. обстоятельствам, поскольку он был замечен непосредственно после совершения преступления потерпевшей Потерпевшая 2 и задержан сотрудником полиции, в связи с чем был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера и конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каримова Н. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «г» 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Каримову Н.С. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Каримову Н.С. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с 06 октября 2011 года.
Меру пресечения Каримову Н.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, с информацией, изъятой из ЗАО «МТС» о соединениях абонентов и абонентских устройств; DVD-диск с копией видеозаписи от 06.10.2011 года произведенной камерами видеонаблюдения, установленными на платформе станции «Волгоградский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена - хранить при уголовном деле; сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели С5-00, сим-карту «МТС» и карту памяти micro SD 2 Gb, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 2 до решения суда, оставить потерпевшей Потерпевшая 2 по принадлежности; сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели Duos GT-С3222 и флеш-карту micro SD 2 Gb, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 до решения суда, оставить потерпевшему Потерпевший 1 по принадлежности; сотовый телефон торговой марки «HTC» модели Touch viva, хранящийся в камере хранения СУ УВД на Московском метрополитен ГУ МВД России по г. Москве, до решения суда по делу – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший 3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова