о совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку

                                         Дело № 1-183/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                          16 августа 2012 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретарях Дубовой Н.Н., Щукиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.,

подсудимого Джабраилова Р. К.,

защитника-адвоката Полянина Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегии адвокатов г.Москвы «ЮРСТАР»,

а также с участием потерпевшей Потерпевшая 1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джабраилова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13 апреля 2006 Абаканским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 48 УК РФ лишен специального звания «младший сержант», постановлением от 18 декабря 2006 года Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Джабраилов Р.К. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 7 месяцев и 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джабраилов Р.К. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Джабраилов Р.К.), 19.05.2011 года, в период времени примерно
с 01 часов 26 минут до 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой М.Т.А., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес ей не менее шести ударов неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, имевшей грани сходящихся под прямым углом, по левой передне-боковой и левой боковой поверхности головы, а также не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в область левой кисти и неустановленным следствием ножом длиной не менее 12,8 см и шириной около 2,0 см нанес не менее восьми ударов потерпевшей в область передней поверхности груди слева (нижний внутренний квадрант левой молочной железы), третьего и второго межреберья по средне-ключичной линии слева в проекции нижнего наружного квадранта левой молочной железы и передне-боковой поверхности шеи слева.

Своими преступными действиями он (Джабраилов Р.К.) причинил
М.Т.А. следующие телесные повреждения:

1.Повреждения в области головы, составляющие открытую черепно-мозговую травму:

- фрагментарно-оскольчатый перелом мозгового и лицевого отделов черепа с множественными конструкционными (отдаленными) переломами свода, основания и лицевого черепа (лобной, левой теменной, правой теменной, левой височной, левой скуловой, клиновидной костей и костей верхней челюсти);

- множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции левого полушария головного мозга;

- ушибленная углообразная рана левой половины лобной области, на границе с волосистой частью головы;

- ушибленная линейная рана верхне-наружного края левой орбиты;

- дефект мягких тканей левой половины теменной области неправильной прямоугольной формы;

- ушибленная линейная рана левой половины теменной области;

- ушибленная углообразная рана левой височной области.

Открытая черепно-мозговая травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, но способствовала ее наступлению.

2. Закрытый перелом пястных костей левой кисти с кровоподтеком на тыльной поверхности кисти у живых лиц влечет временное расстройство здоровья (продолжительностью более 21 дня), по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

3. Множественные (7) слепые непроникающие колото-резаные раны груди и шеи: в третьем и втором межреберье по средне-ключичной линии слева в проекции нижнего наружного квадранта левой молочной железы и передне-боковой поверхности шеи слева, которые у живых лиц влекут временное расстройство здоровья (продолжительностью менее 21 дня), по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

4. Проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности груди слева (нижний внутренний квадрант левой молочной железы) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате слепого проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, осложнившегося развитием острой кровопотери, М.Т.А. скончалась на месте происшествия.

Затем, с целью сокрытия следов преступления, он (Джабраилов Р.К.) упаковал труп М.Т.А. в хозяйственную сумку, вынес его из квартиры и перевез к торгово-ярмарочному комплексу «Москва» по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, где под видом посылки, якобы для передачи знакомым в г. Хасавюрт Республики Дагестан, передал данную сумку с трупом ранее неизвестному водителю междугороднего автобуса «Неоплан» государственный регистрационный знак «№» сообщением Хасавюрт-Москва-Хасавюрт, а сам скрылся. Труп М.Т.А. был обнаружен 21.05.2011 года в боксе, расположенном по ул. Пограничной пос. Ханар г. Кизилюрт Республики Дагестан.

Он же (Джабраилов Р.К.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Джабраилов Р.К.), 19.05.2011 года, в период времени примерно
с 01 часов 26 минут до 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, после совершения убийства М.Т.А. при вышеописанных обстоятельствах, действуя в целях личного обогащения, тайно похитил не представляющие материальной ценности и находящиеся в квартире вещи М.Т.А. – женскую сумку из искусственного материала с находившимися в ней личной медицинской книжкой М.Т.А., паспортом гражданина Российской Федерации по имя М.Т.А., связкой ключей от квартиры с брелоком, матерчатой косметичкой с косметикой, дисконтными картами разных торговых сетей; куртку из дерматина, кофту, брюки, замшевые полусапожки и нательное белье (бюстгальтер и трусы), а также личные ценные вещи потерпевшей – золотые сережки стоимостью 6 тысяч рублей, золотое кольцо стоимостью 5 тысяч рублей, золотую цепочку стоимостью 12 тысяч рублей и сотовый телефон Nokia E-71 стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей. После чего он (Джабраилов Р.К.) забрал названные личные вещи М.Т.А. себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив родственникам М.Т.А. – ее матери Потерпевшая 1 значительный имущественный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Джабраилов Р.К. виновным себя в совершении убийства М.Т.А., а также тайном хищении принадлежащего ей имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевшая 1 при вышеизложенных обстоятельствах не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержащиеся в т. 4 на л.д.47-51, согласно которым он не признает своей вины в умышленном убийстве М.Т.А., так как он не хотел убивать М.Т.А., но он не отрицает того факта, что он причинил ей смерть. В ночь с 18 на 19 мая 2011 года к нему домой на снимаемую в наем квартиру по адресу: <адрес> приехала в гости его знакомая по имени М.Т.А., оказавшаяся в последствии М.Т.А. Они (Джабраилов Р.К. и М.Т.А.) общались, распивали спиртные напитки, после чего между ними произошел конфликт – М.Т.А. не хотела, чтобы он женился на другой девушке. Джабраилов Р.К. уточняет, что ранее они с Татьяной встречались, между ними были близкие отношения. Во время конфликта он разозлился на М.Т.А., так как она кинула в него пустую бутылку, из-за чего он ударил ее своей рукой по голове, отчего она (М.Т.А.) отлетела в сторону и упала, ударившись головой о каркас дивана. Затем он пошел мыть посуду, а когда вернулся, то увидел М.Т.А. без сознания. Ее голова была в крови. Он испугался и пытался привести ее в чувство, но она была без сознания. Он не знал что делать. В какой-то момент он, не понимая, что делает, взял нож и нанес им несколько ударов в левую часть тела в области сердца. Зачем он это делал, пояснить не может. Затем он упаковал ее тело в сумку. Джабраилов Р.К. уточняет, что, когда он наносил М.Т.А. удары ножом, он думал, что она мертва. Но в то же время, он боялся, что она очнется. Позже сумку с трупом он вынес из квартиры, на такси отвез к торговому центру «Москва», где передал неизвестному ему водителю междугороднего автобуса сообщением Москва – Дагестан, попросив отвезти сумку в г. Хасавюрт, якобы это посылка. Зачем он отправил труп в Дагестан, он не знает, пояснить не может. Труп М.Т.А. никто не встречал и не должен был получать. О том, что в сумке находился труп, он водителю автобуса не говорил. Джабраилов Р.К. показал, что он не знает до настоящего времени, зачем он наносил Татьяне удары ножом и не знает, зачем отправил ее тело в Дагестан. Он не понимал, что с ним творилось.

Из показаний Джабраилова Р.К., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 20.06.2012 года (т. 4 л.д.59-63) и подтвержденных подсудимым в суде, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает, так как умысла на убийство М.Т.А. у него не было, он ее лишь оттолкнул от себя левой рукой, при этом толчок его левой руки пришелся в область шеи М.Т.А. В результате его действий М.Т.А. упала за занавеску в комнате. Куда именно упала М.Т.А., он не видел, так как развернулся и ушел на кухню. На кухне он пробыл некоторое время, за которое он помыл стаканы, затем он зашел в ванную комнату, где умылся. После этого он вышел на балкон и выкурил сигарету. Затем он зашел в комнату, где увидел, что М.Т.А. лежала на полу рядом с диваном, ее голова была на диване, от области головы тело М.Т.А. было в крови. Он поднял М.Т.А. на диван, звал ее по имени, но она ему не отвечала, затем он попытался привести ее в чувство – брызгал водой ей на лицо, но она не реагировала; бил ей пощечины, но это не приводило ни к какому эффекту. Потом он вышел на улицу, чтобы прийти в себя, через некоторое время он вернулся домой, однако М.Т.А. также ни на что не реагировала, лежала без признаков жизни, и он понял, что она умерла. Для того, чтобы спрятать тело М.Т.А., он съездил на рынок, где купил большие хозяйственные сумки, после чего вернулся домой. М.Т.А. также не подавала признаков жизни. Он снова позвал ее, но М.Т.А. не отзывалась. Затем он зашел на кухню, где, по неизвестной ему причине, он взял нож, которым также по неизвестной ему причине он нанес М.Т.А. около 3-4 ножевых ранений. В точности описать количество ножевых ударов он не может, так как в тот момент он находился в состоянии аффекта и испугался произошедшего. Ножевые ранения М.Т.А. он нанес примерно через 3-4 часа после того, как оттолкнул ее, и она упала. О последующих событиях им неоднократно давались показания, которые он в настоящее время повторять не желает.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он не признает, так как вещи М.Т.А. он забрал после того, как вывез ее тело из квартиры и лишь для того, чтобы их выбросить. На вопрос следователя о том, что ему для ознакомления предъявляются 12 фотографических снимков, предоставленных 21.05.2011 Потерпевшая 1 в ОВД по району Люблино г. Москвы при обращении о безвестном исчезновении ее дочери М.Т.А., после ознакомления с которыми, что может Джабраилов Р.К. сообщить, находится ли на них именно та женщина, которая в ночь с 18 на 19 мая 2011 года погибла у него в квартире по адресу: <адрес>, Джабраилов Р.К. ответил, что на представленных снимках находится (изображена) именно М.Т.А., которая умерла у него в квартире. На вопрос следователя о том, что в ходе настоящего допроса он (Джабраилов Р.К.) указал, что личные вещи М.Т.А. забрал лишь затем, чтобы их выбросить, однако в ранее данных им показаниях имеются сведения о том, что мобильных телефон и золотую цепочку М.Т.А. он продал неустановленным лицам, а два кольца потеряли, а также как следует оценивать показания, данные им, он ответил, что в настоящее время он говорит правду, в ранее данных им показаниях этот момент был неверно записан. На вопрос следователя о том, подтверждает ли он ранее данные им показания, он ответил, что он подтверждает лишь свои показания от 06.12.2011 в качестве обвиняемого. В его показаниях от 28.11.2011 неверно изложено его пояснение, в основном это касается того, что ножевые ранения М.Т.А. он наносил в тот момент, когда она была уже мертва, а не жива, как указано в показаниях от 28.11.2011 при допросе его в качестве подозреваемого. Кроме того, вещи М.Т.А. он забирал для того, чтобы их выбросить. Сотовый телефон и золотую цепочку М.Т.А. он не продавал, как это указано в показаниях от 28.11.2011. Тоже самое касается и его показаний, данных в ходе проверки его показаний на месте.

Несмотря на отрицание подсудимым Джабраиловым Р.К. своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

К таким доказательствам, подтверждающим вину Джабраилова Р.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся:

- показания подсудимого Джабраилова Р.К., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д.11-19, 32-37), согласно которым в июне 2008 года в летнем кафе около метро «Текстильщики» он познакомился девушкой по имени М.Т.А.. Между ними сложились сначала дружеские, а затем интимные отношения. Периодически они встречались, для встреч снимали номера в гостиницах. После 2009 года отношения между ними стали «прохладными». Они стали изредка созваниваться и встречаться, причем исключительно для интимных встреч, жизнью друг друга они, как правило, не интересовались. С октября 2010 года он стал проживать вместе с будущей женой Свидетель 1 в снимаемой внаем 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, расположенной в №-м подъезде на № этаже. 09.05.2011 Свидетель 1 уехала к себе домой в <адрес> к родителям, вернулась она в г. Москву 01 или 02 июня 2011 года. Во время отсутствия Свидетель 1 он остался в квартире один. 16.05.2011 он позвонил М.Т.А. и пригласил ее к себе домой. Она приехала вечером, они провели с ней ночь, утром она уехала на работу. 18.05.2011 он созванивался с М.Т.А., они договорились встретиться вечером. Когда вечером он созвонились, М.Т.А. сообщила, что отдыхает с подружками в кафе около метро «Текстильщики» в г. Москве, в каком именно, она не уточняла, но пригласила его присоединиться к ним в кафе. Он отказался и пригласил ее к себе домой. Они договорились, что когда она освободится, то приедет к метро «Рязанский проспект», он ее встретит, и они вдвоем поедут к нему домой на <адрес>. В результате он встретил М.Т.А. у метро «Рязанский проспект» примерно в 00 час. 20 мин. уже 19.05.2011, М.Т.А. была сильно пьяна, с ее слов она за вечер выпила пиво, мартини, вино. На «такси-частнике» они доехали до дома. Оказавшись в квартире, он и М.Т.А. стали пить находившийся дома коньяк емкостью 0,5 литра. Когда коньяк кончился, они выпили бутылку водки емкостью 0,5 водки. В процессе распития спиртного между ними стал происходить конфликт. Все это происходило примерно в 03 часа ночи 19.05.2011. М.Т.А. стала обвинять его в том, что он проживает с девушкой, в отсутствие которой «вызвал» ее (М.Т.А.), из-за чего она не может «наладить свою личную жизнь». В какой-то момент М.Т.А. сходила в ванную комнату, где приняла душ. Вышла она из ванной комнаты полностью обнаженной, на плечах у нее был только накинут синтетический халат зеленой и красной расцветки с цветами, принадлежащий Свидетель 1 Выйдя из ванной комнаты, М.Т.А. стала говорить, что подкараулит Свидетель 1 и все расскажет. Из-за этого у них произошел скандал, в ходе которого М.Т.А. кинула в него пустую бутылку из-под пива, которая попала ему в спину. Это происходило в комнате перед входом на кухню. Разозлившись, он ударил ее ладонью левой руки в область плеча и шеи справа, от чего М.Т.А. «отлетела» в сторону и упала. Уточняет, посередине комнаты у него была натянута проволока, на которой висела штора-занавеска, разделяющая комнату на две части и отгораживающая комнату от коридора. За этой шторой был расположен диван-кровать. После того, как М.Т.А. упала, он ушел на кухню, помыл посуду, сходил в ванную комнату, где умылся, затем сходил на балкон, где выкурил сигарету. Все это время М.Т.А. находилась в комнате за шторкой. Затем, вернувшись в комнату и зайдя за шторку, он обнаружил М.Т.А., которая всем телом находилась на полу, а голова лежала на диване, при этом ее голова была в крови, которая обильно текла из левого виска. Он не мог понять, что произошло и от чего у нее течет кровь. Сама М.Т.А. была без сознания. Он уложил Татьяну на диван, она была полностью обнажена, так как халат, который был накинут у нее поверх плеч, остался лежать на полу. Осмотрев диван он понял, что от его удара М.Т.А. падая, ударилась головой о выступающий деревянный угол каркаса дивана, от чего получила травму левого виска. Испугавшись, он принес из кухни стакан холодной воды, полил свои руки водой, стал ладонями рук бить ее по щекам, поливал ей на лоб холодную воду, пытаясь привести ее в чувство, однако М.Т.А. в сознание не приходила. Не зная что делать, он пошел на балкон, где выкурил сигарету, решая, что делать. Сначала он намеревался вызвать скорую медицинскую помощь, однако испугался ответственности, так как предположил, что скорая медпомощь окажет ей мед. помощь, от чего М.Т.А. выживет, после чего обратится в правоохранительные органы и его привлекут к уголовной ответственности за содеянное. Поэтому он решил не вызывать ей скорую мед. помощь, решив оставить «все как есть» в надежде, что М.Т.А. выживет, придет в себя и они спокойно поговорят. После 04 часов он вышел на улицу «подышать свежим воздухом», так как боялся находиться в комнате. Примерно через 20 минут вернулся домой, М.Т.А. по-прежнему лежала на том же месте, не двигалась. Он предположил, что М.Т.А. мертва, и, испугавшись ответственности, решил «избиваться» от ее трупа. Он решил вывезти куда-нибудь труп из квартиры. После 05 часов он вышел из дома и на маршрутном такси приехал к метро «Выхино», где с 04 часов работает оптовый овощной рынок. На этом рынке купил две большие «китайские» сумки из синтетического материала и вернулся на «такси-частнике» домой. Придя домой, он обнаружил, что М.Т.А. лежит на том же месте и не двигается. Была ли она мертвой или нет, не знает. Он решил тело М.Т.А. положить в купленные сумки. Приподнял ее тело, она не шевелилась. Однако в какой-то момент испугался, что М.Т.А. очнется. Тогда он пошел на кухню, где взял кухонный нож и вернулся с ним в комнату, намереваясь нанести ей несколько ударов ножом, чтобы «М.Т.А. не очнулась и не ожила». Вернувшись с ножом в комнату, он подошел к дивану, М.Т.А. лежала на нем, на спине. Он присел «на корточки», левый бок М.Т.А. оказался перед ним. Желая, чтобы М.Т.А. «точно» умерла, он привстал и стал наносить ей удары ножом в грудь в левую область, стараясь нанести удары в область сердца. Сколько он нанес ей ударов, не помнит, но около 4-х ударов. Затем он бросил нож на кровать. Из ножевых ран стала вытекать кровь. Затем он ушел на кухню, где выкурил 1-2 сигареты, после чего вернулся в комнату, чтобы убрать тело М.Т.А. в сумку. На дно сумки он положил «синтепоновое» одеяло голубоватого цвета, которое лежало на диване под Татьяной и оказалось все в крови. Затем он кинул в сумку простынь, какие-то тряпки. Затем «посадил» М.Т.А. в эту сумку, ее тело и голову пригнул вперед к ногам, находившиеся на диване две подушки также положил в сумку по бокам от тела, положил еще какие-то тряпки, после чего застегнул застежку сумки типа «молния». После этого он обмотал всю сумку липкой лентой типа «скотч» так, чтобы кровь не могла проступить. Затем он отодвинул сумку в сторону и стал убираться в комнате. Отодвинул диван, вымыл полы во всей комнате с моющим средством «Доместос» и стиральным порошком «Миф», проветрил комнату. Единственное, в крови у него остались подушка, которая не уместилась в сумку, и нож. Так как его одежда была в крови, он переоделся. Все это время он думал, куда ему деть труп М.Т.А.. Он знал, что на территории торгового центра «Москва» в Люблино существует не официальный автовокзал, с которого отправляются автобусы на Северный Кавказ, а также в Дагестан. При этом, с водителями междугородних рейсов всегда можно передать посылку за 500 рублей. В какой-то момент он решил избавиться от трупа М.Т.А., отправить его в Дагестан. Около 08 часов утра 19.05.2011 он вышел из дома и стал «ловить» такси на Нижегородской улице. Сумка с трупом осталась дома. Водитель автомобиля Дэу Нексия, согласился отвезти его с багажом в торговый центр «Москва» в Люблино за 600 рублей. Они подъехали к его дому за сумкой, водитель остался ждать в машине. Около дома он увидел двух рабочих-дворников, которых увидел в первый раз. Он предложил им заработать денег – вынести на свалку из дома диван, сказав, что тот старый, и он собирается делать в квартире ремонт, а также помочь загрузить в машину сумку, якобы с автозапчастями, так как она тяжелая. Рабочие-дворники согласились ему помочь и взяли с него 1.300 рублей. Они вынесли из квартиры диван, а также помогли ему загрузить в багажник автомобиля Дэу Нексия сумку с телом М.Т.А.. Когда рабочие заходили в квартиру в комнату, то они не видели нож, подушку и его шорты в крови, так как он их до этого сложил в пакет. После этого на автомобиле Дэу Нексия он приехал на территорию торгового центра «Москва» в Люблино. Рассчитавшись с водителем такси, он нанял носильщика с тележкой, который загрузил его сумку на тележку и по его указанию проследовал к стоянке междугородних автобусов. Он подошел к первому попавшемуся автобусу зеленого цвета, на лобовом стекле которого увидел табличку с маршрутом «Москва-Кизляр-Махачкала-Хасавюрт». Возможно маршрут был указал иначе, но эти дагестанские города в маршруте присутствовали. Время было примерно 10 или 11 часов дня 19.05.2011. Он подошел к водителю, им оказался мужчина «дагестанец». Он сказал водителю, что ему нужно срочно отправить посылку в г. Хасавюрт, где ее встретят. В посылке якобы находятся дорогие автозапчасти. Водитель взял за это с него 500 рублей, дал свою визитку с указанием своих данных и телефона. Носильщик по указанию водителя загрузил сумку в багажное отделение справой стороны автобуса. После этого он поехал домой. Оказавшись дома, он взял пакет с вещами – подушкой в крови, его шортами в крови, ножом. Также в этот пакет он сложил вещи М.Т.А., в которых она приехала к нему домой – джинсы, свитер, кожаную куртку, нижнее белье, капроновые колготки, черные полусапожки, дамскую сумку с содержимым. Уточняет, что полусапожки и дамскую сумку он положил во второй пакет. Из дамской сумки он достал паспорт на имя М.Т.А., который положил к себе в карман, собираясь выкинуть его отдельно от ее вещей. В комнате на комоде лежали ценные вещи М.Т.А., которые она сама положила когда раздевалась – два тоненьких золотых кольца, на одном из них было украшение в виде золотого лепестка, а также золотая цепочка весом 6 гр. также на комоде лежал мобильный телефон М.Т.А. – Нокиа. Все эти вещи – два кольца, цепочку и мобильный телефон он забрал себе, положив в карман. Он забрал из квартиры два пакета с вещами в крови и вещами М.Т.А., которые вынес и выкинул в разные мусорные баки на ул. Нижегородской, паспорт М.Т.А. также выкинул в один из мусорных баков отдельно от вещей. Из мобильного телефона М.Т.А. он вынул СИМ карту оператора сотовой связи Билайн и выкинул ее на проезжую часть. В результате у него остались только мобильный телефон и ювелирные украшения М.Т.А.. В эту квартиру, где он убил М.Т.А., он больше не возвращался. Мобильный телефон М.Т.А. в тот же день, 19.05.2011 примерно в 16 часов он продал кому-то из прохожих около метро «Рязанский проспект» за 1.800 рублей. Золотые украшения – 2 кольца М.Т.А. он потерял, а цепочку продал 21.05.2011 около 20-21 часа около метро «Рязанский проспект» какому-то прохожему «таджику» за 2.300 рублей. Вырученные от продажи телефона и цепочки деньги он истратил на питание и алкоголь. 01 или 02 июня 2011 года в Москву вернулась Свидетель 1 Он ей сказал, что у него не было денег, поэтому пришлось «вернуть» квартиру хозяину. Свидетель 1 решила сходить в квартиру забрать свои вещи, он же в квартиру с ней не пошел. О случившемся убийстве М.Т.А. он никому не рассказывал. Ни Свидетель 1, ни его родители ничего не знают. На вопрос следователя «Имеются ли у Вас какие-либо жалобы, замечания по поводу Вашего задержания? В том числе на сотрудников полиции, которые Вас задержали?» ответил, что «Нет, никаких жалоб и замечаний у меня нет. Какого-либо психологического давления, или физической силы ко мне не применяли». Также сообщил, что содеянном раскаивается, свою вину в убийстве М.Т.А. признает полностью. На вопрос следователя после предъявления для ознакомления копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении открытой черепно-мозговой травмы от не менее чем шестикратного ударного воздействия тупого твердого предмета и наличии на трупе колото-резанных ран, образовавшихся от не менее чем восьмикратного ударного воздействия, ответил, что пояснить ни чего не может, и указал, что ранее при допросе и проверки показаний на месте дал подробные показания о причинении Татьяне повреждений;

    - протокол проверки показаний на месте подозреваемого
Джабраилова Р.К., согласно которому он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте события обстоятельства убийства М.Т.А. и похищения ее личных ценных вещей (т. 4 л.д. 24-31);

- показания потерпевшей Потерпевшая 1, данные ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и потерпевшей и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.244-249, т. 2 л.д.184-188, 194-199), подтвержденные потерпевшей в суде, согласно которым в 1975 году в г. Баку она познакомилась с М.А.Л., в браке с ним она не состояла, но ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – М.Т.А. (которая была записана на фамилию М.). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – Мурадов Л.А.. В конце 80-х годов их отношения с М.А.Л. испортились, они перестали жить вместе. Где М.А.Л. находится в настоящее время, ей не известно. С ней и с детьми тот не общается. Последнее место работы М.Т.А. – вещевой рынок около метро «Текстильщики» в г. Москве. Там она работала продавцом около 2-х лет в разных павильонах, при этом трудовые договора ни с кем она не заключала. Круг общения (знакомые, друзья, коллеги) дочери ей известен, но не хочет их называть следствию. 18.05.2011 примерно в 19-20 часов, она пришла на работу к своей дочери на вещевой рынок у метро «Текстильщики». В это время дочь вместе со своей подружкой Симоновой Марией собирались пойти в летнее кафе. После того, как 18.05.2011 М.Т.А. ушла с Свидетель 2, больше она ее не видела. Домой та не вернулась и местонахождение ее до настоящего времени не известно. Когда она позвонила 19.05.2011 Свидетель 2 и поинтересовалась, не знает ли та где М.Т.А., первая сообщила, что они отдыхали вдвоем в кафе, распивали спиртные напитки, после чего вдвоем поехали на метро. В метро они разошлись, но на какой станции пояснить отказалась, так как якобы была пьяна. При этом, со слов Свидетель 2, последняя сама поехала домой, а М.Т.А. поехала на встречу с каким-то молодым человеком по имени Р. на станцию метро «Люблино», после чего Свидетель 2 больше не видела ее дочь. В связи с исчезновением дочери 21.05.2011 она обратилась с заявлением о пропаже М.Т.А. в ОВД по району Люблино г. Москвы, то есть по месту их фактического жительства.

По представленным ей для ознакомления фотографиям трупа неизвестной женщины, обнаруженной 21.05.2011 в пос. Ханар г. Кизилюрт Республики Дагестан в багажном отделении рейсового автобуса «Неоплан», записанным на СД-диск в Кизилюртоском межрайонном следственном отделе Потерпевшая 1 сообщила, что этот труп ее дочери не принадлежит и она не хочет признавать в этом трупе свою дочь. Считает, что ее дочь жива, но где находится, ей не известно.

М.Т.А. всегда носила сережки из золота в виде полоски металла изогнутого в виде полумесяца, которые она оценивает в 6 000 рублей. У М.Т.А. было два тонких золотых кольца с изображениями лепестков, внешне они были одинаковы. Одно кольцо она нашла дома после безвестного исчезновения дочери, а второе кольцо пропало, из чего может сделать вывод, что в день исчезновения у М.Т.А. на правой руке было одето золотое кольцо с лепестками, стоимость которого она оценивает в 5 000 рублей. На шее М.Т.А. носила толстую золотую цепочку весом более 10 граммов, стоимость которого она оценивает
в 12 000 рублей. Все указанные ювелирные украшения были у М.Т.А. в день ее исчезновения. Также у М.Т.А. был мобильный телефон Nokia E-71 в корпусе моноблок серебристо-белого цвета, с СИМ-картой оператора Билайн №, который она оценивает в 6 000 рублей. Сумма в 29 000 рублей как для нее, так и для М.Т.А. является значительной;

- показания потерпевшего Потерпевший 2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.180-182), согласно которым 18.05.2011 года с утра он находился на рабочем месте, примерно к 12 часов 00 минут на работу пришла его сестра М.Т.А. Примерно в 13 часов 00 минут приехала ее подруга Свидетель 2 вдвоем они сидели в павильоне и распивали пиво, более чем по две бутылки. Примерно в 20 часов 00 минут они ушли в кафе. Более сестру он не видел. Со слов матери (Потерпевшая 1) она общалась с Свидетель 2 и последняя пояснила, что рассталась с М.Т.А. около 12 часов ночи 19.05.2011 года, примерно в 01 час М.Т.А. позвонила Свидетель 2 и сказала, что она на месте, но где именно не поясняла;

- показания свидетеля Свидетель 3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и свидетеля и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.79-82, 93-96), согласно которым у его брата С.Р.У. на правах личной собственности имеется пассажирский автобус марки «Неоплан Н 116» государственный регистрационный знак №. На указанном автобусе он, его брат С.Р.У., а также его племянники Свидетель 4 и С.И.И. работают водителями. 16.05.2011 в 17 час. 45 мин. он и Свидетель 4 выехали на автобусе от г. Хасавюрт Республики Дагестан в направлении г. Москвы с 11 пассажирами. 18.05.2011 примерно в 01 час. 00 мин. они приехали на рынок Лужники. 18.05.2011 в 16 час. он вместе с Свидетель 4 и 7 пассажирами выехал в сторону торгово-ярмарочного комплекса «Москва» и в 19 час. заехал на территорию названного комплекса. Рядом с его автобусом на стоянке был припаркован автобус «Неоплан», водителем которого работает Гаджи, проживающий в г. Хасавюрт, слева от него стоял еще один дагестанский автобус «Неоплан», владельцем которого является Гамзат, также житель г. Хасавюрт. Примерно в 15 час. 19.05.2011 к нему подошел молодой парень в возрасте примерно от 20 до 30 лет и спросил, возьмет ли он (Свидетель 3) сумку до г. Хасавюрт. Он согласился, назвав сумму в 400 рублей. Парень оплатил эту сумму. На вопрос кто оправляет и для кого, парень сообщил, что Магомед для Арсена. Эти имена он записал у себя в тетради, а также маркером синего цвета на сумке. Он дал парню свою визитку и сказал ему позвонить 20.05.2011, чтобы выяснить доехала ли сумка или нет. Парень попросил обращаться с сумкой осторожно, так как в ней бьющаяся посуда. Парень был среднего роста, среднего телосложения, кавказкой национальности, разговаривал на русском языке. Свидетель 4 в это время принимал товар у пассажиров и на вопрос о том, куда поставить сумку с бьющейся посудой, ответил – в багажный отсек. После этого парень сам поставил сумку в багажный отсек, и, забрав визитку, ушел. 19.05.2011 в 18 час. он с Свидетель 4 и еще 12 пассажирами выехал в сторону г. Хасавюрт. 20.05.2011 в 20 час. они приехали в г. Хасавюрт. Арсен за сумкой от Магомеда не пришел. В 22 час. 15 мин. он и Свидетель 4 поехали домой в <адрес>. Автобус был припаркован на улице около дома. 21.05.2011 в 08 час. Свидетель 4 поехал на мойку, чтобы помыть автобус. В 12 час. Свидетель 4 поехал в пос. Ханар г. Кизилюрт, чтобы поставить автобус в бокс. Примерно в 14 час. Свидетель 4 позвонил ему и сообщил, что от сумки исходит непонятный запах и на ней высветилось пятно крови. Он сказал, чтобы Свидетель 4 осмотрел содержимое сумки. Спустя 5 минут Свидетель 4 перезвонил ему и сообщил, что от сумки идет трупный запах. Затем он приехал, Свидетель 4 открыл сумку, в ней была видна женская рука. Он позвонил сотрудникам милиции. После чего в его присутствии был проведен осмотр автобуса и в сумке в согнутом положении нашли труп женщины без одежды, завернутый в одеяла и покрывало;

- показания свидетеля Свидетель 4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.116-119), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 3;

- показания свидетеля Свидетель 5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.120-121), согласно которым он работает у своего двоюродного брата М.А. на автобусе с государственным регистрационным знаком № в качестве сопровождающего груза (товара). 19.05.2011 он находился в г. Москве на территории торгово-ярмарочного комплекса «Москва» на стоянке автобусов и набирал пассажиров. Когда он стоял около автобуса, к нему подошел неизвестный человек и попросил взять груз. Он ответил, что для груза места нет, но есть места для пассажиров, и оправил этого человека к соседнему автобусу, который принадлежит С.Р.У. – жителю <адрес>, но за рулет автобуса с государственным регистраицонным знаком № в тот день (19.05.2011) был брат С.Р.У. – Свидетель 3 Этот человек договорился с Свидетель 3 о том, что последний довезет до г. Хасавюрт груз, где его встретит Арсен или Магомед. Эти имена были написаны на большой клеенчатой сумке, которую человек передал Свидетель 3 21.05.2011 ему позвонил С.Р.У. и спросил, видел ли он как Свидетель 3 получал груз (клеенчатую сумку) в г. Москве, на что он ответил, что видел и человека сам направлял к Свидетель 3 При встрече С.Р.У. рассказал ему, что в сумке обнаружили труп девушки;

- показания свидетеля Свидетель 6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.122-123), согласно которым он работает на рейсовом автобусе Хасавюрт-Москва. 19.05.2011 года он находился в г. Москве на рынке Люблино на стоянке автобусов. Он стоял около автобуса и к нему подходили люди, которые просили за денежное вознаграждение отвезти товар. В тот день к нему подходил мужчина среднего роста (170 см) и просил взять сумку, чтобы отвезти родственнику в Республики Дагестан. Сумку у этого человека он не взял, так как автобус был загружен товаром его пассажиров. После этого мужчина ушел. 22.05.2011 ему позвонил его напарник Свидетель 4 и сообщил, что в автобусе их общего знакомого Свидетель 3 найден труп женщины, упакованный в клеенчатую сумку. Свидетель 3 также 19.05.2011 находился на вышеуказанной стоянке и его автобус был рядом припаркован с его автобусом. Мужчина, который хотел отправить сумку, был не русской национальности, разговаривал с акцентом;

- показания свидетеля Свидетель 7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.216-218), согласно которым он работает контролером в торгово-ярмарочном комплексе «Москва». 18.05.2011 на территорию комплекса заехал автобус «Неоплан» государственный регистрационный знак №, который пробыл на стоянке до 19.05.2011 года. Во время стоянки у автобуса находилось много людей кавказкой народности;

- показания свидетеля Свидетель 8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.221-223), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 7;

- показания свидетеля Свидетель 9, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.155-160), согласно которым С.Р.У. является мужем ее тети, и они проживают в <адрес>. У С.Р.У. имеется в собственности автобус «Неоплан» государственный регистрационный знак №, на котором он совместно со своим братом и племянниками осуществляют пассажирские перевозки по маршруту Хасавюрт-Москва-Хасавюрт. 16.05.2011 она на указанном автобусе под управлением брата С.Р.У. – Свидетель 3 и его племянника Свидетель 4 выехала в г. Москву совместно с другими пассажирами. 18.05.2011 автобус прибыл на рынок Лужники в г. Москве, а затем вечером автобус доставил пассажиров в торгово-ярмарочный комплекс «Москва». 19.05.2011 она рынке купила посуду, которую принесла в автобус. В автобусе она уснула и проснулась лишь, когда автобус уже выехал за пределы г. Москвы. Вечером 20.05.2011 автобус приехал в г. Хасавюрт, она оставалась в салоне и примерно в 22 час. вместе с водителями Свидетель 3 и Свидетель 4 она на этом же автобусе приехала в селение Султанянгиюрт Кизилюртовского района. Утром 21.05.2011 она забрала свои вещи из автобуса, а через день (22.05.2011 года) узнала, что в автобусе был обнаружен труп женщины в сумке;

- показания свидетеля Свидетель 10, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.150-154), согласно которым она работала на рынке ООО «Силена» в г. Москве продавцом сумок. С ней вместе работали Потерпевшая 1 и ее дети М.Т.А. и Потерпевший 2 24.04.2011 она приехала домой в Республику Дагестан, чтобы ухаживать за больной матерью. Примерно 21.05.2011 ей позвонили коллеги с работы и сообщили, что М.Т.А. пропала и ее ни где не могут найти. 25.05.2011 ей позвонила Потерпевшая 1 и сообщила, что М.Т.А. пропала. Также Потерпевшая 1 попросила ее поехать в <адрес> в морг, чтобы вместе со следователем опознать труп девушки, которой может быть М.Т.А. Следователь показывал ей фотографии трупа, но так как на фотографиях лицо трупа опухшее, она не смогла опознать М.Т.А. Труп ей не показывали, так как его голова была на исследовании;

- показания свидетеля Свидетель 11, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.154-158), согласно которым М.Т.А. очень добрая, отзывчивая и трудолюбивая, любит хорошо одеваться и носить ювелирные изделия. У М.Т.А. были два кольца из желтого металла на пальцах рук, серьги и цепочка из желтого металла;

- показания свидетеля Свидетель 12, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.159-163), согласно которым М.Т.А. по характеру спокойная, не задиристая, отзывчивая, трудолюбивая, спиртными напитками не злоупотребляла, с мужчинами вела себя адекватно, вольностей себе не позволяла, так как очень скромна и застенчива;

- показания свидетеля Свидетель 13, данные ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.212-215), подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым она работает на рынке «Селена», ранее в соседнем павильоне работала М.Т.А. 18.05.2011 она видела М.Т.А. в последний раз на рабочем месте. Со слов последней ей известно о взаимоотношениях М.Т.А. и мужчины по имени Р., с которым М.Т.А. была знакома около 3 лет, 2 года назад Р. пропал. М.Т.А. предполагала, что Р. находится в местах лишения свободы. В начале 2011 года Р. снова стал встречаться с М.Т.А. Ей (Свидетель 13) известно, что Р. 25 лет и он родом из Республики Дагестан. М.Т.А. рассказывала о своей интимной близости с Р., <данные изъяты>. Со слов М.Т.А. Р. относится к ней хорошо, но угрожал ей по телефону в связи с тем, что она не отвечала на его звонки;

- показания свидетеля Свидетель 2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.226-229), согласно которым она с 1999 года по 2007 год работала на рынке Селена. Примерно в 2000 году она познакомилась с М.Т.А., с которой поддерживала дружеские отношения. 18.05.2011 примерно в 18 час. 00 мин. она приехала на рынок и встретилась с М.Т.А., купили пива (4 бутылки) и в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. в торговом павильоне у М.Т.А. распивали это пиво. М.Т.А. ей рассказывала о том, что познакомилась с Р. (он же Р.), которому примерно 25 лет, и он является дагестанцем. Примерно в 20 час. 30 мин. они пошли в кафе, где продолжили выпивать спиртное. Из кафе они вышли примерно в 00 час. 50 мин. 19.05.2011 и направились в сторону станции метро «Текстильщики». На метро они доехали до станции «Пролетарская», где сделали пересадку на станцию «Крестьянская застава» и там попрощались. Куда поехала М.Т.А. она не знает, так как последняя ей ни чего не говорила об этом. Примерно в 01 час. 20 мин. 19.05.2011 она пришла домой и примерно через 5 минут ей позвонила М.Т.А. и сообщила, что доехала и у нее все хорошо. Более она М.Т.А. не видела и не слышала. В день исчезновения на М.Т.А. была одета цепочка с крестом желтого цвета, два кольца желтого цвета, и в левом ухе во втором проколе серьга колечко желтого цвета с камешками белого цвета. Также у М.Т.А. с собой был мобильный телефон Nokia белого цвета с металлическим корпусом с большим количеством кнопок;

- показания свидетеля Свидетель 14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.234-236), согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сожительница Свидетель 2 и сообщила, что пропала М.Т.А. и ее не могут найти. 24.05.2011 Свидетель 2 вновь позвонила ему и рассказала конкретные обстоятельства исчезновения М.Т.А., а именно то, что они вместе гуляли, ходили в кафе и после того, как они расстались в метро, М.Т.А. пропала;

- показания свидетеля Свидетель 15, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.239-242), согласно которым она работает на рынке Селена продавцом. М.Т.А. знает с 2001 года. М.Т.А. может охарактеризовать как ответственную, мягкую женщины, в конфликтных ситуациях старалась всегда находить компромиссы. Близких подруг у М.Т.А. не было, она снимала квартиру вместе с матерью у Свидетель 2, которая каждый месяц приходила к М.Т.А. на работу за деньгами и распивала пиво, иногда Свидетель 2 звала М.Т.А. выпить пиво в кафе, так как М.Т.А. было не удобно отказывать, она соглашалась, хотя сама тягу к пиву не испытывала. М.Т.А. рассказывала ей, что примерно в 2008 году, а может и раньше познакомилась с мужчиной – дагестанцем по имени Р.. В какой-то момент Р. пропал на 2 года, М.Т.А. говорила, что он отбывает наказание. С января 2011 года Р. звонил М.Т.А. и предлагал встречаться. Примерно раза 3 они встречались, последний раз – в конце апреля 2011 года. Скорее всего у них была интимная близость, так как у М.Т.А. на шеи были «засосы». М.Т.А. рассказывала, что Р. вместе с другом снимал квартиру в районе Рязанки. М.Т.А. говорила, что не любит Р., она его стеснялась, так как он небольшого роста, не привлекательный, однако продолжала с ним встречаться, поскольку он ее устраивал в постели. 12.05.2011 на работе М.Т.А. рассказала ей, что недавно поругалась с Р.. Причину конфликта не называла. На протяжении всего дня Р. звонил М.Т.А., но она не отвечала на его звонки и лишь вечером ответила. Р. пригрозил М.Т.А. и сказал, что накажет ее за такое поведение. Об исчезновении М.Т.А. ей стало известно 20.05.2011;

- показания свидетеля Свидетель 16, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.245-247), согласно которым он работает в кафе «Очаково» директором более 10 лет. М.Т.А. знает почти 10 лет, охарактеризовать ее может, как скромную, веселую, неконфликтную девушку, она ни когда не напивалась и не ругалась. 18.05.2011 М.Т.А. пришла в кафе с Свидетель 2 примерно в 21 час. 00 мин. В кафе они кушали шашлык и пили пиво, общались между собой и возможно с певицей Светланой. При нем М.Т.А. и Свидетель 2 ни с кем не ругались и не конфликтовали. Примерно в 23 часов 00 минут он зашел в зал и заметил, что столик, за которым сидели М.Т.А. и Свидетель 2, пуст. Он спросил у официантки о том, где девушки, на что она ему ответила, что они недавно ушли;

- показания свидетеля Свидетель 17, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 250-253), подтвержденных свидетелем в суде, согласно которым квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему, однако в ней он не проживает и периодически ее сдает. Примерно во второй половине 2010 года – январе 2011 года его жена договорилась с одной с продавщиц на рынке о том, что сын последней по имени Р. со своей знакомой Викторией будут проживать в этой квартире. После этого Р. и Свидетель 1 стали проживать в его квартире. Р. он видел раза четыре. До конца апреля 2011 года все было нормально, но в конце апреля 2011 года он не смог выйти на связь с Р.. Тогда на рынке он с женой нашли мать Р. – С., которая пояснила, что Свидетель 1 уехала на Дальний Восток, а Р. находится в Подмосковье. В период с 10.05.2011 по 21.05.2011 ему поступила информация о том, что Р. извиняется за долгое отсутствие и хочет с ним встретиться в квартире на Хохловке. В тот день ни Свидетель 1, ни Р. в квартире не оказалось, дверь в квартиру была закрыта. 22.05.2011 его жена ходила на рынок к матери Р. и сказала, что последний на встречу не пришел. После чего его жене позвонил Р. и высказал желание встретиться, но в течение дня не перезванивал и встреча не состоялась. 23.05.2011 он предупредил мать Р. о том, что поменяет замки входной двери квартиры. 24.05.2011 он приехал на квартиру и обнаружил, что из нее пропали: кровать из большой комнаты, шторки-веревочки в проходе на кухню. Также в квартире имелся кронштейн, к которому прикреплялась занавеска, разделявшая комнату на две части. Он совместно с мастером заменил замок в надежде, что жильцы объявятся. 28.05.2011 он совместно с родственником Р. – М. ездил на квартиру, в которой обнаружил мужчину по имени А., который с начала мая проживал в этой квартире совместно со своей подругой по имени Свидетель 2. Разрешение на проживание в квартире им дал Р.. В период с 01.06.2011 по 07.06.2011 ему позвонила Свидетель 2 и сообщила, что приезжала Виктория и забрала свои бытовые приборы, посуду и какие-то документы. В ходе дополнительного допроса в период предварительного расследования (т. 2 л.д.257-259) свидетель Свидетель 17 показал, что Р. пользовался несколькими абонентскими номерами операторов сотовой связи, одним из которых был №. В квартире по адресу: <адрес> имелся старый раскладной диван-кровать, который состоял их светлого тканевого матраса и коричневой деревянной рамы по периметру с ножками. Размер дивана примерно 1,5 на 2 метра. Матрас неоднократно ремонтировался и имел множество швов. Демонтировать у данного дивана-кровати возможно только деревянную раму и ножки, матрас представлял из себя цельный предмет. После исчезновения Р. и Свидетель 1 в конце апреля 2011 года диван-кровать также пропала из квартиры;

- показания свидетеля Свидетель 1, данные ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.260-263), подтвержденные свидетелем в суде, согласно которым в марте 2009 года она через компьютерную сеть Интернет познакомилась с Джабраиловым Р.К., спустя некоторое время они стали совместно проживать. С октября 2009 она снимали в наем квартиру по адресу: <адрес>. 09.11.2011 она и Джабраилов Р.К. зарегистрировали брак. С июля 2011 года они проживали в квартире по адресу: <адрес>. В мае 2011 года она уезжала к своей матери в <адрес>, а Джабраилов Р.К. оставался в г. Москве. 01.06.2011 она вернулась в г. Москву, Джабраилов Р.К. встретив ее на вокзале, отвез к своей матери, которая проживала <адрес>. Джабраилов Р.К. пояснил, что у него не было денег, чтобы оплатить квартиру по адресу: <адрес>, и он был вынужден переехать жить к матери, оставив при этом все вещи в той квартире. В начале июня она и Джабраилов Р.К. поехали в квартиру на Хохловке, чтобы забрать вещи, но в подъезд заходить Джабраилов Р.К. отказался, мотивировав это тем, что ему стыдно перед хозяевами за то, что он не заплатил за квартиру. Она одна зашла в квартиру, забрала их вещи и обнаружила, что из квартиры пропал диван-кровать. Позже она спросила у Джабраилова Р.К. о том, куда делся диван-кровать, на что он сказал, что выкинул, так как тот был старый. Забирая свои вещи, в квартире она не обнаружила синтепонового одеяла голубого цвета и синтепоновой подушки синего цвета. В части подушки Джабраилов Р.К. пояснил, что она была неудобной и он ее выкинул. Также она не обнаружила свой халат из синтетического материала синего цвета с желтыми кругами;

- показания свидетеля Свидетель 18, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.267-270, т. 4 л.д.136-139), согласно которым у нее имеется сын Джабраилов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ноябре 2011 года она с мужем находилась в Республике Дагестан, так как последний был тяжело болен. Она предложила Джабраилову Р.К. и его жене Свидетель 1 приехать в гости. Однако в назначенный день Джабраилов Р.К. не приехал, а ей позвонила Свидетель 1 и сообщила, что Джабраилова Р.К. задержали сотрудники полиции за убийство какой-то девушки;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.05.2011 года старшего следователя Кизилюртовского МСО СУ СК РФ по РД
А.Б.К., согласно которому 21.05.2011 года в пос. Ханар г. Кизилюрт в багажном отделении рейсового автобуса «Неоплан» с регистрационным номером
№ обнаружена большая сумка. Указанная сумка со слов водителя автобуса Свидетель 3 была ему передана в г. Москве на автобусной стоянке торгово-ярмарочного комплекса «Москва» для передачи в г. Хасавюрт РД лицу по имени Арсен. При вскрытии сумки был обнаружен труп неизвестной женщины с гнилостными изменениями и признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2011 года, согласно которому в боксе Свидетель 3, расположенном по ул. Пограничная пос. Ханар г. Кизилюрт РД, в автобусе «Неоплан» с государственным регистрационным знаком № в переднем багажном отсеке обнаружена большая клеенчатая сумка. Со стороны переднего багажного отсека исходит специфический трупный запах. На боку сумки высвечивается пятно неопределенной формы бурого цвета. Указанная сумка извлечена из багажного отсека и уложена на пол рядом с автобусом. Застежка типа молния на сумке открыта. Сумка с боковой стороны порезана. Сумка хозяйственная клеенчатая синего цвета, на боковой стороне сумки маркером синего цвета произведена рукописная запись «Магомед – Арсен». При вскрытии сумки в нем обнаружена, обернутая в тонкое одеяло в сине-белую расцветку, вторая такая же большая клеенчатая сумка. На одеяле имеются множество пятен неопределенной формы бурого и темно коричневого цветов. Вторая хозяйственная большая клеенчатая сумка в сине-красно-белые полосы, сумка на застежке типа молнии, с двумя ручками по бокам. В этой сумке, завернутый в тонкий ватный матрац, изготовленный кустарным способом из толстого ватного одеяла, находится труп неизвестной женщины. Труп без одежды с гнилостными изменениями кожи. На голову трупа одет полиэтиленовый пакет светло зеленого цвета. Труп завернут в простыню желтого цвета, по краям простыни обрамление в красные цветочки. В сумке находятся наволочка из ткани желтого цвета из ткани, вторая наволочка светло синего цвета. Одеяло, матрац, простыня и наволочки обильно опачканы веществом бурого цвета и от них исходит специфический трупный запах. В ходе осмотра места происшествия изъято: две клеенчатые сумки, одеяло, матрац, простыня, 2 наволочки и полиэтиленовый пакет светло зеленого цвета (т. 1 л.д. 53-62);

- протокол осмотра трупа от 21.05.2011, согласно которому на трупе неизвестной женщины обнаружены следующие повреждения:

1. На левой половине лба, у границы роста волос - углообразной формы рана в виде прямого угла, открытого вниз и влево, с длиной сторон 1.7x2 см, в 150 см от подошв;

2. В проекции верхнего наружного края левой орбиты щелевидной формы рана длинной 1,5 см, ориентирована с 10 на 4 часа (по условному циферблату часов), в 147 см от подошв;

3.В теменной области слева, на участке 6.5x3 см имеется дефект мягких тканей; неправильной прямоугольной формы, в просвет которого выступают отломки костей свода черепа, выделяется пастообразной консистенции вещество, напоминающее гнилостно измененное вещество головного мозга;

4. К низу и сзади в 0.5 см от нее щелевидной формы рана длинной 2 см;

5. В височной области слева, в 147 см от подошв углообразной формы рана в виде прямого угла, открыта вверх и вправо с длинной сторон по 2 см;

6. На переднебоковой поверхности шеи слева, в среднем отделе, в 131 см от подошвы веретенообразной формы рана, с ровными краями, при сопоставлении принимающий форму линейной, длинной 1.5 см.

Аналогичных свойств раны (общим количеством 7) обнаружены на передней и переднебоковой поверхности верхнего и среднего отдела грудной клетки слева, в 110-128 см рот подошв, в 7-20 см от срединой линии, в проекции 2-7 межреберий, между средней ключичной и переднеподмышечной линиями. Раны условно пронумерованы, их нумерация, ориентация (относительно часового циферблата), размеры и вид приводятся по часовой стрелке:

№1 – граница верхневнутреннего и нижневнутреннего квадрантов левой грудной железы, веретенообразной формы размерами 2.5x0.5 см, 1/7;

№2 – среднеключичная линия, проекция 3-го межреберья, овальная, размерами 0.5x0.3 см, 10/4;

№3 – среднеключичная линия, проекция 2-го межреберья, по среднеключичной линии размерами 2.3x1.5 см;

№4 – 2-е межреберье слева веретенообразной формы, размерами 1.6x0.5 см, поперечна;

№5, №6 – нижний наружный квадрант левой грудной железы, в 1 см друг от друга, по среднеподмышечной линии, веретенообразной формы, размерами 2.5x1.5 см (рана №5) и 1.5x0.5 см (рана №6);

№7 – передняя поверхность грудной клетки слева по среднеключичной линии веретенообразной формы, размерами 1.5x0.5 см, 10/4.

На тыльной поверхности левой кисти кровоподтек зеленовато-фиолетового цвета, овальной формы, размерами 6x4 см, при ощупывании кисти определяется избыточная подвижность и хруст костных отломков пястных костей. В центре кровоподтека участок со смещенной надкожицей.

В ходе осмотра трупа изъяты: состриги ногтей с правой и левой кистей; образцы волос с пяти областей головы; волосы с лобка; микрочастицы с шеи, правой и левой кистей; смывы с поверхности туловища; смывы с поверхности шеи; дактилокарта (т. 1 л.д. 64-77);

- протокол выемки от 21.05.2011, согласно которому у Свидетель 3 изъята тетрадь для записей, содержащая запись «Гаджиев Магомед – Арсен сумка 400 опл» (т. 1 л.д. 85-86);

- информация ОВД «Кизилюртовский» КУСП № 446 от 21.05.2011, согласно которой 21.05.2011 в багажном отделении автобуса марки «Неоплан» государственный регистрационный знак № Свидетель 3 и Свидетель 4 обнаружен труп без одежды неизвестной женщины кавказкой внешности, находящийся в сумке, полученной 19.05.2011 на территории рынка «Люблино» в г. Москве от неизвестного мужчины кавказкой внешности на вид 25-30 лет для передачи «Арсену» в г. Хасавюрт (т. 1 л.д. 90);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от 22.05.2011, согласно которому осмотрены следующие предметы:

- сумка хозяйственная клеенчатая синего цвета на замке молния по бокам сумки имеются две ручки, на боковой стороне сумки маркером синего цвета произведена рукописная запись «Магомед- Арсен»;

- тонкое ватное старое одеяло в сине- белую расцветку, одеяло пропитано гнилостным веществом буро-коричневого цвета, напоминающую кровь. От одеяла исходит специфический запах трупа;

- вторая такая же хозяйственная большая клеенчатая сумка в сине-красно-белые полосы, сумка на замке молнии, с двумя ручками по бокам. На сумке на внутренней стороне имеются множество пятен неопределенной формы бурого и темно коричневого цветов. От сумки исходит специфический запах трупа;

- тонкий матрац, изготовленный кустарным способом из толстого ватного одеяла. Матрац изготовлен из кусков старой ткани красного, белого, коричневого цветов, а также кусков разноцветной ткани. По краям матрац прошит толстой белой ниткой. Матрац также пропитан гнилостным веществом буро-коричневого цвета, напоминающую кровь и от матраца исходит специфический запах трупа;

- простыня старая желтого цвета, по краям простыни обрамление в красные цветочки. Простыня пропитана гнилостным веществом буро-коричневого цвета, напоминающую кровь. От простыни исходит специфический запах трупа;

- наволочка старая, желтого цвета из ткани, схожего с осматриваемой простыней. Наволочка пропитана гнилостным веществом буро-коричневого цвета, напоминающую кровь. От наволочки исходит специфический запах трупа;

- наволочка старая, светло синего цвета. Наволочка пропитана гнилостным веществом буро-коричневого цвета, напоминающую кровь. От наволочки исходит специфический запах трупа;

- полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, обильно окрашенный бурым веществом, похожим на кровь.

Обе вышеуказанные сумки и полиэтиленовый пакет обработаны спецпорошком и при этом, следов рук, подлежащих фиксации и изъятии, не выявлено (т. 1 л.д. 124-125).

Данные вещи были признанны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.126-127) и 22 мая 2011 года, вышеуказанные вещи, помимо двух хозяйственных сумок, были уничтожены (т. 1 л.д.128);

- телефонное сообщение, согласно которому 21.05.2011 года в 17 час. 35 мин. в дежурную часть ОВД «Кизилюртовский» поступило телефонное сообщение о том, что в поселке Ханар в багажном отделении автобуса «Неоплан», принадлежащего Свидетель 3, обнаружена сумка с трупом женщины (т. 1 л.д. 131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть неизвестной женщины наступила от сочетанной комбинированной травмы головы и груди, сопровождавшейся нарушения мозгового обращения, развившегося вследствие открытой (тупой) черепно-мозговой травмы - многооскольчатых переломов костей свода черепа - и проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением жизненно важных органов (сердца, легкого), которые по признаку опасности для жизни, как в отдельности (в области головы, груди), так и в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

При медицинском исследовании трупа неизвестной женщины установлены следующие повреждения:

при наружном исследовании:

- множественные ушибленные раны головы; множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки слева;

- колото-резаные раны (шесть) мягких тканей левой половины грудной клетки и передне-боковой поверхности шеи слева (одна);

- кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, закрытый перелом пястных костей левой кисти;

при внутреннем исследовании:

-кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной и левой височной областей; многооскольчатый перелом костей черепа; кровоизлияния над- и под твердой мозговой оболочкой с множественными ее разрывами в проекции переломов костей свода черепа;

- проникающая колото-резаная рана груди слева (№1) со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, переднего листка сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия.

Все вышеперечисленные повреждения носили характер прижизненных, причиненных незадолго до смерти неизвестной женщины:

- в области головы - не менее, чем шестикратным воздействием тупым твердым предметом, имеющим ограниченную ударяющую поверхность, «...воздействовавшую часть которого можно охарактеризовать наличием прямого трехмерного угла (сформирован сходящимися под прямыми углами и ребрами)...»;

- на шее и груди - не менее, чем восьмикратным воздействием «...плоским однолезвийным с максимальной шириной, погружавшейся в тело части не более 20-21 мм клинком колюще-режущего орудия...».

Каких-либо морфологических признаков, позволяющих отнести повреждения к различным срокам их образования, при медицинском исследовании трупа не установлено.

После причинения повреждений, как в области головы, так и груди неизвестная женщина могла совершать активные целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.) в течение небольшого промежутка времени (исчисляемого несколькими минутами) до нарастания признаков нарушения мозгового кровообращения и развития признаков обильной кровопотери.

С учетом выраженности трупных явлений эксперт считает, что с момента наступления смерти до исследования трупа Неизвестной женщины прошло свыше 36 и не более 60 часов.

Групповая принадлежность крови Неизвестной женщины - Ва.

Произведенными судебно-химическими исследованиями в крови из трупа Неизвестной женщины обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей, как правило у живых лиц, легкой степени алкогольного опьянения; в биологических объектах не обнаружены наркотические, психотропные и др. лекарственные вещества.

Произведенным судебно-биологическим исследованием в тампонах с содержимым из влагалища, ампулы прямой кишки и ротовой полости неизвестной женщины сперматозоиды не найдены (т. 1 л.д. 199-205);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 13.10.2011 года у Потерпевшая 1 получено 4 мл крови из вены на марлевый тампон (т. 1 л.д. 221-223);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен генетический профиль ДНК, выделенный из образца крови Потерпевшая 1 Установлен генетический профиль ДНК, выделенный из образца крови неизвестной женщины. В результате сравнительного исследования объектов сравнения образца крови неизвестной женщины (объект №) и образца крови Потерпевшая 1 вероятность генетической идентичности составляет 99,9995824 % (т. 1 л.д. 232-237);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.05.2011 года старшего следователя Люблинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Ястребова А.В., согласно которому из ОВД по району Люблино г. Москвы поступило сообщение о безвестном исчезновении М.Т.А., 04.05.1976 г.р., то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.2 л.д. 65);

- заявление Потерпевшая 1 от 21.05.2011 года на имя начальника ОВД по району Люблино г. Москвы, согласно которому она просит принять меры к розыску ее дочери М.Т.А., которая ушла с работы 18.05.2011 года, после чего ее местонахождение не известно (т. 2 л.д. 70);

- протокол заявления о пропавшем без вести от 21.05.2011 года, согласно которому Потерпевшая 1 указаны приметы МурадовойТ.А. и представлено 12 фотографических снимков последней (т. 2 л.д. 71-74);

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2011 года – участка местности стоянки автобусов на территории торгово-ярмарочного комплекса «Москва» по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1 (т. 2 л.д. 91-96);

- ведомость убытия автобусов с территории торгово-ярмарочного комплекса «Москва» за 19.05.2011 года, согласно которой автобус с государственным регистрационным знаком № выехал с территории указанного комплекса 19.05.2011 года в 17 часов 51 минуту (т. 2 л.д. 98);

- ведомость прибытия автобусов на территорию торгово-ярмарочного комплекса «Москва» за 18.05.2011, согласно которой автобус с государственным регистрационным знаком № заехал на территорию названного комплекса 18.05.2011 года в 19 часов 00 минут (т. 2 л.д. 101);

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2011 – квартиры по адресу:
<адрес>, согласно которому в указанной квартире проживала М.Т.А. до своего исчезновения (т. 2 л.д. 119-128);

- справка-характеристика на М.Т.А. от 29.06.2011, составленная
ст. УУМ ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области, согласно которой по месту регистрации от соседей жалоб, замечаний в адрес М.Т.А. не поступало, последняя к административной ответственности в ОВД по Заволжскому м.р. не привлекалась (т. 2 л.д. 136);

- характеристика на М.Т.А., составленная начальником управления «Люблино» ООО «ППК Аква», согласно которой М.Т.А. по месту жительства характеризуются положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 146);

- сведения о судимости на М.Т.А., согласно которым последняя к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 147-149);

- справка-характеристика на М.Т.А. от 13.06.2012, составленная УУП ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» Ивановской области, согласно которой по месту жительства от соседей замечания, жалоб в адрес М.Т.А. не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учетах ОП № 8 г. Заволжск МО МВД России «Кинешемский» не состоит (т. 2 л.д. 176);

- справка на М.Т.А. от 13.06.2012, составленная зам. начальника ОП № 8 МО МВД России «Кинешемский» Ивановской области, согласно которой М.Т.А. к административной ответственности ОП № 8 г. Заволжск МО МВД России «Кинешемский» не привлекалась (т. 2 л.д. 177);

- протокол осмотра жилица, согласно которому с участием специалиста
4 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого следов, интересующих следствие (биологического происхождения) в квартире не обнаружено (т. 2 л.д. 273-284);

- протокол выемки от 30.12.2011, согласно которому в кабинете судебно-биологического отделения ГУ РБ СМЭ МЗ по РД изъяты образцы крови, желчи трупа неизвестной женщины, заключение эксперта № (т. 3 л.д. 89-92);

- протокол выемки от 30.12.2011, согласно которому в кабинете медико-криминалистического отделения ГУ РБ СМЭ МЗ по РД изъят лоскут кожи с раной (левой половины грудной клетки) трупа неизвестной женщины, обнаруженной 21.05.2011 в пос. Ханар г. Кизилюрт в багажном отделении рейсового автобуса «Неоплан» с регистрационными знаками № (т. 3 л.д. 95-98);

- протокол выемки от 30.12.2011, согласно которому в кабинете отделения гистологии ГУ РБ СМЭ МЗ по РД изъяты кусочки внутренних органов (легкое, сердце, почки, печень) трупа неизвестной женщины, обнаруженной 21.05.2011 в пос. Ханар г. Кизилюрт в багажном отделении рейсового автобуса «Неоплан» с регистрационными знаками № (т. 3 л.д. 101-104);

- заключение эксперта № от 21.02.2012, согласно которому сравнительный анализ профилей ПДАФ в образцах крови Потерпевшая 1 и неизвестной женщины – №, показал, что для всех исследованных генетических систем один или оба аллеля в геноме указанной неизвестной женщины обнаруживает совпадение как минимум с одним из аллелей в препарате ДНК, выделенном из образца крови Потерпевшая 1 Эти совпадающие аллели в геноме данной неизвестной женщины условно принимаются за аллели, которые могли произойти от одного из его истинных родителей – в данном случае от предполагаемой матери. Таким образом, в отсутствие другого родителя (условие данного исследования), профиль ПДАФ Потерпевшая 1 формально соответствует таковому в препарате ДНК, полученном из образца крови неизвестной женщины – №, и, следовательно, в рамках выполненного тестирования указаний на исключение материнства не получено. Это означает, что Потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может являться биологической матерью неизвестной женщины – №, - образец крови которой был исследован в настоящей экспертизе. Вероятность (РР) того, что Потерпевшая 1, 1959 г.р., действительно является биологической матерью неизвестной женщины – №, - по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,96 % (т. 3 л.д. 108-118);

- протокол выемки от 06.02.2012, согласно которому в отделении экспертизы трупов ГУ РБ СМЭ МЗ по РД изъят череп трупа неизвестной женщины, обнаруженной 21.05.2011 в рейсовом автобусе (т. 3 л.д. 129-130);

- протокол выемки от 26.03.2012, согласно которому в ГУ РБ СМЭ МЗ по РД изъят лоскут кожной раны трупа неизвестной женщины, обнаруженной 21.05.2011 в пос. Ханар г. Кизилюрт РД, в багажном отделении прибывшего в г. Москва рейсового автобуса «Неоплан» (т. 3 л.д. 136-137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа М.Т.А. обнаружена комбинированная сочетанная травма: - множественные колото-резаные раны левой половины груди (6), одна из которых проникала в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей верхней доли левого легкого и левого предсердия, и шеи (1) с повреждением мягких тканей; - открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны лобной, теменной и височной областей слева; многооскольчатый перелом костей черепа; кровоизлияния над- и под- твердой мозговой оболочкой; множественные разрывы твердой мозговой оболочки.

Исследованная колото-резаная рана №1 передней поверхности груди слева причинена плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 128 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 20 мм, например, клинком ножа с «П» - образным на поперечном сечении обухом.

Ранение нанесено ударным воздействием в направлении спереди назад, слева направо по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении.

Множественные ушибленные раны №№ 1-5 лобной, теменной и височной области слева, и соответствующий им многооскольчатый перелом мозгового отдела черепа, изъятые от трупа М.Т.А., образовались в результате многократных (не менее 6-ти), в различных направлениях, воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью, имевшей грани, сходящиеся под прямыми углами.

Характер и локализация обширного дефекта в области лицевого отдела черепа слева, данные материалов дела, дают основания полагать, что он образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в преимущественном направлении спереди назад, несколько слева направо.

В связи с множественностью повреждений на костях черепа и отсутствием многих осколков определить последовательность их образования не представляется возможным.

Показания Джабраилова Р.К. в протоколе допроса от 28.11.2011 года в отношении причинения колото-резаных ран области груди слева не противоречат данным судебно- медицинского исследования.

Показания Джабраилова Р.К., указанные в протоколе допроса от 28.11.2011 года противоречат количеству и механизму причинения ушибленных ран головы и соответствующих им повреждений черепа (т. 3 л.д. 138-151);

- заключение эксперта № (экспертиза по материалам дела) от 17.05.2011 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестной женщины на вид 25-35 лет 22.05.11 г., были выявлены следующие повреждения:

- Проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности груди слева (нижний внутренний квадрант левой молочной железы) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия.

Указанное ранение образовалось в результате одного воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами (клинком ножа), длиной не менее 12,8 см и шириной около 2,0 см.

Местом приложения травмирующей силы была передняя поверхность груди слева, с направлением раневого канала снаружи внутрь, спереди назад, слева направо и сверху вниз.

Данное колото-резаное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения в области головы, составляющие открытую черепно-мозговую травму:

- Фрагментарно-оскольчатый перелом мозгового и лицевого отделов черепа с множественными конструкционными (отдаленными) переломами свода, основания и лицевого черепа (лобной, левой теменной, правой теменной, левой височной, левой скуловой, клиновидной костей и костей верхней челюсти);

- Множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции левого полушария головного мозга;

- Ушибленная углообразная рана левой половины лобной области, на границе с волосистой частью головы;

- Ушибленная линейная рана верхне-наружного края левой орбиты;

- Дефект мягких тканей левой половины теменной области неправильной прямоугольной формы;

- Ушибленная линейная рана левой половины теменной области;

- Ушибленная утлообразная рана левой височной области.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате многократных (не менее шести) ударных со значительной силой воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, имевшей грани сходящихся под прямым углом.

Местами приложения травмирующих сил были левая передне-боковая и левая боковая поверхности головы с направлением травмирующих воздействий преимущественно слева направо и спереди назад.

Выявленная открытая черепно-мозговая травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, но способствовала ее наступлению.

Закрытый перелом пястных костей левой кисти с кровоподтеком на тыльной поверхности кисти.

Данный перелом образовался в результате одного ударного воздействия со значительной силой тупым твердым предметом, специфические характеристики которого (форма и абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф) в повреждении не отобразились.

Местом приложения травмирующей силы была тыльная поверхность левой кисти, однако сделать вывод о направлении травмирующего воздействия не представляется возможным, ввиду локализации повреждения на значительно подвижной части тела относительно его оси.

Указанные повреждения у живых лиц влекут временное расстройство здоровья (продолжительностью более 21 дня), по этому признаку расцениваются как причинившие средний вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Множественные (7) слепые непроникающие колото-резаные раны груди и шеи: в третьем и втором межреберье по средне-ключичной линии слева в проекции нижнего наружного квадранта левой молочной железы и передне-боковой поверхности шеи слева.

Указанные раны образовались в результате не менее семи воздействий твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами (клинком ножа).

Местом приложения травмирующих сил были левая передне-боковая поверхность шеи и передняя поверхность груди.

Более конкретно высказаться о характеристиках травмирующего предмета и направлениях раневых каналов не представляется возможным, ввиду относительно небольшой глубины выявленных ран.

Данные раны у живых лиц влекут временное расстройство здоровья (продолжительностью менее 21 дня), по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вышеуказанные направления травмирующих воздействий даны в условии нормального вертикального положения тела пострадавшей.

Все выявленные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в их проекциях при макро и микроскопическом исследованиях.

Более конкретно высказаться о давности и последовательности образования повреждений не представляется возможным ввиду поздних трупных явлений – гнилостных изменений. Однако, выявленные при судебно-гистологическом исследовании элементы белой крови в твердой мозговой оболочке, могут указывать на более раннее образование открытой черепно-мозговой травмы относительно колото-резаных ранений.

Смерть Неизвестной женщины наступила в результате слепого проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Следует отметить, что открытая черепно-мозговая травма утяжеляла состояние Неизвестной женщины и способствовала более быстрому наступлению ее смерти.

Характер развития трупных явлений зафиксированных при судебно-медицинском исследовании 22.05.11 г. (трупное окоченение разрешено во всех группах мышц: кожа лица, шеи, верхнего и боковых отделов туловища грязно-зеленовато-серого цвета, напряжена из-за скопления под ней газа, с участками отслаивающейся надкожицы, почти сплошь с наложениями помарок буро-красного цвета, похожего на подсохшую кровь. На коже лица, шеи и плечевых суставах гнилостная венозная сеть. Трупные пятна светло-красные, очаговые, располагаются на передних поверхностях туловища - в верхнем отделе передней брюшной стенки и передних поверхностях бедер, при надавливании на них не изменяют своей окраски), с учетом теплого времени года и нахождения трупа в сумке в багажном отсеке автобуса, дают основание для вывода о том, что смерть Неизвестной женщины наступила ориентировочно за 2-3 суток до времени исследования трупа в морге.

После получения черепно-мозговой травмы указанной тяжести и объема, потерпевшие теряют сознание и совершение ими активных осознанных действий исключается. Таким образом, уже после получения открытой черепно-мозговой травмы Неизвестная женщина не могла передвигаться и совершать активные действия.

Образование всего комплекса повреждений, в том числе и черепно-мозговой травмы указанного объема в отдельности, при падении (как однократным так и неоднократном) с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы, а также на предметы с ограниченной поверхностью (предметы деревянной мебели) исключается.

Показания Джабраилова Р.К. указанные в протоколе допроса от 28.11.11 г. противоречат результатам судебно-медицинского исследования - количеству и механизму образования выявленной открытой черепно-мозговой травмы и не противоречат данным относительно колото-резанных ранений груди (т. 3 л.д. 157-172);

- протокол выемки от 08.07.2011, согласно которому в ОАО «Вымпелком» получен детализированный отчет абонентского номера №, принадлежащего М.Т.А. (т. 3 л.д. 189-190);

- протокол осмотра предметов от 05.10.2011, согласно которому осмотрен детализированный отчет абонентского номера № и установлены
24 входящих соединения с абонентским номером №, принадлежащим Джабраилову Р.К. (т. 3 л.д. 191-195);

- протокол выемки от 22.07.2011, согласно которому в ОАО «Вымпелком» получен детализированный отчет абонентского номера №, принадлежащего Джабраилову Р.К. (т. 3 л.д. 202-203);

- протокол осмотра предметов от 20.12.2011, согласно которому осмотрен детализированный отчет абонентского номера № и установлены
48 исходящих соединений с абонентским номером №, принадлежащим М.Т.А. (т. 3 л.д. 204-212);

- протокол осмотра предметов от 04.06.2012, согласно которому осмотрены:

- копий документов по въезду-выезду автобусов на территорию торгово-ярморочного комплекса «Москва» по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, полученных по запросу и.о. начальника ОВД по району Люблино г. Москвы от 21.05.2011 года.

1 лист – Ведомость убытия автобусов.

Лист имеет дату – 19.05.11, фамилию контролера - 1 Н. и 2 Г..

Затем сведения на листе изложены в виде таблицы, состоящей из следующих столбцов: 1) № п/п; 2) время убытия; 3) Регистр. номер автобуса; 4) прим.; 5) № п/п; 6) время убытия; 7) Регистр. номер автобуса; 8) прим.

На данном листе имеется интересующая следствия запись следующего содержания «№ п/п – 30; время убытия – 17:51; регистр. номер автобуса – №».

4 лист – Ведомость прибытия автобусов.

Лист имеет дату – 18.05.11, фамилию контролера – 1 П. и 2 Г..

Затем сведения на листе изложены в виде таблицы, состоящей из следующих столбцов: 1) № п/п; 2) время прибытия; 3) Регистр. номер автобуса; 4) отметка о выдаче талона.; 5) кол-во приб-х пас-ров; 6) № п/п; 7) время прибытия; 8) Регистр. номер автобуса; 8) отметка о выдаче талона.; 10) кол-во приб-х пас-ров.

На данном листе имеется интересующая следствия запись следующего содержания «№ п/п – 212; время прибытия – 19:00; регистр. номер автобуса – Е392 ЕЕ 05; отметка о выдаче талона – хх, кол-во приб-х пас-ров - 3».

- конверт от сим-карты, выданный Потерпевшая 1 после дачи объяснения 27.05.2011.

На оборотной стороне конверта имеется наклейка «ТП: Добро пожаловать_2010 тел. № SIM: №»

- тетрадь для записей, изъятой у Свидетель 3 в ходе выемки 21.05.2011, в которой имеется запись 10) Гаджиев Магомед – Арсен сумка 400 опл (т. 3 л.д. 213-217);

- вещественные доказательства: компакт-диски с детализированными отчетами соединений абонентских номеров М.Т.А. и Джабраилова Р.К., конверт от сим-карты М.Т.А., тетрадь (книгу для записей), изъятая у С.Р.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лефортовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве; копии документов по въезду-выезду автобусов на территорию торгово-ярморочного комплекса «Москва» по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, полученных по запросу и.о. начальника ОВД по району Люблино г. Москвы от 21.05.2011, содержащиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 218-219).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты была допрошена Свидетель 18, которая показала, что является сестрой подсудимого Джабраилова Р.К., может охарактеризовать его с положительной стороны как хорошего брата и дядю, агрессии в его поведении к женщинам она не замечала и никогда не слышала о том, чтобы он поднимал руку на женщину. В июне-июле 2011 года Джабраилов Р.К. стал нервным, начал курить, перестал спать, чем это было вызвано, ей известно не было. В ноябре 2011 года они вместе с братом собиралась лететь в Дагестан, чтобы повидать отца, который был тяжело болен, но Джабраилова Р.К. сняли с рейса, сообщив, что он подозревается в убийстве какой-то девушки.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Джабраилова Р.К. в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

Оценив доводы отрицания подсудимым Джабраиловым Р.К. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его показания в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 4 л.д.47-51, 59-63) о том, что в ходе возникшего с М.Т.А. конфликта, последняя бросила в него бутылку и он (Джабраилов Р.К.) разозлившись, нанес ей один удар по голове, от которого она отлетела в сторону и упала, ударившись головой о каркас дивана, после чего он (Джабраилов Р.К.) видя, что М.Т.А. без сознания, а ее голова в крови, попытался привести ее в сознание, однако, у него этого сделать не получилось. Не зная, что делать, возможно, находясь в состоянии аффекта, он, думая, что М.Т.А. уже мертва, но, точно не понимая, что он делает, взял нож, после чего нанес ей несколько ударов ножом в область сердца. Далее он упаковал труп М.Т.А. в сумку, личные вещи М.Т.А., в том числе документы, телефон и украшения он также собрал в пакеты, которые впоследствии выбросил, личные вещи М.Т.А. себе он не забирал, их не продавал, откуда у М.Т.А. было обнаружено не менее 6 ударов в области черепа тупыми предметами пояснить не может, он ей ударов по голове не наносил, возможно, они могли образоваться во время нахождения трупа в автобусе, по дороге в Дагестан, суд относится критически, считает их надуманными и несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, в том числе, частично признательными показаниями самого подсудимого Джабраилова Р.И., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 4 л.д.11-19, л.д.32-37) из которых следует, что в ходе произошедшего конфликта с М.Т.А., после того, как она упала от его удара и стукнулась о каркас дивана, потеряв сознание, он (Джабраилов Р.К.), попытался привести ее в чувство, однако, у него этого не получилось, при этом, он побоялся вызвать скорую помощь, так как полагал, что М.Т.А. расскажет о произошедшем и его привлекут к уголовной ответственности. Видя, что М.Т.А. длительное время не приходит в сознание, он решил избавиться от ее тела, полагая, что она умерла, в связи с чем поехал на рынок, где приобрел две большие сумки, после чего вновь вернулся в квартиру. Не зная, мертва М.Т.А. или жива, он собрался положить ее в сумку, чтобы избавиться от тела, но испугался, что она может очнуться, в связи с чем взял нож и нанес ей несколько ударов в область сердца, из ран потекла кровь. Затем он упаковал труп в сумку, также он собрал в несколько пакетов вещи М.Т.А.: ее одежду, документы, телефон и украшения. Одежду М.Т.А. он выбросил, как выбросил и паспорт, а телефон и золотые украшений М.Т.А. он забрал себе, впоследствии телефон и часть украшений он продал, часть украшений он потерял, полученные от продажи деньги он потратил на продукты и спиртное.

Приведенные выше частично признательные показания подсудимого Джабраилова Р.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 4 л.д.11-19, 32-37), суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов Джабраилова Р.К. в качестве подозреваемого соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допроса, так и к обеспечению прав Джабраилова Р.К. на защиту.

Доводы подсудимого Джабраилова Р.К. о том, что в данных показаниях он частично оговорил себя, поскольку в случае подписания данных показаний следователь обещал предоставить ему возможность съездить в Дагестан к больному отцу, чтобы повидаться с ним, на что он согласился, суд находит надуманными и несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Также вина подсудимого Джабраилова Р.К., помимо его частично признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая 1 о количестве и стоимости похищенного имущества, находящегося при М.Т.А. 18 мая 2011 года, а также об обстоятельствах исчезновения ее дочери М.Т.А., вышеуказанными показаниями свидетелей, совокупностью письменных доказательств.

Доводы Джабраилова Р.К. о том, что М.Т.А. в ходе ссоры упав от его толчка рукой в область шеи, ударилась височной частью головы о каркас дивана, он ей ударов по голове какими-либо предмета не наносил, откуда могли появиться данные повреждения, он не знает, возможно, данные травмы ей были получены в автобусе, при следовании в Республику Дагестан, удары ножом он (Джабраилов Р.К.) нанес погибшей, полагая, что она уже мертва, опровергаются выводами проведенных экспертных исследований, из которых усматривается, что открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате многократных (не менее шести) ударных со значительной силой воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, имевшей грани сходящихся под прямым углом. Выявленная открытая черепно-мозговая травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, но способствовала ее наступлению. Смерть же наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева (нижний внутренний квадрант левой молочной железы) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия. Указанное ранение образовалось в результате одного воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами (клинком ножа), длиной не менее 12,8 см и шириной около 2,0 см. Данное колото-резаное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При этом все выявленные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в их проекциях при макро и микроскопическом исследованиях. Все вышеперечисленные повреждения причинены незадолго до смерти неизвестной женщины. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих отнести повреждения к различным срокам их образования, при медицинском исследовании трупа не установлено.

Также образование всего комплекса повреждений, в том числе и черепно-мозговой травмы указанного объема в отдельности, при падении (как однократным так и неоднократном) с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы, а также на предметы с ограниченной поверхностью (предметы деревянной мебели) исключается.

Согласно заключениям экспертиз, показания Джабраилова Р.К. указанные в протоколе допроса от 28.11.11 года противоречат результатам судебно-медицинского исследования - количеству и механизму образования выявленной открытой черепно-мозговой травмы и не противоречат данным относительно колото-резанных ранений груди.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств объективно установлено, что Джабраилов Р.К. в ходе конфликта со своей знакомой М.Т.А. с целью убийства последней на почве личных неприязненный отношений, нанес М.Т.А. не менее шести ударов неустановленным твердым тупым предметом в область головы, после чего, продолжая свой преступный умысел, нанес ей не менее восьми ножевых ранений в область груди, в результате одного слепого проникающего колото-резанного ранения груди М.Т.А. скончалась на месте происшествия.

Таким образом, действия Джабраилова Р.К. свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти другого человека, а именно М.Т.А., и желал ее наступления.

После совершения убийства М.Т.А., он Джабраилов, действуя в целях личного обогащения, похитил не представляющие материальной ценности вещи М.Т.А., документы, а также мобильный телефон и золотые украшения на общую сумму 29 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о наличии умысла у Джабраилова на причинение смерти другому человеку суд принимает во внимание способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение Джабраилова Р.К. после нанесения ранений М.Т.А.

Доводы Джабраилова о том, что ножевые ранения М.Т.А. он мог нанести, находясь в состоянии аффекта, опровергаются заключением комиссии экспертов № от 24.01.2012 года (т. 3 л.д.178-181), согласно которому Джабраилов Р.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает психическим расстройством в настоящее время. В юридически значимый период Джабраилов Р.К. не обнаруживал и временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась правильная ориентировка в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились четкие воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Джабраилов Р.К. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Джабраилов Р.К. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данных, полученных в беседе с Джабраиловым Р.К., позволяет сделать вывод о том, что в период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Джабраилов Р.К. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности в развитии его эмоциональной реакции, последовательный и целенаправленный характер его действий. При психологическом исследовании у Джабраилова Р.К. были выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как общительность, активность, высокий уровень тревожности, эмоциональная неустойчивость с раздражительностью, импульсивностью, чувствительностью к оценкам окружающих, потребностью в признании, склонность к независимым формам поведения. Каких-либо акцентуаций или аномальных черт личности при настоящем исследовании не выявлено.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, в том числе суд согласен и с выводами экспертов о том, что в период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Джабраилов Р.К. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также согласен с выводами о вменяемости Джабраилова Р.К. в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вышеуказанные обстоятельства дают возможность суду придти к выводу о виновности Джабраилова Р.К. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и также в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть правильной юридической оценки содеянного им по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия Джабраилова Р.К. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – М.Т.А.;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевшая 1 в размере 29 000 рублей.

    При этом суд признает ущерб значительным исходя из стоимости похищенного имущества, а также из показаний потерпевшей Потерпевшая 1 о значительности причиненного ей ущерба.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Джабраилова Р.К. либо оснований для прекращения в отношении него уголовного дела, как о том ходатайствовала сторона защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относится к категории особо тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим к реальному лишения свободы за тяжкое преступление, судимость не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место быть опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, Джабраилов Р.К. на учетах в НД и ПНД не состоит, по прежнему месту воинской службы характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Джабраилову Р.К. наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Джабраилову Р.К. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джабраилова Р. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 00 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Джабраилову Р.К. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джабраилову Р.К. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Джабраилову Р.К. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 28 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства:

компакт-диски с детализированными отчетами соединений абонентских номеров М.Т.А. и Джабраилова Р.К., конверт от сим-карты М.Т.А., тетрадь (книгу для записей), изъятую у С.Р.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лефортовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

копии документов по въезду-выезду автобусов на территорию торгово-ярморочного комплекса «Москва» по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, содержащиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

две большие хозяйственные клеенчатые сумки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Кривоусова