П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 августа 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Щукиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б.,
подсудимой Вдовиной Надежды Владимировны,
защитника, в лице адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» № 9 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вдовиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 12 ноября 2008 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение двух лет, 2) 17 марта 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к одному году шесть месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года приговор Нагатинского районного суда от 17 марта 2010 года в отношении Вдовиной Н.В. изменен, уточнена резолютивная часть, постановлено считать, что Вдовиной Н.В. назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Освобожденной 30 декабря 2011 года по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 19 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней, |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовина Н.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так она (Вдовина Н.В.) 24 июня 2012 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в отделе по продаже молочной продукции торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 2 корпус 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заметила покупательскую тележку с продуктами, в которой также находилась женская сумка с имуществом, принадлежащим Потерпевшая 1, и возле нее нет покупателей. Далее она (Вдовина Н.В.) убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевшая 1 отошла от указанной тележки за выбором товара, взяла из покупательской тележки женскую сумку стоимостью 1050 рублей, принадлежащую Потерпевшая 1, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последней, а именно: фотоаппаратом «Sony» Cyber-Shot модели DSC-W510 с серийным номером №, стоимостью 3 235 рублей 52 копейки, мобильным телефоном «Samsung» модели GT-S3650 с серийным номером № и номером IMEI №, стоимостью 2 546 рублей 28 копеек; паспортом <данные изъяты> номер №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая 1 с переводом, не представляющие материальной ценности. После чего она (Вдовина Н.В.) скрылась с похищенным имуществом на общую сумму 6 831 рублей 80 копеек, принадлежащим Потерпевшая 1, с места совершения преступления, получив тем самым, возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Вдовина Н.В. виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевшая 1 при вышеизложенных обстоятельствах, признала. Вдовина Н.В. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Вдовина Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей Потерпевшая 1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вдовина Н.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Вдовиной Н.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевшая 1, с причинением ей значительного ущерба на сумму 6 831 рубль 80 копеек.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой: ранее судима, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в действиях Вдовиной Н.В. имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, а также то, что Вдовина Н.В. на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.
Подсудимая Вдовина Н.В. признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
На основании изложенного, с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд назначает Вдовиной Н.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Вдовиной Н.В. в исправительной колонии общего режима.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вдовину Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вдовиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Вдовиной Н.В. исчислять с 14 августа 2012 года.
Вещественные доказательства: сумку из кожи комбинированная черного, белого, желтого, красного, коричневого, синего розового цветов; паспорт <данные изъяты> номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая 1 с переводом; фотоаппарат «Sony» Cyber-Shot модели DSC-W510 с серийным номером №, мобильный телефоном «Samsung» модели GT-S3650 с серийным номером № и номером IMEI №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова