Дело № 1- 204 / 2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 30 августа 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбака А. Е., при секретаре Бердибаевой З. Т., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р. В., подсудимого Шаповала Д. А. и его защитника – адвоката Колташова Ю. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший 1, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:
Шаповала Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 25.08.2009 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.09.2011 г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 21.10.2011 г. по отбытии срока наказания, и осужденного 29.05.2012 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, –
У С Т А Н О В И Л:
Шаповал Д. А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шаповал Д. А. 04 ноября 2011 года, в период времени примерно с 15 часов 39 минут до 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в подъезде №, на лестничной площадке № этажа, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг ранее знакомого К.Р.С. избиению и нанес тому не менее трех ударов руками в грудь, отчего К.Р.С. несколько раз ударился головой о стену, после чего Шаповал Д. А. повалил потерпевшего на пол и нанес удары ногами в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и комплекс телесных повреждений <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. С полученными телесными повреждениями К.Р.С. в тот же день был госпитализирован в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от <данные изъяты>, клиническое течение которой осложнилось отеком, дислокацией головного мозга и двусторонней пневмонией.
Шаповал Д. А. свою вину признал полностью, и из его показаний, данных суду, следует, что он при обстоятельствах, указанных в обвинении, подверг К.Р.С. избиению, а в дальнейшем помог донести того до кареты скорой помощи. Свои действия по отношению к К.Р.С. объяснил следующим. Ранее он на протяжении 12 лет проживал с Свидетель 1, с которой с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать К.Р.С., с которым она стала злоупотреблять алкоголем и фактически спилась. Подходя 04.11.2011 г. к дому Свидетель 1, он увидел у подъезда братьев К. и К.Р.С., а когда он находился в квартире Свидетель 1, один из братьев К. пришел и стал просить деньги на спиртное. Он прогнал К., после чего пришел К.Р.С.. Ему на тот момент не было известно, что К.Р.С. снова проживает с Свидетель 1, и он, подумав, что К.Р.С. также пришел просить деньги на спиртное, вытолкнул того на лестничную клетку, где нанес удары руками в голову, возможно и ногами, их количество не считал. От его ударов у К.Р.С. пошла кровь. Он проверил у того пульс и оставил там лежать.
Из оглашенных показаний Шаповала Д. А., данных им в присутствии защитника в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 2, л. д. 77-84), следует, что он свою вину не признавал, и пояснял, что К.Р.С. когда пришел уже был кем-то избит. Выгоняя К.Р.С. из квартиры, он нанес тому два удара по лицу и толкнул, отчего тот упал.
По поводу оглашенных показаний Шаповал Д. А. пояснил суду, что у следователя «юлил» и до конца не раскаивался, а суду рассказывает правду, полностью признает вину в том, что от нанесенных им многочисленных ударов К.Р.С. скончался.
Кроме полного признания, вина Шаповала Д. А. полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
Из показаний потерпевшего Потерпевший 1, данных суду, следует, что его двоюродный брат К.Р.С. 30.10.2011 г. ушел из дома и лишь 07.11.2011 г. он узнал, что тот попал в больницу. Знакомая брата по имени «Н.» ему сообщила, что 04.11.2011 г. брата избил некий «Д.». В больнице он узнал брата, но тот находился без сознания. Он сообщил о случившемся бывшей жене К.Р.С. – Свидетель 2, которая 11.11.2011 г. сообщила ему, что К.Р.С. скончался. Охарактеризовал последнего как спокойного и тихого человека, который никогда ни с кем не дрался.
Из показаний свидетеля Свидетель 2, данных суду, следует, что она является бывшей женой К.Р.С. и ее показания в целом аналогичны показаниям Потерпевший 1 в части ее касающейся. Она также охарактеризовала К.Р.С. как очень спокойного и иногда выпивающего человека.
Из показаний свидетеля Свидетель 1, оглашенных судом (т. 1, л. д. 80-83) следует, что 04.11.2011 г. к ней в гости в <адрес>, приехал ее бывший сожитель Шаповал Д. А. и дочь Свидетель 3 К этому моменту она уже несколько дней проживала с К.Р.С., употребляя совместно с последним алкоголь. Когда Шаповал вместе с К.Р.С. ушел из квартиры, а она легла спать, ничего не видела.
Из показаний свидетеля Свидетель 4, оглашенных судом (т. 1, л. д. 95-103) следует, что она снимает одну из комнат в квартире Свидетель 1 и 04.11.2011 г. около 14.00 час. видела К.Р.С., лицо которого было обычным, не опухшим, никаких телесных повреждений у него не было. В 15.40 час. в дверь квартиры постучали, она пошла к двери, которую открыл Шаповал Д. А., и на пороге она увидела К.Р.С.. Войти в квартиру К.Р.С. Шаповал не дал, вытолкнув того на лестничную площадку. Выйдя следом, Шаповал схватил К.Р.С. за куртку и не менее трех раз толкнул в грудь, от чего последний несколько раз ударился затылком о стену подъезда. От указанных ударов К.Р.С. упал и Шаповал стал наносить последнему удары ногами в область лица, нанеся в ее присутствии не менее пяти сильных ударов. В момент нанесения ударов Шаповал был обут в ботинки, а К.Р.С. не сопротивлялся. Она стала успокаивать Шаповала, однако последний на слова не отреагировал. Далее у К.Р.С. изо рта и носа полилась кровь, а чуть позже пошла пена изо рта и тот стал хрипеть. После просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на подъезде <адрес>, свидетель пояснила следователю, что в 15.02 час. в подъезд входит она, в 15.39 час. в подъезд входит К.Р.С., в 16.43 час. из подъезда на носилках выносят К.Р.С., в 16.53 час. из подъезда выходят Свидетель 3 и Шаповал Д. А.
Из показаний свидетеля Свидетель 3, данных суду, следует, что в ноябре 2011 г. она вместе с Шаповалом Д. А. приехали в гости к Свидетель 1 У подъезда стояла группа алкоголиков, которым Шаповал дал 200 руб. Придя к Свидетель 1, она сходила за водкой, которую стали распивать Шаповал и Свидетель 1. Затем в квартиру пришел один алкоголик, которого Шаповал вытолкнул, после чего пришел «Р.», которого Шаповал тоже вытолкнул за дверь. Она не придала этому особого значения, ушла слушать музыку, а потом увидела на лестничной клетке лежащего в крови «Р.». Она сразу поняла, что это Шаповал того избил. Шаповал потом носил «Р.» воду и вызвал скорую помощь.
Из показаний свидетеля Свидетель 6, оглашенных судом (т. 1, л. д. 154-157) следует, что 04.11.2011 г. в 15.30 час. она в подъезде у лифта она встретила К.Р.С., являвшегося сожителем Свидетель 1, при этом последний был аккуратно одет, телесных повреждений не было. К.Р.С. вышел на четвертом этаже, а она поднялась к себе на пятый этаж. Примерно через десять минут с четвертого этажа послышался шум, невнятные мужские крики, голоса. Через некоторое время к ней зашла соседка Свидетель 5 и сообщила, что на лестничной площадке четвертого этажа лежит мужчина. Спустившись, она увидела лежащего К.Р.С., который хрипел. Она вызвала сотрудников полиции. К.Р.С. охарактеризовала как спокойного, уравновешенного и безобидного человека, который никогда не ругался и не скандалил.
Из показаний свидетеля Свидетель 5, оглашенных судом (т. 1, л. д. 160-163) следует, что 04.11.2011 г. в 15.30 час. она направилась на рынок. Выходя из лифта, она встретила свою соседку Свидетель 6, рядом с которой стоял ранее ей незнакомый мужчина, каких-либо телесных повреждений у последнего не было. Вернувшись через тридцать минут в подъезд она подошла к лифту и услышала громкий хрип, доносившийся с верхнего этажа. На четвертом этаже она увидела, что на лестничной площадке лежит мужчина, которого ранее она видела рядом с Свидетель 6 у лифта. Около его головы была лужа вещества бурого цвета, также брызги вещества бурого цвета были на стене. Она зашла к Свидетель 6 и рассказала ей об увиденном. Они с Свидетель 6 спустились на один лестничный пролет и та ей сообщила, что указанный мужчина является К.Р.С. – сожителем Свидетель 1
Из показаний эксперта П.С.В., оглашенных судом (т. 2, л. д. 98-101) следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа К.Р.С. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться незадолго до поступления в НИИ СП им. Н. В. Склифосовского от <данные изъяты>), нанесенных в короткий промежуток времени одно за другим. Отсутствие у К.Р.С. повреждений в затылочной области головы свидетельствует о том, что травматические воздействия наносились в переднюю область головы, по лицу. Имеющиеся у К.Р.С. телесные повреждения исключают возможность возникновения <данные изъяты> при его падении из положения стоя навзничь и ударе затылочной областью о тупой, твердый предмет с преобладающей поверхностью (пол).
Кроме того, вина подсудимого Шаповала Д. А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Телефонограмма подтверждает поступление в 17.25 час. 04.11.2012 г. в НИИ им. Склифосовского мужчины с адреса: <адрес> с диагнозом ЗЧМТ, кома (т. 1, л. д. 32);
Протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия, подтверждает обнаружение на лестничной клетке по адресу: <адрес>, подъезд № многочисленных мелких пятен вещества бурого цвета, изъятых на белый марлевый тампон (т. 1, л. д. 34-39);
Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К.Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает выявление на трупе телесных повреждений, указанных в обвинении, содержит вывод о причине смерти (т. 2, л. д. 93-96);
Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на смыве, изъятом в ходе осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.Р.С. (т. 2, л. д. 106-107);
Заключение судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь К.Р.С. (т. 2, л. д. 112-120);
Заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шаповал Д. А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л. д. 127-130);
Протокол осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной у подъезда <адрес>, подтверждает, что 04.11.2011 г. в 15 часов 39 минут в подъезд входит К.Р.С., которого в 16 часов 43 минуты выносят из подъезда на носилках ряд мужчин, среди которых Шаповал Д. А. (т. 2, л. д. 142-145).
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу данного приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
У суда нет оснований не доверять показаниям, данным суду подсудимым, а также показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и со всеми исследованными письменными материалами дела, которым у суда также нет оснований не доверять. С учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд считает виновность Шаповала Д. А. полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Шаповала Д. А. и тот факт, что преступление было им совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 25.08.2009 г., которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, являющийся в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 58, 68 УК РФ, при этом полное признание вины, раскаяние, а также сведения о состоянии его здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание позволяющим не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Шаповал Д. А. 29.05.2012 г., т. е. после совершения рассматриваемого преступления, был осужден Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Шаповалу Д. А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Шаповала Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г., которым Шаповал Д. А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, окончательно назначить Шаповалу Д. А. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаповалу Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 30 августа 2012 года, зачесть Шаповалу Д. А. в срок отбытия наказания период с 26 декабря 2011 года по 30 августа 2012 года – время отбытия Шаповалом Д. А. наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства: диск, содержащий запись видеокамеры наружного наблюдения, установленной у подъезда <адрес> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак