Дело 1-193/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 августа 2012г. г.Москва
Лефортовский районный суд в составе: председательствующего, судьи Каневой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора Пискунова С.Б., подсудимого Маркина А.Н., защитника-адвоката Ковалева Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием потерпевшего Потерпевший 1, его представителя – Пищулиной О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маркина А. Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Маркин А.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:
он, 04 мая 2012 года, в г. Москве, в 23 часа 45 минут управлял на основании доверенности от собственника Свидетель 1 технически исправным автомобилем, марки «КАМАЗ-6520» государственный регистрационный знак №, без груза и пассажиров при этом Правила дорожного движения РФ, не соблюдал и не действовал таким образом, что бы не причинять вреда; в указанное темное время суток, следовал по проезжей части улицы Авиамоторная, со стороны шоссе Энтузиастов в направлении Юрьевского переулка, вдоль трамвайных путей, скорость избрал без учета особенностей транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения- темного времени суток и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД РФ; следуя в указанном направлении, вдоль трамвайных путей, проявил невнимательность и в месте остановки маршрутных транспортных средств, в частности трамвая маршрута № 46, остановившегося для производства посадки и высадки пассажиров, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, продолжил движение вперед;- при этом не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, пешехода Д.Э.А., осуществлявшую переход проезжей части улицы Авиамоторная, для посадки в трамвай, справа налево относительно транспортного средства; осуществляя движение вперед мимо трамвайных путей, мер к снижению скорости не принял и в районе дома № 37 по улице Авиамоторная совершил наезд на пешехода Д.Э.А.;
Своими действиями Маркин А.Н. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу Д.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прижизненные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть Д.Э.А. наступила от тупой сочетанной травмы, <данные изъяты>; Данные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи.
Подсудимый Маркин А.Н. свою вину в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – признал и рассказал о том, что о том, что он, 04 мая 2012 года, в г. Москве, в 23 часа 45 минут управлял на основании доверенности от собственника Свидетель 1 технически исправным автомобилем, марки «КАМАЗ-6520», следовал по проезжей части улицы Авиамоторная, со стороны шоссе Энтузиастов в направлении Юрьевского переулка, вдоль трамвайных путей, затем, он увидел стоящей на остановке трамвай, но поскольку впереди него ехал автомобиль, который не остановился, он (Маркин) тоже поехал, т.к. посчитал, что трамвай, наверное просто встал, и поэтому он (Маркин) продолжил движение, управляя КАМАЗом. В результате своей невнимательности он не заметил пешехода Д.Э.А., осуществлявшую переход проезжей части улицы Авиамоторная, для посадки в трамвай, и совершил на нее наезд.
Виновность подсудимого Маркина А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные соответственно в КУСП за № 5891 от 15.05.2012 г. и № 5473 от 05.05.2012 года / т. № 1 л.д. 5; 7/;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в ходе составления которой, установлено, что 04 мая 2012 г. в 23 часа 45 минут водитель Маркин А.Н., управлял автомобилем «Камаз-6520» государственный регистрационный знак №, на котором следовал по проезжей части улицы Авиамоторная, со стороны шоссе Энтузиастов в направлении Юрьевского проезда и напротив дома № 37 совершил наезд на пешехода Д.Э.А., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля для посадки в трамвай /т. № 1 л.д.8-9/;
- протоколом осмотра места происшествия, план – схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 мая 2012 года, схемы к протоколу осмотра места происшествия /т.№ 1 л.д. 10-13; 14;15 /;
- протоколом осмотра трупа Д.Э.А. от 05 мая 2012 года /т.№ 1 л.д. 16 /;
-фототаблицей № 210 от 05 мая 2012 года к протоколу осмотра места происшествия: «ДТП-наезд на пешехода автомобилем Камаз-6520 г/н № под управлением Маркина А.Н. по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, дом 37. Фотографиями транспортного средства на месте происшествия /т.№ 1 л.д. 19-25; 26-29/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, пешеходу Д.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены прижизненные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Данные повреждения причинены незадолго до смерти при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах дела, в результате воздействия частей движущегося автомобиля, в том числе при перекатывании колеса через голову, туловище и левую нижнюю конечность; В связи с массивностью повреждений, определить первоначальную точку контакта с автомашиной, не представляется возможным.
3. Смерть Д.Э.А. наступила от тупой сочетанной травмы, <данные изъяты>; Данные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи /т.№ 1 л.д. 57- 58/;
- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что он являлся мужем погибшей в результате ДТП в г. Москве 04 мая 2012 года Д.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у нарколога и психиатра не состояла, алкогольными напитками не злоупотребляла, травм головы не имела, никакими хроническими заболеваниями не страдала, заболеваниями опорно - двигательного аппарата не страдала, зрение и слух у нее были хорошие и на состояние здоровья она ему никогда не жаловалась.
04 мая 2012 года он совместно с женой прилетел из Парижа примерно в десять часов в аэропорт Шереметьево, от своей дочери и они возвращались из аэропорта домой. Примерно около 23 часов 40 минут, он с женой вышел из метро «Авиамоторная» и направился в сторону трамвайной остановки для того, чтобы доехать домой.
В руках у его жены была дамская сумка и пакет в котором находился напиток из магазина беспошлинной торговли. Он (Потерпевший 1) катил чемоданчик на колесиках и нес сумку на плече. Погода на улице в тот день была без осадков, но на улице было темно. При этом проезжую часть дороги хорошо освещали мачты городского освещения. Движение транспортных средств по проезжей части улицы Авиамоторная, от шоссе Энтузиастов в направлении Юрьевского переулка было свободным. Он и его жена-Д.Э.А. следовали к трамвайной остановке по тротуару правой нечетной стороны улицы Авиамоторная, указанного им выше направления.
Д.Э.А. увидела стоящий на остановке, на проезжей части дороги трамвай и начала его (Потерпевший 1) торопить, поскольку в тот момент шла посадка пассажиров и передняя дверь трамвая была открытой. Он (Потерпевший 1) находился чуть позади свой жены примерно метрах в пяти, когда та в темпе быстрого шага, под углом примерно пятнадцать градусов относительно правой границы проезжей части начала переход проезжей части дороги к стоящему трамваю, у которого были открыты передние двери для посадки пассажиров. Он (Потерпевший 1) автоматически повернул голову влево, поскольку также собирался начать переход проезжей части от правой границы в сторону трамвая, куда направлялась его жена, чтобы убедиться в безопасности перехода, хотя ему, как водителю с большим стажем вождения известно, о том, что если на трамвайных путях находится стоящее транспортное средство и производится посадка и высадка пассажиров, водители других транспортных средств, обязаны пропустить пешеходов.
Никакой опасности в виде двигавшихся в направлении его жены, с левой стороны, и соответственно в его (Потерпевший 1) сторону, автомобилей он не видел. Однако в тот момент, когда его жена пересекла первую половину дороги, и сделала примерно пару шагов по второй полосе, при этом той осталось всего несколько шагов до открытой двери трамвая, он (Потерпевший 1) увидел, как по левой полосе проезжей части дороги, ближе к стоящему на трамвайный путях трамваю, на большой скорости проследовал автомобиль Камаз, который передней частью сбил его жену. От удара ту отбросило метра на два вперед, затем тело Д.Э.А. упало на проезжую часть дороги поперек, а Камаз не сбавляя скорости, проследовал прямолинейно и на его (Потерпевший 1) глазах переехал тело его жены. Народу вокруг было немного, но все произошло настолько стремительно, что он на некоторое время, от увиденного находился в шоке. Он видел, как Камаз проследовал вперед, перестроился в правую полосу и на достаточном удалении от места наезда на его жену –Д.Э.А. остановился, возле правой границы проезжей части.
Он (Потерпевший 1) видел, тело своей жены, лежащее поперек проезжей части дороги и понимал, что шансов выжить у той, после переезда Камазом просто нет. Он (Потерпевший 1) подбежал к жене и увидел, что та лежит лицом вниз, а тело ее раздавлено.
Стоящие рядом незнакомые ему люди, начали звонить в полицию и скорую помощь, поскольку в тот момент у него не было с собой телефона, а он (Потерпевший 1) плохо воспринимал окружающую действительность. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники полиции, затем врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть его жены-Д.Э.А.;
- показаниями свидетеля Потерпевшая 2 (данными ею на предварительном следствии и оглашенными по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она (Потерпевшая 2) является дочерью погибшей в результате ДТП 04 мая 2012 года Д.Э.А. Свидетелем данного происшествия она не была и обстоятельства его, ей (Потерпевшая 2) известны со слов её отца -Потерпевший 1, который пояснил ей, что водитель Камаза совершил наезд на её маму в тот момент, когда мама собиралась сесть в трамвай.
Она (Потерпевшая 2) занималась совместно с отцом похоронами мамы и соответственно помимо психологического потрясения полученного в результате гибели самого близкого ей человека, а она (Потерпевшая 2) понесла еще и существенные материальные затраты в связи с похоронами своей мамы / т. № 1 л.д.88-89/;
- показаниями свидетеля Свидетель 2 (данными ею на предварительном следствии и оглашенными по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что 04 мая 2012 года примерно в 23 часа 40 минут она находилась в салоне трамвая № 46 в качестве пассажира и располагалась на втором переднем сидении с правой стороны салона травмая. Ей хорошо было видно через правое окно трамвая, что происходит на улице. Погода на улице в тот день была без осадков, но на улице уже было темно, однако проезжую часть дороги хорошо освещали мачты городского освещения. Движение транспортных средств по проезжей части улицы Авиамоторная от шоссе Энтузиастов в направлении Юрьевского переулка было свободным, а точнее в тот момент, когда трамвай, в котором она находилась в качестве пассажира, стоял с открытой передней дверью на остановке «Лефортовский рынок» и производилась посадка пассажиров, с правой стороны по ходу трамвая, транспортные средства не двигались и проезжая часть хорошо ей была видна. Она увидела, что в тот момент, когда передняя дверь трамвая была открытой как с правой стороны по направлению к передней открытой двери трамвая по проезжей части, свободной от каких либо транспортных средств двигается женщина. Стоящий в этот момент очередной пассажир, который покупал у водителя трамвая билет, попросил водителя подождать двух пассажиров спешивших на посадку. Водитель услышал просьбу, и дверь трамвая не закрывал.
Она видела, что в руках у женнщины была дамская сумка и какой то пакет, а мужчина, следовавший позади женщины катил чемоданчик на колесиках, а на плече у того была сумку.
Она (Свидетель 2) точно помнит, что в тот момент когда женщина, спешившая на посадку в трамвай, находилась от передней двери трамвая примерно в полутора или двух метрах и той оставалось сделать пару или тройку шагов, чтобы встать на ступень трамвая, как справой стороны относительно трамвая на большой скорости, поскольку все произошло молниеносно, мимо трамвая, в непосредственной близости, проследовал КАМАЗ оранжевого цвета. Она (Свидетель 2) поняла, что скорость Камаза была большой, поскольку в тот момент, когда он следовал мимо трамвая, она (Свидетель 2) почувствовало, как трамвай сильно качнуло. В этот же момент она увидела как за Камазом, от правой границы проезжей части побежали неизвестные ей мужчины, как впоследствии она узнала таксисты, чтобы остановить водителя Камаза, а она, повернув голову вправо увидела на проезжей части в непосредственной близости от трамвая распростертое тело женщины, лужу крови и другой непонятной субстанции вокруг ее тела. Женщина не шевелилась. Она (Свидетель 2) поняла, что женщина пешеход погибла, а рядом с погибшей стоит пожилой мужчина по виду которого было понятно, что тот находится в шоковом состоянии.
Она (Свидетель 2) уточняет, что в тот момент, когда Камаз проезжал мимо трамвая, Камаз следовал прямолинейно, параллельно правому борту трамвая, и в момент наезда на женщину пешехода даже не тормозил, потому что никакого звука тормозов она (Свидетель 2) не слышала. Самого момента наезда на женщину пешехода она не видела, поскольку та оказалась с правой стороны относительно Камаза, а последний закрыл при движении ей (Свидетель 2) обзор справа.
Она видела как незнакомые ей люди, находившиеся в качестве пассажиров в салоне трамвая, начали звонить в полицию и скорую помощь, а водитель трамвая начал звонить в диспетчерскую. Она (Свидетель 2) находилась в шоковом состоянии, поскольку увиденным была потрясена. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники полиции, затем врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть женщины пешехода. Она (Свидетель 2) прилагает к своему протоколу допроса схему места происшествия, на которой указала, собственноручно, направление движения через проезжую часть улицы Авиамоторная до ДТП женщины пешехода, направление движения автомобиля Камаз, а также, стоящий на трамвайных путях в момент ДТП трамвай.
Кроме того, она (Свидетель 2), со всей ответственностью утверждает о том, что водителю Камаза, следовавшему мимо их стоящего с открытой передней дверью трамвая, видимость по ходу движения ничего не ограничивало, поскольку никаких транспортных средств, в тот момент, мимо их трамвая впереди этого Камаза не следовало.
Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия с участием водителя автомобиля Камаз и понятых, а она (Свидетель 2) сообщила сотрудникам ГИБДД о том, что видела механизм данного дорожно-транспортного происшествия в котором погибла женщина пешеход /т. № 1 л.д. 109-111;112/;
- показаниями свидетеля Свидетель 1 (данными им на предварительном следствии и оглашенными по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он (Свидетель 1) является <данные изъяты>. Ему принадлежит по праву собственности автомобиль «КАМАЗ-6520» государственный регистрационный знак №, который он передал гр-ну Маркину А.Н. по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль технически исправен, имеет ТО, а также все правоустанавливающие документы.
04 мая 2012 года, поздно ночью ему (Свидетель 1) стало известно от Маркина А.Н. о том, что тот совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла женщина пешеход, на улице Авиамоторной в г. Москве.
Поскольку свидетелем данного происшествия он не был, обстоятельства ДТП, ему (Свидетель 1) стали известны со слов Маркина А.Н., а также от последнего ему известно о том, что после оформления документов на месте происшествия, Маркина А.Н. возили на медицинское освидетельствавние. Принадлежащим ему (Свидетель 1) автомобилем Маркин А.Н. управлял в трезвом состоянии.
На вопрос следователя, о том, что ему (Свидетель 1) представлены документы, которые Маркин А.Н. предоставил в распоряжение следствия о том, что управлял автомобилем КАМАЗ на основании доверенности, кроме того являлся <данные изъяты>, он (Свидетель 1) можете пояснить следующее, а именно: Он (Свидетель 1) осмотрел представленные ему документы и может пояснить о том, что данный договор был составлен ошибочно, так как Маркин А.Н. не являлся и не является сотрудником ООО «Тандем». Отношения между ним (Свидетель 1) и Маркиным А.Н. складывались именно как между физическими лицами, поскольку он (Свидетель 1) передал Маркину А.Н. транспортное средство по договору в личное распоряжение для выполнения работы не связанной с деятельностью ООО «Тандем». Данный рейс 04 мая 2012 года Маркина А.Н. совершал в личных целях /№ 1 л.д. 192-193/.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными и полностью подтверждающими вину подсудимого Маркина А.Н. в совершении им преступления.
Суд исследовал доводы подсудимого Маркина А.Н. о том, что поскольку впереди него ехал автомобиль, который не остановился, он (Маркин) тоже поехал, т.к. посчитал, что трамвай, наверное просто встал по каким-то техническим причинам, и поэтому он (Маркин) продолжил движение, управляя КАМАЗом. Однако, его доводы полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что когда трамвай стоял на остановке, никаких автомобилей не проезжало, никаких препятствий, чтобы пройти к трамваю, стоящему на остановке с открытой дверью – не имелось, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 2 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждены объективными доказательствами, отраженными выше, в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маркина А.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, допущение нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Маркина А.Н. и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вместе с тем, суд учитывает, что Маркин А.Н. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, с места жительства на него замечаний не поступало, и суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.
Суд исследовал гражданские иски потерпевшего Потерпевший 1 в счет возмещения материального вреда, на сумму 59 450 рублей 00 копеек с ОСАО «Россия», в счет возмещения материального вреда, на сумму 57 180 рублей 00 копеек с Маркина А.Н., а также потерпевшей Потерпевшая 2 в счет возмещения материального вреда, на сумму 100 550 рублей 00 копеек с ОСАО «Россия», и суд считает, поскольку по данным искам требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, необходимым передать вопрос о разрешении указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании с Маркина А.Н. в счет возмещения морального вреда, суммы 700 000 рублей, и считает данный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, в полном объеме.
Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании с Маркина А.Н. в счет возмещения морального вреда, суммы 300 000 рублей, и считает данный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд. –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Маркину А.Н. – содержание под стражей – оставить прежней, направить осужденного Маркина А.Н. в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. По прибытии Маркина А.Н. в колонию-поселение, меру пресечения ему – содержание под стражей - отменить. Срок наказания Маркину А.Н. исчислять с учетом предварительного заключения, с 23 июля 2012г.
Гражданские иски потерпевшего Потерпевший 1 в счет возмещения материального вреда, на сумму 59 450 рублей 00 копеек с ОСАО «Россия», в счет возмещения материального вреда, на сумму 57 180 рублей 00 копеек с Маркина А.Н., а также потерпевшей Потерпевшая 2 в счет возмещения материального вреда, на сумму 100 550 рублей 00 копеек с ОСАО «Россия» - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании с Маркина А.Н. в счет возмещения морального вреда, суммы 700 000 рублей – удовлетворить, взыскать с Маркина А. Н. в пользу Потерпевший 1 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании с Маркина А.Н. в счет возмещения морального вреда, суммы 300 000 рублей – удовлетворить, взыскать с Маркина А. Н. в пользу Потерпевшая 2 300 000 (триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Канева