П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 июля 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретарях Бобылевой Е.А., Дубовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б.,
подсудимого Макеева О.А.,
защитника - адвоката Сакмарова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» (№9) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
а также с участием потерпевшего Потерпевший 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макеева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18 июня 2009 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.11.2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Макеев О.А. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (Макеев О.А.), в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 24.03.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части напротив корпуса 1 дома 1 по ул. Чистопольской в г. Москве, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседом по общежитию Р.Р.Г., после совместного употребления спиртных напитков, с целью убийства последнего, имеющимся при себе неустановленным следствием ножом с односторонним лезвием и П-образным обушком, нанес Р.Р.Г. не менее 4 ударов в область живота, груди и головы, а также не менее 2 ударов руками и ногами в область лица и верхних конечностей, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные в п.п. 2, 3 телесные повреждения имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и не расцениваются как причинившие вред здоровью, так как у живых лиц не влекут за собой его расстройства или утраты трудоспособности.
<данные изъяты>
Подсудимый Макеев О.А. виновным себя в совершении убийства Р.Р.Г. при вышеизложенных обстоятельствах не признал и показал, что ночью 23 марта 2012 года, находясь на улице недалеко от общежития, в котором он проживал совместно с Р.Р.Г. в ходе возникшей ссоры на бытовой почве нанес ему два ножевых ранения в область лица, а также одно ножевое ранение в область живота, однако, умысла на убийство Р.Р.Г. у него не было. Он (Макеев О.А.) нанес эти удары Р.Р.Г. в целях самозащиты, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку именно Р.Р.Г. в ходе ссоры первый достал нож из одежды и попытался нанести ему несколько ударов ножом в лицо. Ударов руками и ногами по голове, лицу и ногам Р.Р.Г. он (Макеев О.А.) не наносил, Р.Р.Г. также его не бил.
Несмотря на отрицание подсудимым Макеевым О.А. С. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
К таким доказательствам, подтверждающим вину Макеева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ относятся:
- показания подсудимого Макеева О.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том № 2, л.д. 55-58, 70-73), согласно которым поздним вечером 23 марта 2012 года, находясь на проезжей части ул. Чистопольской в г. Москве, в ходе выяснения отношений со своим соседом по комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Р.Р.Г., у них возникла ссора, касающаяся бытовых вопросов совместного проживания в комнате общежития. Точное время конфликта он назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данной ссоры, он (Макеев О.А.) достал кухонный нож, который ранее взял с обеденного стола в комнате общежития, и нанес Р.Р.Г. один удар в живот. Наносил ли он Р.Р.Г. еще удары ножом, в том числе в область головы и лица, он (Макеев О.А.) не помнит, но исключить такой факт не может. Также в ходе конфликта он и Р.Р.Г. наносили друг другу обоюдные удары руками по лицу и голове, а также ногами по ногам. После ножевого ранения Р.Р.Г. пробежал несколько метров и упал на проезжей части ул. Чистопольской. Он (Макеев О.А.) же выкинул нож в мусорный контейнер, стоящий рядом с местом конфликта, и уехал из г. Москвы;
- показания потерпевшего Потерпевший 1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он является племянником Р.Р.Г., который проживал в общежитии по адресу: <адрес>. С соседями Р.Р.Г. по общежитию он не знаком и никогда не встречался. Р.Р.Г. может охарактеризовать положительно, как доброго, отзывчивого, принципиального, трудолюбивого человека. С Р.Р.Г. он виделся очень редко и о недоброжелателях последнего ему ничего неизвестно;
- показания свидетеля Свидетель 10, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.90-93), согласно которым 23 марта 2012 года он находился по месту проживания в общежитии по адресу: <адрес>. Поздним вечером, он пришел в комнату №, где находились: Макеев О.А., Р.Р.Г., Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7 За столом сидели Р.Р.Г. и Макеев О.А., которые распивали спиртные напитки, он присоединился к ним и начал с ними выпивать. Сев за стол он заметил, что между Макеевым О.А. и Р.Р.Г. возник конфликт, причина которого ему не известна. Точного разговора он не помнит, но происходили обоюдные оскорбления. В один момент Макеев О.А. сказал Р.Р.Г.: «пойдем, поговорим по-мужски», на что Р.Р.Г. ответил утвердительно и начал одеваться. Макеев О.А. в этот момент встал из-за стола, взял кухонный нож и вышел из комнаты. Далее оделся Р.Р.Г., взял раскладной нож и пошел вслед за Макеевым О.А. Через несколько минут он вернулся к себе в комнату №, где пробыл примерно 20 минут, после чего вновь вернулся в комнату №. Войдя в комнату, он спросил у Свидетель 3, где Макеев О.А. и Р.Р.Г., на что тот ответил, что Макеев О.А. забежал в комнату, схватил свою сумку и ушел в неизвестном направлении;
- показания свидетеля Свидетель 3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.70-73), согласно которым вечером 23 марта 2012 года он находился по месту проживания в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов он лег спать и 24 марта 2012 года около 00 часов, проснулся. Тогда в комнате находились его соседи Р.Р.Г. и Макеев О.А., которые употребляли спиртные напитки. В ходе распития у Р.Р.Г. и
Макеева О.А. возник словесный конфликт, причина которого ему неизвестна. Макеев О.А. громко кричал на Р.Р.Г., ругался нецензурной бранью. В речи Макеева О.А. прозвучали слова: «пойдем, выйдем, разберемся». После этого, он (Свидетель 3) отошел в туалет на несколько минут, а когда вернулся, то Макеева О.А. в комнате уже не было, а Р.Р.Г. направился в сторону выхода из общежития. Примерно через 30 минут Макеев О.А. вернулся один, он находился в возбужденном состоянии, молча быстро собрал в дорожную сумку свои вещи и покинул общежитие;
- показания свидетеля Свидетель 5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.74-77), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 3;
- показания свидетеля Свидетель 4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.78-80), согласно которым вечером 23 марта 2012 года примерно в 20 часов 00 минут он вернулся с работы в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате в это время находились Р., О., Ю., О., Б.. При этом Р.Р.Г. и Макеев О.А. пили пиво и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, поужинав, он (Свидетель 4) лег спать, при этом, когда ложился спать обратил внимание, что Р.Р.Г. вышел из комнаты. Проснувшись ночью, он (Свидетель 4) увидел, что Макеев О.А. складывает в сумку свои личные вещи, после чего он ушел из комнаты. Он (Свидетель 4) больше Макеева О.А. не видел;
- показания свидетеля Свидетель 7, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которых он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, совместно с ним в комнате проживали Макеев О.А. и Р.Р.Г. В ночь с 23 марта на 24 марта 2012 года он находился на работе в магазине «Ашан», когда к нему приехали сотрудники полиции и рассказали об убийстве Р.Р.Г., попросили проехать с ними для дачи объяснений в ОВД;
- показания свидетеля Свидетель 6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.86-88), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 7;
- показания свидетеля Свидетель 8, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.102-104), согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В марте 2012 года на 1 этаже в комнате № проживали около 10 мужчин разных национальностей, в том числе Макеев О.А. и Р.Р.Г. С ними она близко знакома не была, об их образе жизни ей ничего неизвестно, также как и об их межличностных отношениях. 23 марта 2012 года до 23 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, затем отправилась спать в комнату отдыха. С этого времени ее на рабочем месте подменил второй управляющий К.А.В. 24 марта 2012 года, примерно в 02 часа, ее разбудил К.А.В., который сообщил, что постоялец общежития Р.Р.Г. найден без признаков жизни на проезжей части ул. Чистопольской недалеко от общежития с ножевым ранением живота. Также он (К.А.В.) добавил, что ранее, примерно в 01 час, Р.Р.Г. вышел из общежития вместе с другим постояльцем Макеевым О.А., от них исходил сильный запах алкоголя. По поведению и несвязной речи они производили впечатление нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При этом, они ругались друг на друга нецензурной бранью, что создавало впечатление нарастающего конфликта. Держал ли кто-либо из них что-либо в тот момент в руках, К.А.В. не заметил;
- показания свидетеля Свидетель 9, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УРК РФ и подтвержденные свидетелем в суде (т. 1 л.д.106-108), согласно которым вечером 23 марта 2012 года он совместно с женой и тещей находился дома по адресу: г. Москва, ул. Чистопольская, д. 2, корп. 1, кв. 47. Примерно в 00 часов 30 минут 24 марта 2012 года его теща и жена пошли в автомобиль, припаркованный около дома, чтобы поехать в <адрес>. Он же в свою очередь вышел на балкон и наблюдал за ними, как внезапно услышал громкую нецензурную брань со стороны проезжей части ул. Чистопольской. В связи с этим он обратил внимание на двух громко ругающихся ранее ему незнакомых мужчин, идущих по ул. Чистопольской со стороны общежития, расположенного неподалеку по адресу: <адрес>. Первым шел мужчина славянской внешности высокого роста худощавого телосложения со светлыми короткими волосами, одетый в серую куртку с капюшоном и темные брюки. Вторым шел мужчина кавказской внешности среднего роста крепкого телосложения с темными короткими волосами, одетый в темный свитер и темные брюки. Мужчина славянской внешности держал руки в карманах куртки и громко кричал на мужчину кавказской внешности, создавалось впечатление нарастающего конфликта. Держал ли что-либо в руках мужчина кавказской внешности, он (Свидетель 9) не заметил. По поведению и несвязной речи мужчины производили впечатление нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суть их диалога ему разобрать не удалось. Далее мужчины прошли мимо его дома по проезжей части в сторону начала домов ул. Чистопольской, он же в свою очередь проводил взглядом автомобиль, на котором уехали жена и теща, затем пошел спать. Потасовки между вышеуказанными мужчинами он не видел. Примерно через 30-40 минут он услышал звуки сирены скорой помощи;
- показания свидетеля инспектора службы ОВ ППСП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы Свидетель 2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.110-112), согласно которым 24 марта 2012 года, он находился на службе в составе экипажа группы немедленного реагирования по патрулированию вверенной ему территории, когда в период примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение по факту обнаружения на проезжей части между корпусом 1 дома 2 и корпусом 1 дома 3 по ул. Чистопольской в г. Москве трупа Р.Р.Г. По прибытию по вышеуказанному адресу на асфальте был обнаружен, лежащий на спине с покрытой кровью головой и лицом, труп Р.Р.Г. В районе живота трупа сквозь одежду просматривалось ножевое ранение, на лице и голове также присутствовали несколько ран. На месте происшествия находилась бригада скорой и неотложной помощи, которая несколькими минутами ранее констатировала смерть потерпевшего, а также несколько ранее ему незнакомых прохожих граждан. Каких-либо предметов, включая нож, за время нахождения на месте происшествия он не заметил. Далее, в ходе устной беседы с постояльцами, расположенного рядом с местом происшествия общежития по адресу: <адрес>, ему стало известно, что вечером 23.03.2012 года накануне гибели постояльца данного общежития Р.Р.Г. у последнего на территории общежития произошел конфликт с другим постояльцем Макеевым О.А., который после происшествия скрылся в неизвестном направлении;
- показания свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Свидетель 1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ночью 24 марта 2012 года ему поступило указание выдвинуться на ул. Чистопольскую в г. Москве с целью проведения оперативной работы по факту обнаружения трупа Р.Р.Г. В ходе добытой оперативной информации был установлен Макеев О.А. – сосед Р.Р.Г. по комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, который после вышеуказанного происшествия скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожной станции «Чухлинка» Макеев О.А. был задержан. После задержания последний был полностью изобличен, в содеянном раскаялся и пояснил, что поздним вечером 23.03.2012 года, находясь на проезжей части ул. Чистопольской в г. Москве со своим соседом по комнате общежития Р.Р.Г., у них возникла ссора по бытовым вопросам проживания в комнате, в ходе ссоры Макеев О.А. нанес Р.Р.Г. удар ножом в живот;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Макеев О.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части ул. Чистопольской в г. Москве, в ходе выяснения отношений со своим соседом по комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Р.Р.Г., у них возникла ссора, касающаяся бытовых вопросов совместного проживания в комнате общежития. Точное время конфликта он назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данной ссоры он (Макеев О.А.) достал кухонный нож, который ранее взял с обеденного стола в комнате общежития, и нанес Р.Р.Г. один удар в живот. Наносил ли он Р.Р.Г. еще удары ножом, в том числе в область головы и лица, он (Макеев О.А.) не помнит, но исключить такой факт не может. Также в ходе конфликта он и Р.Р.Г. наносили друг другу обоюдные удары руками по лицу и голове, а также ногами по ногам. После ножевого ранения Р.Р.Г. пробежал несколько метров и упал на проезжей части ул. Чистопольской. Он (Макеев О.А.) же выкинул нож в мусорный контейнер, стоящий рядом с местом конфликта и уехал из г. Москвы (том № 2, л.д. 19-36);
- протокол осмотра места происшествия от 24.03.2012 года, согласно которому на участке местности, расположенном на проезжей части ул. Чистопольской в г. Москве между д. 2, корп. 1, и д. 3, корп. 1, обнаружен труп Р.Р.Г. с признаками насильственной смерти – проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки слева. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета, окурок сигареты «Русский стиль» (том № 1, л.д. 16-20);
- протокол осмотра комнаты № общежития по адресу: <адрес> от 24.03.2012 года, в ходе которого изъяты мобильный телефона марки «Nokia» и 8 отрезков пленки со следами рук (том № 1, л.д. 118-120);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Р.Р.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные в п.п. 2, 3 телесные повреждения имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и не расцениваются как причинившие вред здоровью, так как у живых лиц не влекут за собой его расстройства или утраты трудоспособности.
Телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, не препятствовали погибшему в совершении самостоятельных активных действий.
Достоверно высказаться о взаиморасположении нападавшего и погибшего в момент причинения вышеуказанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо объективных данных, полученных при экспертизе трупа, позволяющих судить об этом.
Возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста с последующим ударом о тупые твердые предметы исключается.
<данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Чистопольская, д. 2, корп. 1, д. 3 корп. 1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти в том числе от Р.Р.Г. (том № 1, л.д. 145-146);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере с трупа Р.Р.Г., поступившем из танатологического отделения № 7 БСМЭ ДЗ г. Москвы вместе с судебно-медицинской экспертизой трупа, обнаружена кровь человека, которая могла произойти в том числе от Р.Р.Г. (том № 1, л.д. 160-161);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух майках с трупа Р.Р.Г., поступивших из танатологического отделения № 7 БСМЭ ДЗ г. Москвы вместе с судебно-медицинской экспертизой трупа, обнаружена кровь человека, которая могла произойти в том числе от Р.Р.Г. (том № 1, л.д. 164-165);
- протокол осмотра окурка сигареты марки «Русский стиль», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Чистопольская, д. 2, корп. 1, д. 3, корп. 1, а также 8 отрезков пленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра комнаты № общежития по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 196-198, 207);
- протокол осмотра кофты и мобильного телефона марки «Samsung», изъятых у Макеева О.А. в ходе личного досмотра при задержании, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 200-202, 207);
- протокол осмотра одежды с трупа Р.Р.Г., поступившей из танатологического отделения № 7 БСМЭ ДЗ г. Москвы вместе с судебно-медицинской экспертизой трупа, которая признана вещественным доказательством (том № 1, л.д. 203-206, 207);
- карта вызова бригады скорой и неотложной медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 52 минуты принят вызов об оказании первой медицинской помощи Р.Р.Г. на ул. Чистопольской в г. Москве, в 01 час 08 минут бригада прибыла на место и в 01 час 26 минут констатировала смерть Р.Р.Г. (том № 1, л.д. 43);
- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве В.В.И., согласно которого в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отыскание в районе места происшествия и прилегающей территории кухонного ножа, находившегося при себе у Макеева О.А. в момент совершения преступления, вышеуказанный нож всеми принятыми мерами не обнаружен (том № 1, л.д. 39);
- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве В.В.И., согласно которого в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отыскание в районе места происшествия и прилегающей территории складного ножа, возможно находившегося при себе у потерпевшего Р.Р.Г. в момент происшествия, вышеуказанный нож всеми принятыми мерами не обнаружен (том № 1, л.д. 41);
- ответ на запрос из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, согласно которой Макеев А.О. содержится в изоляторе с 27 марта 2012 года. При поступлении был осмотрен дежурным медицинским работником. Телесных повреждений выявлено не было. В личном деле имеется справка из ГП № 24 от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: костно-травматических повреждений нет (том № 2, л.д. 107);
- акт осмотра Макеева О.А. на предмет наличия телесных повреждений от 26.03.2012, согласно которого последний телесных повреждений не имеет (том № 2, л.д. 109);
- врачебная справка из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, согласно которой каких-либо телесных повреждений при поступлении в СИЗО у Макеева О.А. не зафиксировано (том № 2, л.д. 110).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Макеева О.А. в совершении преступления в полном объеме предъявленного обвинения.
Оценив доводы отрицания подсудимым Макеева О.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, его показания в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.9-15) о том, что ножевые ранения Р.Р.Г. он нанес в целях самозащиты, данные действия были спровоцированы самим погибшим Р.Р.Г., который в ходе возникновения конфликта в комнате общежития предложил ему (Макееву О.В.) выйти разобраться, при этом взяв с собой нож, что вынудило его (Макеева О.А.) также взять с собой нож с кухонного стола, а затем в ходе ссоры на улице Р.Р.Г. сначала словесно угрожал ему физической расправой, а затем первым вытащил нож из кармана, а также первым замахнулся им на него (Макеева О.А.), он (Макеев О.А.) наносил удары ножом потерпевшему по лицу и в живот, защищаясь от его (Р.Р.Г.) действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом, ударов руками и ногами по лицу, голове и ногам потерпевшего не наносил, суд относится к ним критически, считает их надуманными и несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого Макеева О.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.55-58, л.д.70-73) о том, что 23 марта 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей с Р.Р.Г. ссоры по бытовым вопросам, он (Макеев О.А.) достал кухонный нож, который ранее взял с обеденного стола в комнате общежития, и нанес Р.Р.Г. один удар в живот. Наносил ли он Р.Р.Г. еще удары ножом, в том числе в область головы и лица, он (Макеев О.А.) не помнит, но исключить такой факт не может. Также в ходе конфликта он и Р.Р.Г. наносили друг другу обоюдные удары руками по лицу и голове, а также ногами по ногам. После ножевого ранения Р.Р.Г. пробежал несколько метров и упал на проезжей части ул. Чистопольской. Он (Макеев О.А.) же выкинул нож в мусорный контейнер, стоящий рядом с местом конфликта, и уехал из г. Москвы. При этом суд принимает во внимание, что при допросах в качестве обвиняемого о том, что Р.Р.Г. в ходе ссоры угрожал ему ножом и пытался нанести ему (Макееву О.А.) удары, последний не сообщал.
Приведенные выше показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.55-58, л.д.70-73), суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов Макеева О.А. в качестве обвиняемого соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допроса, так и к обеспечению прав Макеева О.А. на защиту. Кроме того, данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Доводы подсудимого Макеева О.А. о том, что данные показания он подписал не читая, они не соответствуют действительности суд находит надуманными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля Свидетель 10, согласно которому именно подсудимый Макеев О.А. предложил выйти из комнаты и поговорить по-мужски потерпевшему, на что Р.Р.Г. согласился и стал одеваться, а в это время Макеев О.А. вышел из-за стола, взял кухонный нож, после чего вышел из комнаты, а также исследованными письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств объективно установлено то, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Макеев О.А., находясь с состоянии алкогольного опьянения, нанес своему соседу по общежитию – Р.Р.Г., с целью убийства последнего, имеющимся у него при себе ножом не менее 4 ударов в область живота, груди и головы, осознавая, что у него в руках находится именно нож, а не иной предмет, а также не менее двух ударов руками и ногами в область лица и верхних конечностей. Своими действиями Макеев О.А. причинил Р.Р.Г. колото-резаную рану жизненно важных органов, повлекшую смерть Р.Р.Г. После нанесения ударов Макеев О.А., видя, что Р.Р.Г. стал убегать он него, однако, пробежав несколько метров, упал на проезжей части, с места совершения преступления скрылся, не попытавшись оказать ему медицинскую помощь либо вызвать наряд скорой медицинской помощи, покинув, в том числе и г. Москву, предварительно избавившись от орудия преступления – ножа. Таким образом, действия Макеева О.А. свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти другого человека и желал ее наступления.
Решая вопрос о наличии умысла у Макеева О.А. на причинение смерти другому человеку суд принимает во внимание способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение Макеева О.А. после нанесения ранений Р.Р.Г.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что в действиях Макеева О.А. имела место быть как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, судом не установлено.
Доводы Макеева О.А. о причинении колото-резанных ранений погибшему Р.Р.Г. в целях необходимой обороны не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение Р.Р.Г. в ходе ссоры ставило под угрозу жизнь Макеева О.А., при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что при осмотре места происшествия сотрудниками полиции у Р.Р.Г., а также на близь лежащей территории нож, которым якобы Р.Р.Г. угрожал Макееву О.А., обнаружен не был, а также то обстоятельство, что после задержания Макеев О.А. был осмотрен как в ОМВД России по Нижегородскому району в г. Москве, так и в ГП № 24, а также в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, однако телесных повреждений, а также костно-травматических повреждений у Макеева О.А. выявлено не было, показаниями Макеева О.В. в судебном заседании о том, что ничто не препятствовало ему покинуть место ссоры с Р.Р.Г., однако, он этого не сделал, несмотря на то, что, как указывает подсудимый он опасался за свою жизнь и здоровье.
Доводы подсудимого Макеева О.А. о том, что он не наносил удары погибшему Р.Р.Г. руками и ногами по лицу и верхним конечностям, данные повреждения образовались у Р.Р.Г. в связи с тем, что ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он упал с верхнего этажа двухъярусной кровати в общежитии, опровергаются заключением судебной экспертизы трупа Р.Р.Г., согласно которой <данные изъяты>, образовывались от ударных и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти. Возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста с последующим ударом о тупые твердые предметы исключается.
Вышеуказанные обстоятельства дают возможность суду придти к выводу о виновности Макеева О.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и правильной юридической оценки содеянного им по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, действия Макеева О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Р.Р.Г.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Макеева О.А.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Макеев О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому Макееву О.А. деянию, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Макеев О.А. по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера Макеев О.А. не нуждается (том № 1, л.д. 191-193).
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, в том числе суд согласен и с выводами экспертов о вменяемости Макеева О.А. в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что по месту жительства Макеев О.А. характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает Макееву О.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Отбывание наказания Макееву О.А. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макеева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макееву О.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Макееву О.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 25 марта 2012 года.
Вещественные доказательства: окурок сигареты, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, упакованные в 2 коричневых бумажных свертка; 8 отрезков пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра комнаты № общежития по адресу: <адрес>, упакованные в белый бумажный конверт; свитер, штаны, две майки, трусы, пару носков и пару ботинок с трупа Р.Р.Г., поступившие из танатологического отделения № 7 БСМЭ ДЗ г. Москвы, упакованные в 4 коричневых бумажных конверта – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Кофту, упакованную в коричневый бумажный сверток, мобильный телефон, упакованный в белый полиэтиленовый пакет, изъятые у Макеева О.А. в ходе личного досмотра при задержании, хранящиеся при материалах уголовного дела вернуть подсудимому Макееву О.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова