Дело № 1- 40 / 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 25 февраля 2011 года.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Жаворонковой И. Г., подсудимого Захарова А. Ю. и его защитника - адвоката Никитина В. Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Захарова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, в РФ без определенного места жительства, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Захаров А. Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Захаров А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 час., находясь на 8-м этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, своему знакомому ФИО6, вызванный ссорой с последним, возникшей на бытовой почве, и, действуя, во исполнение своего преступного умысла, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область живота слева, которые, согласно заключения эксперта №-м/2747 от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли для последнего телесные повреждения в виде «закрытой травмы брюшной полости: травматического разрыва селезенки и внутрибрюшного кровотечение, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека». Таким образом, своими преступными действиями Захаров А. Ю. причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Захаров А. Ю. свою вину признал частично, и из его показаний, данных суду, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, ФИО9 и ФИО10 распивали водку, затем он отключился, а когда пришел в себя, попросил у ФИО11 телефон, т. к. ему нужно было позвонить. Она сказала, что телефона у нее нет, телефон пропал, после чего он пошел домой к ФИО12, а именно в № подъезд <адрес> в <адрес>, где нашел ФИО6 и ФИО13 в подъезде на лестнице. Они сказали, что не знают, где телефон ФИО14. Он задел рукой ФИО15, а также нанес два удара рукой в спину ФИО6, отчего тот скатился по лестнице, стал сначала хрипеть, а затем стонать. Он сказал ФИО16, что бы тот вызывал скорую помощь и когда та приехала, они встретили наряд скорой помощи, спустили ФИО6 с этажа и помогли поместить его в машину. Подсудимый пояснил суду, что ФИО6 удары наносил не сильные, причинять вред здоровью не хотел, разрыв селезенки произошел не от этих ударов, а в результате того, что ФИО6 скатился с лестницы, в связи с чем не признал исковые требования прокурора.
Несмотря на частичное признание, вина Захарова А. Ю. полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных судом (л. д. 63-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа он находился вместе со своим знакомым ФИО17 на восьмом этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В этот момент к ним подошел их знакомый Захаров А. Ю., с которым они стали ругаться из-за мобильного телефона, принадлежащего жене ФИО4 - ФИО18. В результате конфликта Захаров А. Ю. нанес ему удар по телу в левый бок. От удара он почувствовал сильную боль, от которой ему стало плохо, после чего он упал вперед по лестнице и последующих событий не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных суду и оглашенных (л. д. 99-100), следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОВД по Южнопортовому району г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Южнопортовому району г. Москвы поступила телефонограмма № о том, что туда нарядом скорой помощи с адреса <адрес> был доставлен гражданин ФИО6, который пояснил, что был избит неизвестными. ДД.ММ.ГГГГ после обследования ФИО6 был поставлен диагноз травматический разрыв селезенки. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения подъездов, он сразу узнал Захарова А.Ю., проживавшего на обслуживаемой им территории, а позднее установил ФИО4, который находился вместе с Захаровым в момент избиения тем ФИО19. ФИО4 пояснил ему, что у Захарова с ФИО6 произошел конфликт и Захаров дважды ударил ФИО6. В дальнейшем, когда нашли Захарова, тот все подтвердил, написал явку с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом (л. д. 28-30), следует, что он знаком с Захаровым А. Ю. около двух лет, который нигде официально не проживает, бомжует в районе станции метро Дубровка, у них сложились дружеские отношения на почве распития спиртных напитков. С ФИО6, который так же бомжует, у него сложились приятельские отношения на той же почве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его жена ФИО20 ФИО21, а также ФИО6 и Захаров распивали водку, при этом ФИО22 до этого передала ему (Фищенко) свой мобильный телефон. Затем он и ФИО6 распивали коктейль в подъезде <адрес> в <адрес>, куда примерно в 02.00 часа к ним зашел Захаров и стал предъявлять ему претензии по поводу того, где сейчас находится мобильный телефон ФИО23. Он забыл, что положил телефон ФИО24 к себе в карман и ответил Захарову, что не знает, где телефон. Захаров стал сильно кричать, ударил его кулаком в лицо. Затем Захаров ударил ФИО6 кулаком правой руки в левый бок. После удара ФИО6 согнулся и захрипел, стал держаться за левый бок, присел на лестницу, склонился и немного покатился вниз по лестнице. В подъезде никого, кроме их троих не было. Захаров сказал ему вызвать скорую помощь, что и сделал. Они с Захаровым встретили наряд скорой помощи, спустили ФИО6 с этажа и помогли поместить его в машину. Когда машина уехала, он полез во внутренний карман своей куртки и обнаружил там мобильный телефон Светланы.
Кроме того, вина подсудимого Захарова А. Ю. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: телефонограмма подтверждает поступление ФИО6 в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час. (л. д. 3); справка ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выявление у него травматического разрыва селезенки (л. д. 4); протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия (л. д. 5-7); протокол явки с повинной отражает признание Захаровым А. Ю. факта нанесения серии ударов ФИО6 (л. д. 11); протокол проверки показаний на месте иллюстрирует указание Захаровым А. Ю. обстоятельств нанесения ударов ФИО6 (л. д. 42-48); заявление потерпевшего ФИО6 подтверждает факт его обращения в милицию с просьбой о привлечении Захарова А. Ю. к уголовной ответственности за нанесение удара, от которого у потерпевшего разорвалась селезенка (л. д. 58); заключение эксперта подтверждает, что у ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения - «закрытая травма брюшной полости: травматический разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека» (л. д. 93-94); сообщение ГКБ № <адрес> подтверждает, что стоимость лечения ФИО6 составила 68.408 руб. 44 коп.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу данного приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и со всеми исследованными письменными материалами дела, которым у суда также нет оснований не доверять.
Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что он подтвердил факт нанесения ударов потерпевшему при указанных в обвинении обстоятельствах, однако считает, что травматический разрыв селезенки у потерпевшего наступил не в результате его ударов, а в связи с тем, что тот после удара скатился с лестницы. Оценивая эти показания подсудимого, суд принимает во внимание показания потерпевшего о том, что от нанесенного Захаровым удара ему в левый бок он (ФИО25) почувствовал сильную боль, от которой ему стало плохо, и только после этого потерпевший упал вперед по лестнице. Данные показания потерпевшего, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4 и со всеми исследованными материалами дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что травматический разрыв селезенки ФИО6 произошел именно в результате умышленных действий Захарова А. Ю., выразившихся в нанесении потерпевшему целенаправленных ударов, в связи с чем суд считает виновность Захарова А. Ю. полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, при этом явку с повинной, а также активные действия, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Лефортовским межрайонным прокурором <адрес> заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего в ГКБ № <адрес>, в пользу Департамента здравоохранения <адрес>. Лечение потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями Захарова А. Ю., расходы подтверждены имеющимися в деле документами, которым у суда нет оснований не доверять, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Захарову А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда.
Взыскать с Захарова Александра Юрьевича в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 68.408 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 44 копейки
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак