Дело № 1-52/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 03 марта 2011 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галимова А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора Бояршева В.В.,
подсудимого Козаева Д.Б.,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
защитника-адвоката Аэрова Я.И., представившего удостоверение № от 30 января 2003 года и ордер № от 25 февраля 2011 года, Адвокатской конторой «Лефортово» № «Московской городской коллегией адвокатов»,
при секретаре Шеиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козаева Давида Батоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в должности мастера-монтажника <данные изъяты>», не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Козаев Д.Б. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующихобстоятельствах:
Так он(Козаев Д.Б.), 28 августа 2010 года, в период времени предшествующий 17 часам 44 минутам, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с этой целью зашел в торговый зал магазина самообслуживания <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где подошел к стеллажу с обувью, откуда взял пару мужской обуви марки ROCKPORT наименование Tanworth черного цвета стоимостью 2 957 рублей 63 копейки без НДС, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял свою обувь и надел на ноги вышеуказанную похищенную обувь. Продолжая свои преступные действия, он (Козаев Д.Б.), с похищенным прошел, не оплатив контрольно-кассовый узел, противокражную рамку, которая звуковым сигналом оповестила о выносе из зала магазина неоплаченного товара, несмотря на это направился к выходу из магазина, однако действия были замечены сотрудником <данные изъяты>» ФИО5, который потребовал от него (Козаева Д.Б.) остановиться и вернуть похищенное, однако он (Козаев Д.Б.) выбежав из магазина побежал в сторону путепровода на <данные изъяты>. В тот момент, когда его (Козаева Д.Б.) догнал ФИО5, он распылил в лицо последнего из неустановленного аэрозольного баллончика неустановленное вещество, причинив тому физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Подсудимый Козаев Д.Б. виновным себя в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при вышеизложенных обстоятельствах признал. Козаев Д.Б. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения ходатайства Козаева Д.Б. не возражали.
Поскольку Козаев Д.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Козаев Д.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Козаева Д.Б. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - <данные изъяты>» в лице представителя ФИО10. на сумму 2 957 рублей 63 копейки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшим и загладил причиненный им вред, и, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Козаева Д.Б. без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козаева Давида Батоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Козаеву Давиду Батоевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Возложить на Козаева Д.Б. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Козаеву Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи от 28.08.2010 года по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;
- пара мужских туфель типа «мокасины» марки TRIBORD, 42 размера, коричневого цвета - оставить по принадлежности магазину <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г.Галимова