Дело № 1- 72 / 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 21 марта 2011 года.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Колчанова Д. С., подсудимого Тришина Е. А. и его защитника - адвоката Беляковой Н. П., представившей удостоверение № и ордер № от 03.03.2011 года, потерпевших ФИО5, ФИО4и ФИО6, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:
Тришина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», женатого, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, непогашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Тришин Е. А. виновен в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тришин Е. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.40 час. по 18.00 час., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для своего незаконного обогащения, с этой целью прошел в помещение общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, поднялся на 3 этаж и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла открыл входную дверь в комнату <данные изъяты>, после чего незаконно проник в вышеназванную комнату, где проживают ФИО12., ФИО13. и ФИО14., закрыв за собой дверь с внутренней стороны на шпингалет. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тришин Е. А. попытался тайно похитить ноутбук «Asus», стоимостью 30.000 руб., принадлежащий ФИО15., ноутбук фирмы «Acer», стоимостью 25.000 руб., принадлежащий ФИО11. и ноутбук «Asus», стоимостью 10.000 руб., принадлежащий ФИО16., отсоединив от указанных ноутбуков сетевые провода и компьютерные «мыши», обеспечив своими действиями возможность для совершения кражи ноутбуков, а всего попытался тайно похитить имущества, принадлежащего ФИО17, ФИО18 на общую сумму 65.000 руб., причинив последним значительный материальный ущерб, однако свое преступление до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, т. к. на месте совершения преступления был задержан потерпевшими ФИО9. и ФИО10.
Тришин Е. А. виновным себя признал полностью и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах подошел к двери комнаты №, закрытой на замок, оттянул ее, открыл и вошел в комнату, где увидел три ноутбука, которые решил похитить. Он их отключил от сети, но понял, что все не унесет, решил взять только один. Затем в дверь начали стучаться, он стал все расставлять по местам, потом открыл дверь и сказал потерпевшим, что пришел к ФИО21, назвав первое пришедшее в голову имя.
Кроме полного признания, вина Тришина Е. А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных суду и оглашенных (л. д. 25-27), следует, что он проживает в общежитии <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <адрес>. комн. 69 с ФИО4 и ФИО6 Примерно в 15.00 час. 08.12.2010 г. он и ФИО6 ушли из комнаты, закрыв при этом на замок входную дверь. В комнате на столе стояли три ноутбука, которые были в включенном состоянии и на сетевом проводе. Примерно в 18.00 час. он вернулся обратно в общежитие вместе с ФИО4. Когда они подошли к двери, то обнаружили, что входная дверь закрыта на шпингалет, в комнате горит свет. Они сразу же поняли, что там кто-то есть. ФИО6 был в это время на работе. Он стал стучать в дверь, но дверь никто не открыл. Затем он посмотрел в щель двери между фанерными вставками, где увидел, как ранее ему неизвестный Тришин Е. А. ходил по комнате и переставлял вещи, а именно двигал ноутбук Asus, стоящий на столе, затем подошел к окну и стал складывать в его (ФИО19 сумку, лежащую на подоконнике, какие-то документы. Он оставил ФИО4 у двери, а сам спустился вниз, чтобы вызвать милицию. Примерно минут через 5 ему позвонил ФИО4 и сообщил, что Тришин открыл дверь. Зайдя в комнату, он обнаружил на своей кровати свои документы, которые ранее лежали в сумке. Все три ноутбука, т. е. его и его товарищей, были отключены и закрыты. Тришин им сказал, что пришел к знакомому ФИО20, который ранее здесь проживал. Ранее в данной комнате действительно проживал молодой человек по имени Артем, который съехал из общежития лет 5 назад. Ранее он Тришина не знал, к себе в гости не приглашал. Принадлежащий ему ноутбук Asus стоит 30.000 руб., данная сумма является для него значительной.
Из показаний потерпевшего ФИО4, данных суду и оглашенных (л. д. 30-32), следует, что они в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5, при этом он пояснил, что наблюдал через щель в двери, как ранее незнакомый ему Тришин Е. А. расставлял в комнате ноутбуки (его и товарищей) на те места, где они ими были оставлены, а также что стоимость его ноутбука Acer составляет 25.000 руб., и эта сумма является для него значительной.
Из показаний потерпевшего ФИО6, данных суду, следует, что он также проживает в общежитии <данные изъяты> в комнате № по адресу: г. Москва, <адрес>, и 08.12.2010 г. был на работе, когда ему позвонил ФИО4 и сообщил, что к ним в комнату проник подсудимый. Когда он вернулся в общежитие, обнаружил, что его ноутбук, который он уходя оставлял во включенном состоянии, отключен от чети, отключена «мышь», «флешка», веб-камера, которые он уходя не отсоединял. Его ноутбук Asus стоит 10.000 руб., и эта сумма является для него значительной.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявления потерпевших подтверждают факт их обращения в милицию (л. д. 2-3, 33); рапорт подтверждает дату фактического задержания Тришина Е. А. (л. д. 4); протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия, обнаружение и изъятие с ноутбуков трех следов пальцев рук (л. д. 5-9); протокол осмотра отражает индивидуальные особенности трех ноутбуков (л. д. 118-119); заключение эксперта подтверждает, что три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Тришиным Е. А. (л. д. 122-134).
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, как не установлено и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и подсудимого, поскольку они непротиворечивы, согласуются как между собой, так и со всеми материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Тришина Е. А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Тришина Е. А. (л. д. 69-103), суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к убеждению, что целям, предусмотренным ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, позволяющими не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Тришина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Тришину Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 09 декабря 2010 года, включив в него срок содержания под стражей до решения суда. Зачесть в срок отбывания наказания один день его фактического задержания - 08.12.2010 г.
Вещественные доказательства: цилиндровый запирающий механизм с ключом, переданный в камеру вещественных доказательств ОВД по району Лефортово г. Москвы - уничтожить; ноутбуки считать возвращенными по принадлежности потерпевшим; 3 следа пальцев рук и дактокарту - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак