Дело № 1-63/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 марта 2011 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галимова А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.,
подсудимого Масленникова Бориса Юрьевича,
защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,представившего удостоверение № от 23 марта 2004 года и ордер № от 11 марта 2011 года, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № Московской городской коллегии адвокатов,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Бахвалове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Масленникова Бориса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Масленников Б.Ю. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Масленников Б.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-2752 №, принадлежащим <данные изъяты>» и находящимся на ответственном хранении у генерального директора <данные изъяты>» ФИО7 воспользовавшись ножом, сломал личинку замка водительской двери. Затем он (Масленников Б.Ю.) во исполнение своего умысла проник в салон автомашины, где сломав кожух замка зажигания и соединив напрямую провода, запустил двигатель автомашины, начал движение с места парковки, и с места происшествия скрылся, совершив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Подсудимый Масленников Б.Ю. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при вышеизложенных обстоятельствах признал. Масленников Б.Ю. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Герасимов Р.В. и потерпевший ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Поскольку Масленников Б.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Масленников Б.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судпришел к выводу о том, что обвинение Масленникова Б.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Масленникова Б.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находящемся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту работы, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный ему вред, и, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Масленникова Б.Ю. без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Масленникова Бориса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Масленникову Борису Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Возложить на Масленникова Б.Ю. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ-2752 №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г.Галимова