Дело № 1-76/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 марта 2011 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галимова А.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Половинкина А.Г.,
подсудимого Петрова Д.В.,
защитника - адвоката Аэрова Я.И., представившего удостоверение № от 30 января 2003 года и ордер № от 28 января 2011 года Адвокатской конторы «Лефортово» (№) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
при секретаре Бахвалове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петрова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Москва, <адрес>, ранее судимого 14 ноября 2003 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2003 года, с учетом внесенных изменений постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 13.10.2004 года, и окончательно Петрову Д.В. определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Д.В. виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Петров Д.В.) 10 октября 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № РУС, припаркованному по вышеуказанному адресу и, действуя незаметно для потерпевшего ФИО6, который находился возле переднего бампера вышеуказанного автомобиля, и окружающих, открыл заднюю левую дверь, откуда похитил принадлежащую ФИО6 черную куртку фирмы «Next» стоимостью 4 000 рублей, в которой находились не имеющие материальной стоимости паспорт гражданина РФ; рукописная доверенность; временное удостоверение на право управления транспортным средством; страховое пенсионного свидетельство; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны марки «Streamer» калибра 9 мм.; страховой медицинский полис; свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124 № РУС, все на имя ФИО6, а также бумажник фирмы «kkD» стоимостью 1 200 рублей; денежные средства в размере 15 500 рублей; две зажигалки марки «Cricket» стоимостью 15 рублей, каждая, а всего на общую сумму 30 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 6500 Classic», стоимостью 9 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 500 рублей, на электронном счету которой находилось 120 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму 30 550 рублей, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, но независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления, был задержан через 20 метров сотрудниками милиции ФИО3 и ФИО4, тем самым, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Петров Д.В. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал. Петров Д.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Половинкин А.Г. и потерпевший ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Поскольку Петров Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Петров Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Петрова Д.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ранее судим, рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Петров Д.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в НД, ПНД не состоит, наблюдается консультативно у врача-психиатра, имеет заболевание ВИЧ-инфекция, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ. Вместе с тем при определении размеров назначаемого наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Петров Д.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, формирование психофизической зависимости от наркотиков, ВИЧ-инфицировании. Петров Д.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Петров Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не Петров Д.В. нуждается.
Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Петрова Д.В.
Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Петрову Д.В. с учетом рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову Дмитрию Васильевичу изменить на заключение под стражу, взять Петрова Д.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Петрову Дмитрию Васильевичу исчислять с 24 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета фирмы «Next», денежные средства в размере 15 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей каждая с номерами: <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia 6500 Classic»; бумажник; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6; страховое пенсионного свидетельство на имя ФИО6; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО6; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 21124 № РУС; временное разрешение на право управления транспортным средством на имя ФИО6; две зажигалки марки «Cricket» красного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г.Галимова