Дело № 1- 106 / 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 05 апреля 2011 года.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В. В., подсудимого Лощилова Н. П. и его защитника - адвоката Беляковой Н. П., представившей удостоверение № и ордер № от 05.04.2011 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:
Лощилова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, без определенного места жительства, непогашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Лощилов Н. П. виновен в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; виновен в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и виновен в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Лощилов Н. П., 06 декабря 2010 года в 16 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «М-Видео», расположенного в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью проследовал к ячейкам для хранения личных вещей покупателей, после чего при помощи имеющегося при себе ключа открыл ячейку №, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 сумку-рюкзак, стоимостью 500 руб., в которой находились: кроссовки, стоимостью 400 руб., куртка, стоимостью 1 000 руб., полотенце, стоимостью 350 руб., а также не имеющие материальной стоимости паспорт гражданина <данные изъяты>, разрешение на работу, регистрация по месту пребывания на имя последнего, а всего на общую сумму 2.250 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Он же, Лощилов Н. П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью проследовал к ячейкам для хранения личных вещей покупателей, после чего при помощи имеющегося при себе ключа открыл ячейку №, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6, а именно: полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной стоимости, в котором находилось: коробка с парой мужской обуви стоимостью 2.000 руб., а так же матерчатую сумку стоимостью 100 руб., в которой находилось: платье женское стоимостью 2.000 руб., кофта женская стоимостью 2.000 руб., перчатки стоимостью 500 руб., вязанный воротник стоимостью 500 руб., шапка женская стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 7.600 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, Лощилов Н. П., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью проследовал к ячейкам для хранения личных вещей покупателей, после чего при помощи имеющегося при себе ключа открыл ячейку №, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 не имеющий материальной стоимости пакет, в котором находились: кроссовки, стоимостью 300 руб., детская шапка, стоимостью 300 руб., женская шапка, стоимостью 7.000 руб., куртка, стоимостью 2.000 руб., а всего на общую сумму 9.600 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимым, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений от потерпевших, подтверждено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 виновным себя в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Признал исковые требования потерпевшей ФИО1
Виновность подсудимого, помимо полного признания подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной полностью, его действия, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду с потерпевшим ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду с потерпевшей ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 9.600 руб., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 42 и ч. 1 ст. 44 УПК РФ, и с учетом признания исковых требований Лощиловым Н. П., находит их подлежащими удовлетворению.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к убеждению, что наказание Лощилову Н. П. должно быть назначено в виде лишения свободы. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела и сведения о личности виновного, совершившего ряд аналогичных преступлений, в связи с чем находит необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Полное признание вины и исковых требований суд, на основании ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Лощилова Николая Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за совершение каждого из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лощилову Н. П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лощилову Н. П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда.
Исковые требования потерпевшей ФИО7 удовлетворить полностью, взыскать с Лощилова Николая Павловича в пользу ФИО1 9.600 (девять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак