Дело № 1-66/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 марта 2011 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора Герасимова Р.В., подсудимого Апанаскевича Д.В., потерпевшей ФИО2, защитника-адвоката Арифулова Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Агаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Апанаскевича Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> села <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого (в несовершеннолетнем возрасте )31 марта 2004г. Камызякским районным судом Астраханской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24.08.2007 году по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Апанаскевич Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:
он, 03 ноября 2010 года, примерно в 19 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью подошел к ранее неизвестной ФИО2, сумка у которой находилась при ней, в детской коляске, после чего схватил рукой сумку, принадлежащую ФИО2, то есть открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: детские белые туфли, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» не имеющая материальной стоимости, на счету которой денежных средств не находилось; плеер IPod nano 8 GB Black, стоимостью 6 500 рублей; круглый пенал стоимостью 100 рублей, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 16 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования потерпевшей ФИО2 прекратить свои противоправные действия.
Подсудимый Апанаскевич Д.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия Апанаскевича Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Апанаскевич Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также суд учитывает мнение прокурора и потерпевшей, считавших возможным заслушать дело в особом порядке, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Апанаскевич Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Апанаскевича Д.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Апанаскевичу Д.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Поскольку Апанаскевич ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то в его действиях не содержится рецидива преступлений.
Суд учитывает, что Апанаскевич Д.В. на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывает его явку с повинной, и суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.
Суд обсудил гражданский иск потерпевшей ФИО2, в счет возмещения материального вреда, на сумму 16 900 рублей, который подсудимый признал полностью, и считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: фрагмент упаковки от плеера «IPod» фирмы «Apple» хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Апанаскевича Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Апанаскевичу Дмитрию Владимировичу исчислять с момента фактического задержания с 04 ноября 2010 года.
Меру пресечения Апанаскевичу Дмитрию Владимировичу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2, в счет возмещения материального вреда, удовлетворить, взыскать с Апанаскевича Дмитрия Владимировича 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей в пользу ФИО2.
Вещественные доказательства: фрагмент упаковки от плеера «IPod» фирмы «Apple» хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением ст.317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Канева