Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года гор. Москва
... суд ... в составе
председательствующего федерального судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ...», ...» о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО5 к ...», ...» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец по основному иску ...», согласно уточненному исковому заявлению от Дата обезличена г. (Т 1л.д. 67-68), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО2, ...», ...», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 817.618 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.071 руб. 33 коп.
Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 1.000.000 руб. 00 коп. на срок по Дата обезличена г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита путем внесения очередного платежа. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Всего заемщиком по кредитному договору была уплачена сумма в размере 229.196 руб. 30 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В обеспечение исполнения ответчиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, Дата обезличена г. между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств, Дата обезличена г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств, Дата обезличена г. между истцом и ...» заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств, Дата обезличена г. между истцом и ...» заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 817.618 руб. 81 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу в размере 770.803 руб. 70 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 46.815 руб. 11 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителей Банком направлялись письменные требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ...», ...», в котором просит признать кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ФИО5 и ...», недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обосновывая свои требования тем, что он (ФИО5) от имени ...» заключил вышеуказанный кредитный договор с целью пополнения оборотных средств ...» для выполнения обязательств перед кредиторами, данный договор не является, по мнению истца по встречному иску, договором потребительского кредитования, кроме того, как указывает истец по встречному иску, денежных средств по данному договору он не получал, они получены, по его мнению, третьим лицом, никакого отношения к ...» не имеет.
Представитель истца по основному иску по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненный основной иск поддержал, встречные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Ответчик по основному иску ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом судебными повестками, а также телеграммой по имеющимся в деле адресам, однако судебный повестки вернулись в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена ввиду того, что квартира закрыта.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно надлежащим образом судебной повесткой, а также телеграммой по имеющемуся в деле адресу, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена ввиду того, что квартира закрыта, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно надлежащим образом судебной повесткой, а также телеграммой по имеющемуся в деле адресу, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена ввиду того, что квартира закрыта, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.
Ответчик по основному иску ...», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом судебной повесткой, а также телеграммой по имеющемуся в деле адресу, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена ввиду того, что квартира закрыта, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.
Ответчик ...», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом судебной повесткой, а также телеграммой по имеющемуся в деле адресу, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена ввиду того, что местонахождение организации не известно, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.
По данному делу судом принималось решение о взыскании с истцов денежных сумм, которое было отменено по жалобе ответчиков, то есть ответчики знают о том, что в производстве суда имеется данное дело, сведений о перемене места жительства суду не сообщили.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав явившегося представителя истца по основному иску, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что основные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. между ...» и ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 1.000.000 руб. 00 коп. на срок по Дата обезличена г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита путем внесения очередного платежа (т. 1л.д. 7-12)
Уплата ответчиком кредита и процентов должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей (т.1л.д. 13).
...» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что следует из лицевого счета (т. 1л.д. 38-40), из данного лицевого счета также следует, что заемщик снял указанную сумму.
В обеспечение исполнения ответчиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, Дата обезличена г. между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств (т. 1л.д. 14-19), Дата обезличена г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств (т. 1л.д. 20-25), Дата обезличена г. между истцом и Номер обезличен Номер обезличен» заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств (т. 1л.д. 26-31), Дата обезличена г. между истцом и ... «...» заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств (т. 1л.д.32-37).
Как усматривается из лицевого счета, а также справки по договору, заемщик за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. уплатил денежных средства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 229.196 руб. 30 коп. (т. 1л.д. 38-40, 41-47).
Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., задолженность ФИО5 перед ... по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 817.618 руб. 81 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу в размере 770.803 руб. 70 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 46.815 руб. 11 коп.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Дата обезличена г. ...» в адрес должника ФИО5 направлено письменное требование о досрочном погашении кредита (т. 1л.д. 48).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца по основному иску доводы, изложенные в иске, поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что доводы, изложенные ФИО5 во встречном иске не основаны на нормах закона и не соответствуют письменным материалам дела, в частности, по мнению представителя истца по основному иску, кредитный договор от Дата обезличена г. Номер обезличен,между истцом и ФИО5 заключен, ФИО5 подписал данный договор, следовательно, он согласился с его условиями, денежные средства по данному договору в размере 1.00.000 руб. 00 коп., Банком перечислены, а ФИО5 получены.
Истец по встречному иску, ответчик по основному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил, при этом, доводы, изложенные им во встречном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, истец по встречному иску указывает, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. заключался им от имени ... «... с целью пополнения оборотных средств ...» для выполнения обязательств перед кредиторами, данный договор не является, по мнению истца по встречному иску, договором потребительского кредитования, кроме того, как указывает истец по встречному иску, денежных средств по данному договору он не получал, данные денежные средства были получены третьим лицом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., предметом данного договора является обязательство Банка предоставить заемщику ФИО5 кредит в размере 1.000.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные данным договором, возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, данный договор подписан ФИО5 лично.
Дата обезличена г. между ...» и ...» в лице генерального директора ФИО5, заключен договор поручительства Номер обезличен, в силу которого поручитель ...» обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. между ... ...» и ФИО5 не заключался, а заключался какой-либо иной договор с целью пополнения оборотных средств ... ... для выполнения обязательств перед кредиторами, ФИО5 не представлено, ФИО5 подписал данный договор, каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору между сторонами не заключалось, что позволяет суду сделать вывод о том, что он в полном объеме согласен со всеми его условиями, а следовательно, должен надлежащим образом их исполнять, таким образом не имеется оснований для признания данной сделки притворной по основаниям ст. 170 ГК РФ.
Доводы ФИО5 о том, что он не получал денежных средств по вышеуказанному договору, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, лицевым счетом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что Дата обезличена г. со счета Номер обезличен сняты наличные денежные средства в размере 1.000.000 руб. 00 коп., каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства получены третьим лицом, истцом по встречному иску не представлено.
Таким образом, учитывая, что ФИО5 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 817.618 руб. 81 коп., исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору обеспечивали поручители ФИО3, ФИО2, ...», ...», при этом суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом по основному иску, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 817.618 руб. 81 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в размере 8.071 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ...», ... ...» солидарно в пользу ... задолженность по кредитному договору в размере 817.618 руб. 81 коп., возврат госпошлины в размере 8.071 руб. 33 коп.
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ...», ...» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья