РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года гор. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Степанчикова Владимира Алексеевича к ООО «Мебель-гарант» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за мебель в размере 63.666 руб. 00 коп., неустойку в размере 58.254 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика штраф в доход государства в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухни, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность мебель, а также осуществить доставку и сборку мебели, а истец обязался принять товар, предварительно оплатив 100 % от его стоимости, условия данного договора истец исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость указанного товара в объеме, предусмотренном договором. Согласно условиям договора, ответчик обязан был поставить истцу мебель в срок не позднее Дата обезличена г., однако ответчик в указанный срок товар не поставил. Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, истцом на имя ответчика были поданы письменные претензии. Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку он не мог пользоваться заказанной мебелью.
Истец Степанчиков В.А. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Степанчиков Д.В., который требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мебель-гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дата обезличена г. между Степанчиковым В.А. и ООО «Мебель-гарант» заключен договор купли-продажи кухни Номер обезличен, стоимость которой составила 63.666 руб. 00 коп. (5-9), согласно условиям данного договора, оплата товара является предварительной, то есть товар передается покупателю только после полной 100 % оплаты товара. Указанным договором также предусмотрено обязательство ответчика осуществить доставку и сборку кухни, что следует из приложения Номер обезличен к договору л.д. 8), срок доставки товара определен сторонами как Дата обезличена г., что усматривается из спецификации, являющейся приложением к договору л.д. 7).
Сумму товара в размере 63.666 руб. 00 коп. Степанчиков В.А. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10).
Дата обезличена г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому ответчик обязуется вернуть истцу сумму, оплаченную по договору, не позднее Дата обезличена г. л.д. 11).
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи, выразившееся в не поставке товара, заказанного и оплаченного истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., при этом учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную им за товар, в размере 63.666 руб. 00 коп., суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 5.000 руб. 00 коп.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору купли-продажи, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 36.833 руб. 00 коп.
Также с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3.009 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Степанчиковым Владимиром Алексеевичем и ООО «Мебель-гарант».
Взыскать с ООО «Мебель-гарант» в пользу Степанчикова Владимира Алексеевича 73.666 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Мебель-гарант» штраф в доход государства в размере 36.833 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Мебель-гарант» госпошлину в доход государства в размере 3.009 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Ю. Владимирова