РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Мухаметшиной Л.Р..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Синцова Евгения Александровича к ОАО «ЭСКО» о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 50.100 руб. 00 коп., пени за просрочку выплат в размере 8.712 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, указывая, что Дата обезличена г. по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., произошло ДТП - столкновение транспортных средств - автомобиля марки Шевроле-Нива государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Голубева В.В., принадлежащим на праве собственности ООО «ЭХО», и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением истца, находящимся в его собственности, данное ДТП произошло по вине Голубева В.В., что подтверждается административным материалом. Как указывает истец, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность Голубева В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО». Истец произвел ремонт принадлежащего ему поврежденного в результате вышеуказанного ДТП автомобиля в компании официального дилера ФОРД, поскольку данный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, в результате общая сумма ремонта автомобиля составила 60.000 руб. 00 коп. Руководствуясь положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате ему вышеуказанной суммы ущерба, ОАО «ЭСКО» перечислило на его имя сумму в размере 9.900 руб. 00 коп., действиями ответчика истцу также, по его мнению, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Истец Синцов Е.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав явившегося истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из справки о ДТП, Дата обезличена г. по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., произошло ДТП - столкновение транспортных средств - автомобиля марки Шевроле-Нива государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Голубева В.В., принадлежащим на праве собственности ООО «ЭХО», и застрахованному на момент аварии в ОАО «ЭСКО», и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер Номер обезличен Номер обезличен под управлением истца, находящимся в его собственности л.д. 6-7, 8), в результате ДТП последнему автомобилю были причинены механические повреждения л.д. 12).
Вышеуказанное ДТП произошло по вине Голубева В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 11).
Как усматривается из гарантийного сертификата, заказ-наряда Номер обезличен, квитанции, представленных истцом в судебное заседание, автомобиль истца - марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер Номер обезличен, Номер обезличен, на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании в дилерском салоне «Форд», где и был отремонтирован на общую сумму 60.000 руб. 00 коп., которую истец уплатил.
Ввиду сложившейся ситуации Синцов Е.А. обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на вышеуказанную сумму л.д. 13,14).
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Таким образом, поскольку на момент аварии гражданская ответственность причинителя вреда - Голубева В.В. - была застрахована в ОАО «ЭСКО», его вина в произошедшем ДТП установлена, в связи с чем ОАО «ЭСКО» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязано возместить потерпевшему - истцу - ущерб, причиненный ДТП, в пределах лимита ответственности в размере 120.000 руб. 00 коп., установленного вышеуказанным законом, однако, поскольку ответчиком, со слов истца, была оплачена часть денежных средств в размере 9.900 руб. 00 коп., что не опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих освобождение от ответственности за причиненный страхователем ущерб третьим лицам, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих то, что ОАО «ЭСКО» выплатило истцу сумму ущерба в том размере, который определен организацией, производившей ремонт автомобиля, поскольку размер данной суммы ответчиком не оспорен, произведенные работы находятся в причинно-следственной связи с последствиями повреждений, полученных автомобилем истца в результате аварии, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере 50.100 руб. 00коп., кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате суммы ущерба, однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 1.000 руб. 00 коп., находя сумму неустойки, заявленную истцом завышенной.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб. 00 коп., при этом представляя доказательства, подтверждающие понесение им данных расходов (квитанции л.д. 17-18), суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, боле того, в судебном заседании истец подтвердил частичное возмещение ответчиком ему причиненного ДТП ущерба, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 1.883 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Синцова Евгения Александровича сумму в размере 56.100 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 1.883 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ю. Владимирова