О взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Болговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Салькова Эдуарда Вячеславовича к ЗАО «Ирвис Реал Корп» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 160 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что работал у ответчика в должности прораба с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., заработная плата составляла 40 000 рублей в месяц; после того, как он выяснил, что налоговые отчисления за него бухгалтерией не производятся, он потребовал уволить его по собственному желанию, однако выдать ему справку 2НДФЛ и выплатить заработную плату ответчик отказался, трудовую книжку ему вернули, но без отметки, что он работал у ответчика; ответчик не выплатил ему заработную плату за 4 месяца в размере 160 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Берсенева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что истец не работал у ответчика и не мог работать у ответчика, так как должность прораба у ответчика отсутствует.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Ответчик утверждает, что истец не работал у него.

Истец пояснил, что работы под его руководством, где он работал в должности прораба у ответчика в ООО «ФИО2 Реал Корп» проводились на объектах - на ..., и у метро ..., в его обязанности входила организация работ на объекте, штукатурных работ, его заработная плата составляла - 40 000 рублей; ему часто на его номер мобильного телефона по работе звонил коммерческий директор ООО «Ирвис Реал Корп» Налимов М.А..

Представитель ответчика - коммерческий директор Налимов М.А. пояснил, что истец приходил устраиваться на работу на ..., начальник участка был Мельников, они ему сказали, что необходимо взять допуск на работу и предоставить необходимые документы; истцом не были представлены необходимые документы; истец ему звонил и просил взять его на работу.

Истцом представлена детализация телефонных звонков л.д.107-143), из которой видно, что истцу часто на мобильный телефон звонил Налимов М.А., что не отрицалось Налимовым М.А.

Налимов М.А. на вопрос суда о том, с какой целью он так часто звонил истцу, пояснил, что он звонил истцу для того, чтобы сказать, чтобы ФИО3 перестал ему звонить.

На вопрос суда о том, была ли необходимость так часто звонить Салькову, Налимов М.А. пояснил, что он так много звонил истцу, так как истец угрожал ему л.д.161).

Истцом представлены ксерокопии:

- акта-допуска для производства строительных работ на территории подрядчика, из которого следует, что представитель генерального подрядчика ЗАО «Кьютек» и представитель субподрядчика ЗАО «Ирвис Реал Корп» Сальков Эдуард Вячеславович составили настоящий акт о нижеследующем: ЗАО «Кьютек» предоставляет участок, ограниченный координатами - 3 этаж в/о 4-23/А-И1 на отм+12.900 для производства на нем шпаклевки под руководством представителя субподрядчика Салькова Э.В. на срок с Дата обезличена года л.д.7),

- листов согласования, в которых указан субподрядчик - «Ирвис Реал», договор Номер обезличен от Дата обезличена г., дата поступления акта - Дата обезличена г., исполнитель - Эдуард, штукатурные работы - площадью 624 кв.м.; шлифовка, дата поступления акта - Дата обезличена г., площадь - 624 кв.м. и 503 кв.м. л.д.8, 9); оштукатуривание стен, дата поступления акта - Дата обезличена г., площадь - 624 кв.м. л.д.14),

- акта приема-сдачи выполненных работ от Дата обезличена г. на объект : ..., «...», ..., ..., ... (приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена г.), из которого следует, что Кленин А.А., именуемый «заказчик» и ЗАО «Ирвис Реал Корп» в лице коммерческого директора ФИО5 заключили акт приема-сдачи выполненных работ (штукатурные работы, шпаклевочно-малярные работы) л.д.10),

- акта о приеме выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена г. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в котором указан заказчик - ЗАО «Кьютек», субподрядчик - ЗАО «Ирвис Реал Корп», стройка - м.Планерная, транспортно-пересадочный узел, наименование работ - шлифовка бетонных стен, 503 кв.м. л.д.11),

- акта о приеме выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена г. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в котором указан заказчик - ЗАО «Кьютек», субподрядчик - ЗАО «Ирвис Реал Корп», стройка - ..., транспортно-пересадочный узел, наименование работ - оштукатуривание поверхности цементно-песчанными штукатурными смесями, площадь - 624 кв.м. л.д.15),

- договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. за отчетный период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в котором указан заказчик - ЗАО «Кьютек», подрядчик - ЗАО «Ирвис Реал Корп», стройка - ..., ..., транспортно-пересадочный узел, шлифовка бетонных стен л.д.12),

- договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. за отчетный период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в котором указан заказчик - ЗАО «Кьютек», подрядчик - ЗАО «Ирвис Реал Корп», стройка - ..., м.Планерная, транспортно-пересадочный узел, оштукатуривание поверхности цементно-песчанными штукатурными л.д.12),

- счет- фактуры Номер обезличен от Дата обезличена г., продавец - ЗАО «Ирвис Реал Корп», покупатель - ЗАО «Кьютек», наименование товара (выполнение работ) - выполненные работы шлифовка бетонных стен по договору Номер обезличен (на проведение штукатурных работ) от Дата обезличена г. согласно кс2 ксз Номер обезличен от Дата обезличена г., 503 кв.м. (д.д.13),

- счет-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена г., продавец - ЗАО «Ирвис Реал Корп», покупатель - ЗАО «Кьютек», наименование товара (выполнение работ) - выполненные работы по оштукатуриванию стен по дог. Номер обезличен (на проведение штукатурных работ) от Дата обезличена г. согласно кс-2, кс3 Номер обезличен от Дата обезличена г., 634 кв.м. л.д.17),

- товарной накладной ООО «М-Сатурн» (поставщик) от Дата обезличена г. на товар - профиль маячковый, профиль углозащитный оцинкованный, в которой указан - грузополучатель - ЗАО «Ирвис Реал Корп», плательщик - ЗАО «Ирвис реал Корп» л.д.18),

- акта ООО «М-Сатурн» от Дата обезличена г. на услуги по экспедированию л.д.19),

- счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена г. на профиль маячковый, профиль углозащитный, в котором указан продавец и грузоотправитель - ООО «М-Сатурн», покупатель и грузополучатель - ЗАО «Ирвис Реал Корп» л.д.20),

- счет-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена г. на услуги по экспедированию, в которой указан продавец и грузоотправитель - ООО «М-Сатурн», покупатель и грузополучатель - ЗАО «Ирвис Реал Корп» л.д.21),

- протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. по объекту : ..., ..., транспортно-пересадочный узел, в котором указан подрядчик - ЗАО «Кьютек», субподрядчик - ЗАО «Ирвис Реал Корп», наименование работ - шпатлевание под окраску л.д.23),

- протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. по объекту : ..., ..., транспортно-пересадочный узел, в котором указан подрядчик - ЗАО «Кьютек», субподрядчик - ЗАО «Ирвис Реал Корп», наименование работ - шлифовка бетонных стен л.д.24),

- договора-подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. ЗАО «Ирвис Реал Корп» на выполнение комплекса штукатурных работ л.д.28-30),

- технологической карты по производству работ л.д.31-33).

Представитель ответчика Налимов М.А. на вопрос суда о том, чем он может объяснить наличие у истца документов ответчика, если истец не работал у ответчика, пояснил, что все документы, представленные истцом из архива «Кьютек», и откуда они у истца пояснить не может, возможно истец взял документы с охраны строительной площадки л.д.161).

Представитель ответчика Берсенева Е.А. пояснила, что представленные истцом документы являются черновиками, истец взял их на стройке л.д.173).

На вопрос суда о том, как истец попал на стройку и взял вышеуказанные документы, представитель Берсенева Е.А. затруднилась ответить, полагала, что он был на стройке, когда приходил устраиваться на работу л.д.173).

На вопрос суда о том, на какую должность устраивался истец, представитель Берсенева Е.А. пояснила, что на должность рабочего штукатура, должности прораба у ответчика нет, работа ответчика заключается в том, что они занимаются штукатурными работами л.д.173).

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он работал у ответчика ЗАО «Ирвис Реал Корп», у ответчика также работал ФИО3 с середины июля по середину ноября 2009 года, ФИО3 работал на объекте на Планерной и по ..., в обязанности прораба входила приемка штукатурных работ, заработная плата истца составляла 40 000 рублей; с ФИО3 его познакомил Налимов (коммерческий директор ЗАО «Ирвис Реал Корп»), когда ФИО3 пришел устраиваться на работу; ФИО5 представил ему ФИО3 как нового прораба и сказал ему, чтобы он (ФИО7) показал ему объекты; на Планерной работало до 9 человек, на ... - 13 человек л.д.157-163).

Налимов М.А. в судебном заседании подтвердил, что ФИО7 работал у ответчика л.д.162).

Факт работы свидетеля ФИО7 у ответчика подтверждается приказом Номер обезличентс-2/1 от Дата обезличена г., из которого следует, что начальник производственного участка ФИО8 назначен ответственным лицом за производство штукатурных работ л.д.145).

Суд доверяет показаниям свидетеля, его показания согласуются с материалами дела, даны лицом не заинтересованным в исходе дела.

Из ответа ЗАО «Кьютек» на запрос суда следует, что ФИО3 работал в ЗАО «Ирвис Реал Корп» и представлял интересы фирмы в качестве прораба в августе 2009 года л.д.175).

Ответчиком были представлены акт освидетельствования скрытых работ, договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный ЗАО «Кьютек» и ЗАО «ФИО2 Реал Корп» на выполнение штукатурных работ на объекте строительства - м.Планерная ТПУ, протокол Номер обезличен от Дата обезличена г., акт о приемке выполнены работ, договор подряда, счет-фактура л.д.144-156).

Сравнивая, представленные ответчиком л.д.144-156) и представленные истцом л.д.7-33) документы, суд отмечает, что документы представлены о работах на одном и том же объекте, оформлены одинаково.

Ответчиком представлены платежные ведомости, в которых указаны 5 сотрудников : Налимов М.А., Налимова Е.А., Мельников Д.А., Иванов А.Г., Перепелкин А.П. л.д.82-93), штатное расписание от Дата обезличена г. на период с 01.06 по Дата обезличена г., в котором указаны - 1 должность генерального директора, 1 должность коммерческого директора, 4 должности начальника участка л.д.98), книга учета трудовых книжек л.д.101), указано 5 фамилий.

Ответчик утверждал, что истец в указанный период времени работал в ООО «Бизнесофисстайл», по его ходатайству по запросам суда получены ответы л.д.191, 201), однако из указанных документов не следует, что истец работал на постоянной основе в ООО «Бизнесофисстайл».

В последнем отзыве на иск, представитель ответчика указывает, что правоотношения возникшие между ЗАО «ФИО2 Реал Корп» и ФИО3 являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, однако каких-либо доказательств гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск л.д.59) о том, что в материалах дела имеется «акт-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории ген. подрядчика», подписанный ФИО3 в качестве представителя субподрядчика ЗАО «Ирвис Реал Корп», однако ЗАО «Ирвис Реал Корп» не уполномочивало ФИО3 подписывать какие-либо документы или совершать иные действия, ФИО3 подписывал данный документ от своего имени, в акте отсутствует адрес строительного объекта, дата составления, печати, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком представлены документы оформленные таким же образом, как и документы представленные истцом, ненадлежащее оформление документов не является виной истца, при этом суд отмечает, что представленные ответчиком по запросу суда документы так же не оформлены надлежащим образом, за надлежащее оформление документов прежде всего отвечает ответчик.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалах дела счета- фактуры, товарная накладная, технологическая карат производства работ не является относимым доказательствами к предмету спора, т.е. содержащаяся в них информация не относится к трудовым отношениям между истцом и ответчиком, так как не заверены должны образом, не могут быть приняты судом, поскольку истец не имел возможности оформить надлежащим образом документы, поскольку печать находится у ответчика; отсутствие печатей на представленных документах, которые отсутствуют как на документах представленных истцом, так и на документах представленных ответчиком, суд расценивает, как недоработку должностных лиц ответчика, и считает, что сам истец не имел возможности должным образом заверить указанные документы, все документы сдаются в бухгалтерию и находятся в бухгалтерии, а ответчик не представляет необходимые документы.

Ответчиком в судебное заседание, по не понятным причинам, не приглашен свидетель ФИО11, который работал начальником участка у ответчика и мог дать пояснения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что истец работал у ответчика, был допущен ответчиком к работе, и в данном случае все необходимые документы, подтверждающие работу истца у ответчика, находятся у ответчика, представленные истцом документы это последние документы, которые остались у истца во время работы у ответчика, ответчик же по запросу суда представил документы, которые являются внутренними документами, документы противоречивые, так ответчик представил штатное расписание, из которого видно, что должности штукатурщика у них нет, представитель ответчика поясняла в судебном заседании, что истец приходил устраиваться на должность штукатурщика, в представленной книги учета трудовых книжек, в платежных ведомостях, отсутствует фамилия свидетеля ФИО7, хотя ФИО7 в это время работал у ответчика, что не отрицалось ФИО5 (коммерческим директором) и подтверждается также приказом, в представленных платежных ведомостях (внутренних документах) отсутствуют подписи сотрудников о получении заработной платы.

Учитывая, что истец работал у ответчика, а заработная плата ему не выплачена, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период времени с 18 июля по Дата обезличена года, но не в той сумме, какую просит истец, то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о размере заработной платы, и учитывая при этом, что ответчиком каких-либо сведения о заработной плате у работодателя не представлено, представленное ответчиком положение об оплате труда л.д.170-171) не оформлено надлежащим образом и не содержит должной информации о заработной плате, суд считает заработную плату истца равной - 40 000 рублей в месяц, при этом принимает во внимание объяснения истца, показания свидетеля, представленную распечатка из Интернета л.д.34), а также распечатку о том, что «компания «Штукатур» входит в группу компании «Ирвис Реал Корп» л.д.169), поскольку ответчиком данные доказательства не опровергнуты, при этом суд отмечает, что представленные ответчиком документы являются внутренними документами, сведений о заработной плате прораба не представлено.

Суд не соглашается с расчетами представленными истцом, поскольку он посчитал ровно 4 месяца, хотя ровно 4 месяца не получается.

Расчет взыскиваемой суммы :

- за июль, истец работал с 18 июля, в июле всего 23 рабочих дня, истец отработал - 10 рабочих дней: (40 000 руб.: 23 дня) х 10 дней = 17 390 руб.,

- за август, сентябрь, октябрь - по 40 000 руб. в месяц,

- за ноябрь, истец работал до 12 ноября, в ноябре 20 рабочих дней, истец отработал - 8 рабочих дней: (40 000 руб. : 20 дней) х 8 дней = 16 000 руб.,

всего : 17 390 + 16 000 + (40 000 х 3) = 153 390 руб., то есть с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за указанный период времени в размере - 153 390 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд взыскивает в ответчика государственную пошлину в доход государства в размере - 4 267 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ирвис Реал Корп» в пользу Салькова Эдуарда Вячеславовича невыплаченную заработную плату за период времени с 18 июля по Дата обезличена года в размере - 153 390 рублей 00 копеек (сто пятьдесят три тысячи триста девяносто рублей 00 коп.).

Взыскать с ЗАО «Ирвис Реал Корп» в доход государства госпошлину в размере - 4 267 рублей 80 копеек (четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: С.В.Федюнина