РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Шерешнева Владимира Ивановича к ООО «Двир», ООО «Кёнигс Паркет» о расторжении договора аренды, обязаниии возвратить принадлежащее истцу оборудование, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шерешнев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Двир», ООО «Кёнигс Паркет» о расторжении договора аренды Номер обезличен, обязаниии возвратить принадлежащее истцу оборудование - производственную линию по производству паркета SCHROEDER MS-A175-1, сушительные камеры объемом 40 куб.м., упаковочную машину Турбопак-260, заводской номер Номер обезличен, линию оптимизации КР 600 OPTIM-QUICK, заводской номер 20664002, являющиеся предметом договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании денежных средств с ООО «Двир» в размере 408 417 рублей, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года между Шерешневым В.И. и ООО «Двир» заключен договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена г., предметом которого является передача принадлежащего истцу оборудования, во временное пользование ООО «Двир», переданное в аренду ООО «Двир» оборудование перечислено в спецификации Номер обезличен, являющейся приложением Номер обезличен к договору аренды, срок аренды оборудования 1 год - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., арендная плата за год аренды оборудования составляет 245 050 рублей и подлежит выплате арендодателю в конце срока аренды, то есть не позднее Дата обезличена г.; после истечения срока аренды ООО «Двир» продолжает пользоваться оборудованием при отсутствии возражений со стороны истца, при этом арендная плата не выплачивалась; Дата обезличена г. истец письменно уведомил ООО «Двир» об отказе от договора аренды и потребовал не позднее Дата обезличена г. возвратить оборудование и прилагаемую к нему документацию, уплатить арендную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. в размере 245 050 руб., уплатить арендную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена г., рассчитанную на основании п.3.1 договора в размере 95 333 руб.; ответчик требования истца не выполнил, оборудование не вернул и арендную плату не уплатил. Переданное ООО «Двир» оборудование находится по адресу: Москва, ..., ..., ..., по этому же адресу зарегистрировано и осуществляет производственную деятельность ООО «Кёнигс Паркет».
Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Воробьев М.В., который исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Кёнигс Паркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска л.д.72).
Ответчик ООО «Двир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска телеграммой, которая была получена заблаговременно Дата обезличена г. л.д.76-78).
От адвоката Полонской Т.Л., представлявшей по доверенности и ордеру интересы ООО «Двир», в экспедицию суда Дата обезличена года поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью адвоката Полонской Т.Л. в ранее назначенном судебном слушании в Московском областном суде.
В удовлетворении ходатайства адвоката Полонской Т.Л. об отложении слушания дела было отказано, так как ранее 2 раза по ходатайству адвоката Полонской Т.Л. слушание дела откладывалось Дата обезличена года, Дата обезличена года, и из приложенного извещения следует, что слушание дела в Московском областном суде (материал по жалобе) назначено на 11 часов л.д.82), слушание настоящего дела назначено на 14 часов, возможность прибыть на судебное заседание у адвоката имелась.
Суд, с учетом того, что от представителей ответчиков неоднократно поступали ходатайства об отложении слушания дела, от получения судебных повесток ответчики неоднократно отказывались л.д.26, 80), отзыва на иск не представили, ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности доверить представлять его интересы другому представителю, юристу общества, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики недобросовестно пользуются своими правами, затягивают рассмотрение дела, нарушая предусмотренные законом процессуальные сроки рассмотрения дел, представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу л.д.84-85), определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит оборудование - производственная линия по производству паркета SCHROEDER MS-A175-1, сушительная камера объемом 40 куб.м., упаковочная машина Турбопак-260, заводской номер Номер обезличен, линия оптимизации КР 600 OPTIM-QUICK, заводской номер 20664002 л.д.49-57, 60-61).
Дата обезличена года между Шерешневым В.И. и ООО «Двир» заключен договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена г., предметом которого является передача принадлежащего истцу оборудования (вышеуказанного) во временное пользование ООО «Двир» л.д.11-18)
Согласно п.1.2 договора, ООО «Двир» обязался принять оборудование с прилагаемой к нему документацией во временное пользование и возвратить оборудование и документацию истцу своевременно и в исправном состоянии.
Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи л.д.17-18).
В соответствии с п.1.4 договора, срок аренды оборудования составляет 1 год - с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Арендная плата за 1 год аренды оборудования составляет 245 050 рублей (п.3.1 договора) и подлежит выплате арендодателю в конце срока аренды.
После истечения вышеуказанного срока аренды ООО «Двир» продолжал пользоваться оборудованием при отсутствии возражений со стороны истца. При этом арендная плата не выплачивалась.
Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора в один месяц.
Дата обезличена г. истец письменно уведомил ООО «Двир» об отказе от договора аренды л.д.19) и потребовал не позднее Дата обезличена г. возвратить оборудование и прилагаемую документацию, уплатить арендную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. в размере 245 050 рублей, уплатить арендную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена г., рассчитанную на основании п.3.1 договора в размере 95 333 рублей.
ООО «Двир» требования истца не выполнил, оборудование не вернул и арендную плату не уплатил.
Таким образом, учитывая, что ООО «Двир» нарушил обязательства по договору аренды - не возвращает оборудование по требованию истца, арендная плата не уплачена, уведомил ООО «Двир» о расторжении договора, требования истца о расторжении договора аренды и обязании ООО «Двир» возвратить принадлежащее истцу оборудование, взыскании с ООО «Двир» денежных средств в размере 408 417 рублей, в том числе :
- 245 050 руб. - арендная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена г.,
- 163 367 руб. - арендная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. (8 месяцев), рассчитанная в соответствии с п.3.1 договора и ст.622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Требования истца к ООО «Кёнигс Паркет» о возврате принадлежащего истцу оборудования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оборудование находится у ООО «Кёнигс Паркет», указания истца на адрес: ..., ...., ..., где находится оборудование и нахождение по указанному адресу ООО «Кёнигс Паркет», акт совершения исполнительных действий не подтверждают того, что ООО «Кёнигс Паркет» пользуется вышеуказанным оборудованием.
Ссылка истца на информацию на сайте и представленная ксерокопия сертификата на иностранном языке л.д.20) не могут быть приняты судом как допустимые доказательствами.
С ООО «Двир» в пользу истца следует также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере - 7 485 руб. л.д.3, 4), на основании ст.98 ГПК РФ и ст. ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года Шерешневым Владимиром Ивановичем и ООО «Двир».
Обязать ООО «Двир» возвратить Шерешневу Владимиру Ивановичу оборудование - производственную линию по производству паркета SCHROEDER Номер обезличен сушительные камеры объемом 40 куб.м., упаковочную машину Турбопак-260, заводской номер Номер обезличен, линию оптимизации КР 600 OPTIM-QUICK, заводской номер Номер обезличен, являющиеся предметом договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать в ООО «Двир» в пользу Шерешнева Владимира Ивановича - 408 417 рублей 00 коп. (четыреста восемь тысяч четыреста семнадцать рублей 00 коп.), оплаченную при подаче иска госпошлину - 7 485 рублей 00 копеек (семь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 00 коп.), а всего взыскать - 415 902 рубля 00 коп. (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот два рубля 00 коп.), в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.В.Федюнина