РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен года по иску Григоровой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Григорова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что «29» сентября 2009 года между ней и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства VIР Номер обезличен (договор АВТОКАСКО - хищение и ущерб).
Страховая премия по указанному договору была уплачена ей, как и предусмотрено договором, двумя платежами - Дата обезличена года и Дата обезличена года.
В соответствии с условиями соглашения, объектом страхования являлся принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Golf, регистрационный номер Номер обезличен
Страховая сумма по договору КАСКО составила 700 000 руб. 00 коп.; срок действия сделки стороны установили с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Согласно условиям договора страхования, страхование осуществлялось, в том числе от рисков гибели или повреждения застрахованного объекта в результате дорожно-транспортного происшествия.
«14» октября 2009 года, - поясняет заявительница, - с ее машиной произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие- наезд на препятствие), в результате которого автомобиль получил механические повреждения и был с помощью эвакуатора вывезен с места аварии (произошла полная конструктивная гибель транспортного средства).
«14» октября 2009 года, то есть, в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, на место происшествия прибыл аварийный комиссар, которому были переданы все документы, составленные сотрудниками ГИБДД.
Учитывая, что аварийный комиссар являлся представителем должника она, - полагает истица, - исполнила должным образом обязанность по уведомлению страховой компании о произошедшем страховом случае.
Страховая компания, являясь уведомленной надлежащим образом о произошедшем страховом случае, в течение 5 рабочих дней должна была назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, однако, указанное действие было совершено лишь в конце декабря 2009 года, то есть после подачи ей- «03» декабря 2009 года претензии в ООО «Первая страховая компания».
После осмотра транспортного средства и составления акта осмотра - все документы, касающиеся как произошедшего ДТП, так и повреждений транспортного средства, а именно, полной конструктивной гибели автомобиля, были переданы в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени какого-либо решения ответчик по указанному делу не принял.
Поскольку должник не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, то, - по мнению взыскательницы,- на сумму, подлежащую уплате, следует начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.11.8. указанных Правил, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае хищения, полной гибели ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 30 (тридцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (абандона) об отказе страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя страховщика нотариально заверенной доверенности на транспортное средство с предоставлением полномочий по указанию страховщика.
Учитывая, что документы переданы ответчику Дата обезличена г., на Дата обезличена г. письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не поступал, заявительница считает, что датой начала просрочки исполнения обязательств является - «18» декабря 2009 г.
В целях защиты своих прав и представления интересов в суде она обратилась в коллегию адвокатов за юридической помощью, за которую ей было оплачено 70 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В дальнейшем страховая компания предоставила в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что часть от заявленной к выплате суммы была перечислена на счет истца.
Так, ООО « Первая страховая компания» из заявленных 693 000 рублей (т.е. с учетом 1% износа за первый месяц эксплуатации) выплатила лишь 356 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, уточняя свои первоначальные исковые требования, истица, отказываясь от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 337 000 руб.00 коп ( как разницу между заявленной к выплате суммой в размере 693 000 руб. 00 коп. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 356 000 руб. 00 коп.) ; расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253 руб. 36 коп.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что свои обязательства общество перед Григоровой Т.А. выполнило в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «29» сентября 2009 года между Григоровой Т.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования ТС VIР Номер обезличен (договор АВТОКАСКО - хищение и ущерб).
Страховая премия по указанному договору была уплачена истцом ответчику, как и предусмотрено договором, двумя платежами - Дата обезличена года и Дата обезличена года.
В соответствии с условиями соглашения, объектом страхования являлся принадлежащий взыскательнице на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Golf, регистрационный номер Номер обезличен
Страховая сумма по договору АВТОКАСКО составила 700 000 руб. 00 коп.; срок действия договора стороны установили с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Согласно условиям договора страхования, страхование осуществлялось, в том числе от рисков гибели или повреждения застрахованного объекта в результате дорожно-транспортного происшествия.
«14» октября 2009 года с автомобилем произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие- наезд на препятствие), в результате которого машина получила механические повреждения и была с помощью эвакуатора вывезена с места ДТП (произошла полная конструктивная гибель транспортного средства).
«14» октября 2009 года, то есть, в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, на место происшествия прибыл аварийный комиссар, которому были переданы все документы, составленные сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, истица исполнила должным образом обязанность по уведомлению страховой компании о произошедшем страховом случае.
Страховая компания, являясь уведомленной надлежащим образом о произошедшем страховом случае, в течение 5 рабочих дней должна была назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, однако, указанное действие было совершено должником лишь в конце декабря 2009 года, то есть после подачи Григоровой Т.А. -«03» декабря 2009 года претензии в ООО «Первая страховая компания».
После осмотра транспортного средства и составления акта осмотра - все документы, касающиеся как произошедшего ДТП, так и повреждений транспортного средства, а именно, полной конструктивной гибели автомобиля, были переданы в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения, но какого-либо решения страховая компания по указанному делу первоначально не приняла.
В дальнейшем страховая компания предоставила в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что часть от заявленной к выплате суммы была перечислена на счет истца.
Так, ООО « Первая страховая компания» из заявленных 693 000 руб. 00 коп. (т.е. с учетом 1% износа за первый месяц эксплуатации) выплатило 356 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля согласно представленному заключению независимой экспертизы ООО « АМТ- Эксперт» составляет (без учета износа заменяемых деталей) 539 936 руб. 00 коп., что есть более 70% от страховой суммы и восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (согласно п. 10.1.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств от Дата обезличена года)
Страховая сумма (неснижаемая) согласно рассматриваемому договору страхования составляет 700 000 руб. 00 коп.
Износ транспортного средства за 1 месяц эксплуатации составляет 1% или 7000 руб. 00 коп.
Стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования составляет 337 000 руб. 00 коп.
Следовательно, сумма подлежащая оплате, составляет 700 000,00 - 7000,00- 337 000,00 = 356 000 руб. 00 коп.
С данным расчетом истица согласна.
По ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, поскольку истец отказывается от своих прав на застрахованное имущество, страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Григоровой Татьяны Анатольевны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 337 000 руб. 00 коп.; 15 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 6 720 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 358 720 руб. 00 коп., в остальной части иска отказывает.
Размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих ко взысканию, установлен судом учитывая принцип разумности.
В свою очередь суд обязывает Григорову Т.А. передать в собственность ООО «Первая страховая компания» годные остатки застрахованного имущества в состоянии после страхового случая, произошедшего Дата обезличена года.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Григоровой Татьяны Анатольевны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) руб. 00 коп.; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 358 720 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Обязать Григорову Татьяну Анатольевну передать в собственность ООО «Первая страховая компания» годные остатки автомобиля марки Фольсваген Гольф, государственный регистрационный номер Номер обезличен 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, цвет кузова - серо-синий, ПТС серии ..., выдано МОТОР (г. Люберцы) ГУВД по МО, свидетельство о регистрации серии ..., в состоянии после страхового случая, произошедшего Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)