О взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,

При секретаре Заргарян А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен года по иску Грищука Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Грищук И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что является собственником автомобиля марки Шевроле «Лачетти», государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованным в ООО «Первая страховая компания» по полису ОСАГО Номер обезличен и полису АВТОКАСКО («хищение» + ущерб») Номер обезличен со страховой суммой 405000 руб. 00 коп и сроком страхования в период с 20.08.2008 года по 19.08. 2009 года.

Дата обезличена, - продолжает истец, - в 10 часов 30 мин. по адресу: ... в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого упомянутая машина была повреждена, что подтверждается справками ОГИБДД ЗАО г. Москвы, Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2009 года, Протоколом об административном правонарушении.

Согласно справке Номер обезличен - поясняет заявитель,- автомобиль Шевроле «Лачетти» получил повреждения:

Переднего бампера;

передней левой блок фары;

переднего левого крыла;

колпака переднего левого колесного диска;

передней левой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения».

ФИО6 - утверждает Грищук И.А. - управлял данным транспортным средством по генеральной доверенности от него.

Несмотря на его многочисленные обращения в ООО «Первая страховая компания» страховой выплаты по данному страховому случаю произведено не было без объяснения причин, после чего автомобиль был осмотрен независимым экспертом ООО «РИНГ-М», и согласно акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена установлены следующие повреждения:

крыла переднего левого:

фары передней левой;

облицовки переднего бампера;

повторителя поворота переднего левого крыла;

решетки радиатора;

суппорта фары передней левой;

абсорбера;

колпака переднего левого колеса;

усилителя брызговика переднего левого, противотуманной фары левой.

После этого,- заключает взыскатель,- его представитель ФИО7 обратился в сервисный центр ООО «Экспресс-Авто» и произвел ремонт автомашины за свой счет, согласно справки из автомобильного сервисного центра ООО «Экпресс-Авто», слесарные, жестяные и малярные работы были выполнены полностью, машина была выпущена в рабочем состоянии.

Дата обезличена, - отмечает заявитель, - в 15 часов 00 мин. по адресу: 54 км МКАД, внешняя сторона в результате нарушения ФИО8 правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Номер обезличен, произошло второе дорожно-транспортное происшествие, в результате которого эта машина была повреждена, что подтверждается справками 2 батальона 1 спецполка на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, Протоколом об административном правонарушении.

Согласно справке формы Номер обезличен, - указывает истец, - автомобиль Шевроле «Лачетти» получил повреждения:

Заднего бампера;

левой передней двери;

задней левой двери;

левого порога;

переднего левого крыла;

передней фары;

переднего бампера;

капота;

радиатора;

передней облицовки радиатора.

После своевременного его обращения в ООО «Первая страховая компания» автомобиль был направлен ООО «Первая страховая компания» на станцию технического обслуживания ЗАО «Вист-Моторс Люкс» со следующим перечнем ремонтных работ: «дверь задняя левая -замена, окраска; короб порога левый - замена, окраска; петля капота левая - замена».

По прибытии на станцию технического обслуживания ЗАО «Вист-Моторс Люкс» выяснилось, что по остальным повреждениям, а именно, согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена: «облицовки заднего бампера, двери передней левой, двери задней левой, молдингов дверей левой стороны, порога короба левого, фары левой, решетки радиатора, капота, петли капота левой, облицовки переднего бампера» ремонта производиться не будет.

ФИО9, не согласившись с условиями ремонта, забрал его автомобиль из ЗАО «Вист-Моторс Люкс», после чего обратился в ООО «Первая страховая компания» с просьбой выдать ему новое направление на восстановительный ремонт, в котором должны были быть включены все повреждения по второму ДТП, но ответа на данную претензию от ответчика до настоящего времени не поступило.

Таким образом, - считает взыскатель, - ООО «Первая страховая компания» необоснованно отказала в восстановительном ремонте автомобиля марки Шевроле «Лачетти», государственный регистрационный знак Номер обезличен застрахованным в ООО «Первая страховая компания » по полису ОСАГО Номер обезличен и полису КАСКО Номер обезличен.

По договору КАСКО, заключенному между ФИО10 и ООО «Первая страховая компания », - поясняет истец, - выгодоприобретателем в случае ущерба автомобилю является собственник транспортного средства, т.е. он.

Его представителем по доверенности была направлена в ООО «Первая страховая компания» досудебная претензия с просьбой выдать новое направление на восстановительный ремонт, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Им была проведена независимая оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которой, стоимость права требования возмещения ущерба составила 225 200 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 225 200 руб., 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5452 руб. 00 коп.

Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что общество свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме.

По ранее наступившим страховым случаям, - указывает представитель ответчика, - застрахованный автомобиль имел повреждения облицовки заднего бампера, двери передней левой, молдингов дверей левой стороны, фары левой, решетки радиатора, капота, верха поперечника передней панели, облицовки переднего бампера.

В соответствии с п. 9.3.12 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового события страхователь обязан после проведения ремонтных работ не на СТО страховщика предоставить восстановленное ТС для осмотра страховщику, в противном случае претензии в отношении данного транспортного средства по аналогичным повреждениям не принимаются.

Транспортное средство, - утверждает представитель ответчика, - на осмотр страховщику, в целях подтверждения ремонта, не представлялось.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Грищук И.А. является собственником автомобиля марки Шевроле «Лачетти», государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованного в ООО «Первая страховая компания» по полису ОСАГО Номер обезличен и полису АВТОКАСКО («хищение» + ущерб») Номер обезличен со страховой суммой 405000 руб. 00 коп и сроком страхования в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Дата обезличена в 10 часов 30 мин. по адресу: г. Москва, Сколковское, д. 36 в результате нарушения ФИО11. правил дорожного движения при управлении автомобилем марки Шевроле «Лачетти», государственный регистрационный знак Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена вышеупомянутая машина, что подтверждается справками ОГИБДД ЗАО г. Москвы, Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, Протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно справке формы Номер обезличен, автомобиль марки «Шевроле Лачетти» получил повреждения:

Переднего бампера;

передней левой блок фары;

переднего левого крыла;

колпака переднего левого колесного диска;

передней левой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения».

На момент совершения ДТП Погосян А.Д. управлял транспортным средством по генеральной доверенности от Грищука И.А.

Несмотря на многочисленные обращения истца в ООО «Первая страховая компания», страховой выплаты по данному страховому случаю своевременно произведено не было без объяснения причин, после чего автомобиль был осмотрен независимым экспертом ООО «РИНГ-М» и согласно акта осмотра транспортного средства от 24 апреля 2009 года были установлены следующие повреждения:

крыла переднего левого:

фары передней левой;

облицовки переднего бампера;

повторителя поворота переднего левого крыла;

решетки радиатора;

суппорта фары передней левой;

абсорбера;

колпака переднего левого колеса;

усилителя брызговика переднего левого, противотуманной фары левой.

После этого ФИО12 обратился в сервисный центр ООО «Экспресс-Авто» и произвел ремонт автомашины за свой счет на общую сумму 17 000 руб. 00 коп., при этом, согласно справки из автомобильного сервисного центра ООО «Экпресс-Авто»; слесарные, жестяные и малярные работы были выполнены полностью; машина была выпущена в рабочем состоянии.

Впоследствии ответчик признал данный случай страховым и Дата обезличена года выплатил страховое возмещение в размере 16 272 руб. 63 коп, что подтверждает платежное поручение Номер обезличен л.д. 98).

Дата обезличена в 15 часов 00 мин. по адресу: 54 км МКАД, внешняя сторона в результате нарушения ФИО13 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки Шевроле «Лачетти», государственный регистрационный знак Т Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого этот автомобиль был вторично поврежден автомобиль, что подтверждается справками 2 батальона 1 спецполка на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно справке формы Номер обезличен, автомобиль Шевроле «Лачетти» получил повреждения:

Заднего бампера;

левой передней двери;

задней левой двери;

левого порога;

переднего левого крыла;

передней фары;

переднего бампера;

капота;

радиатора;

После своевременного обращения истца в ООО «Первая страховая компания» автомобиль был направлен ООО «Первая страховая компания» на станцию технического обслуживания ЗАО «Вист-Моторс Люкс» со следующим перечнем ремонтных работ: «дверь задняя левая - замена, окраска; короб порога левый - замена, окраска; петля капота левая - замена».

По прибытии на станцию технического обслуживания ЗАО «Вист-Моторс Люкс» выяснилось, что по остальным повреждениям, а именно, согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года: «облицовка заднего бампера, дверь передняя левая, дверь задняя левая, молдинги дверей левой стороны, порог короб левый, фара левая, решетка радиатора, капот, петля капота левая, облицовка переднего бампера» ремонта производиться не будет.

ФИО14 не согласившись с условиями ремонта, забрал автомобиль истца из ЗАО «Вист-Моторс Люкс», после чего обратился в ООО «Первая страховая компания» с просьбой выдать ему новое направление на восстановительный ремонт, в котором должны были быть включены все повреждения по второму ДТП.

Как утверждает должник, на данную претензию он дал ответ (копия уведомления без указания даты составления и исходящего номера в материалах делал.д. 78) из которого следует, что из заявления о страховом событии явствует, что у застрахованного автомобиля имеются повреждения облицовки заднего бампера, двери передней левой, двери задней левой, молдингов дверей левой стороны, порога левого, фары левой, решетки радиатора и пр.

Между тем,- по мнению ответчика,- по раннее наступившим страховым случаям, застрахованный автомобиль имел аналогичные повреждения.

В соответствии с п. 9.3.12 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового события страхователь обязан после проведения ремонтных работ не на СТО Страховщика предоставить восстановленное транспортное средство для осмотра страховщику.

В противном случая претензии в отношении данной машины по аналогичным повреждениям не принимается.

Транспортное средство на осмотр страховщику, не представлялось, поэтому должником было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения за повреждение облицовки заднего бампера, двери передней левой, молдингов дверей левой стороны, фары левой, решетки радиатора, капота, верха поперечнка, передней панели, облицовки переднего бампера.

По рассматриваемому договору АВТОКАСКО, заключенному между ФИО15 и ООО «Первая страховая компания », выгодоприобретателем в случае ущерба автомобилю является собственник транспортного средства, т.е. Грищук И.А.

Представителем истца по доверенности была направлена в ООО «Первая страховая компания» досудебная претензия с просьбой выдать новое направление на восстановительный ремонт, но ответа на него до настоящего времени не поступило.

После этого истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составленная ООО «БизнесПартнер Групп», согласно которой, стоимость ущерба составила 225 200 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Грищука И.А. сумму страхового возмещения в размере 225 200 руб. 00 коп.; 5 452 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 230 652 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскателем заявлены повреждения транспортного средства, по которым уже раннее выплачивалось страховое возмещение суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства должником заявлялось ходатайство о назначении по спорному иску автотехнической экспертизы, на разрешение которой ответчик просил поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявителя после аварии от Дата обезличена в удовлетворении которого было отказано, т.к. представителем ООО « Первая страховая компания» не представлена своя калькуляция этой стоимости, которая была бы в противоречии с калькуляцией, представленной заявителем, следовательно, необходимость в специальных познаниях отсутствует.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Грищука Игоря Александровича сумму страхового возмещения в размере 225 200 (двести двадцать пять тысяч двести) руб. 00 коп.; 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 230 652 (двести тридцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (Целищев А.А.)