РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена. г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Топтыгиной Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубодеровой Ирины Александровны к Главному Управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью
УСТАНОВИЛ:
Истица просит включить в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет в календарном исчислении периоды с Дата обезличена и в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды с Дата обезличена
Истица указывает, что считает, что ответчик необоснованно не включил в календарном исчислении периоды с 12Дата обезличена и в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды с Дата обезличена. в специальный стаж, указывая, что она занималась медицинской деятельностью, просит устранить допущенное нарушение ее права и обязать ответчика включить указанные периоды в ее специальный стаж.
Ответчик иск не признал.
Заслушав представителей сторон, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.
ПП 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда, истице не были засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении периоды с Дата обезличена когда истица находилась на курсах повышения квалификации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. №516. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.
Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.
Как было указано выше, истица также в специальный стаж в календарном исчислении не были включены периоды с Дата обезличена.. когда она работала помощником врача, старшей медсестрой Поликлиники Научно - практического центра «Здоровье», поскольку наименование должности «помощник врача» не предусмотрено Списками, а также не подтверждено, что поликлиника являлась структурным подразделением центра.
Как усматривается из справки ФГУП Государственного научно - исследовательского института горно - химического сырья от Дата обезличена. ФГУП «ГИГХС» сдавал в аренду помещение для поликлинического отделения «Научно - практический центр «Здоровье» с Дата обезличена. В поликлинике вели постоянный прием врачи: терапевт и стоматолог, периодические консультативные приемы вели врачи: кардиолог, гинеколог, невропатолог, офтальмолог. Таким образом, истица работала в поликлинике, наименование учреждения «поликлиника» предусмотрено Списками, а поэтому названные периоды должны быть включены в специальный стаж истицы в календарном исчислении. Однако период с Дата обезличена. также не был включен в специальный стаж, поскольку наименование должности «помощник врача» не предусмотрено Списками, однако согласно Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91г. № 464 право на льготное пенсионное обеспечение имели работники здравоохранения, в том числе - средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности, помощник врача является средним медицинским персоналом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истица работала в должностях, относящихся к среднему медицинскому персоналу. Работала в поликлинике, наименование учреждения предусмотрено Списками, а поэтому названные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в календарном исчислении.
Как было указано выше, истице также не был включен период с Дата обезличена., когда она работала старшей операционной медсестрой войсковой части Номер обезличен (медицинская рота), поскольку документально не подтверждена занятость операционной медсестрой в отделениях хирургического профиля.
Истица указывает, что в оспариваемый период она работала старшей операционной медсестрой в отделении хирургического профиля, что подтверждается архивной справкой от Дата обезличена., а также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Квасников С.В., в оспариваемый период работавший вместе с истцом. Свидетель в судебном заседании показал, что истица в оспариваемый период работала старшей операционной медсестрой в хирургическом отделении. Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, так как они не противоречат другим доказательствам, добытым по делу, допрошенный свидетель лично не заинтересован в исходе данного дела.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что объяснения истца, в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, и тот факт, что каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, суд считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как истица работала на должностях и в отделении, предусмотренных Перечнем.
Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда, спорный период с Дата обезличена. не был засчитан истице в специальный стаж, когда она работала операционной медсестрой войсковой части Номер обезличен (военный госпиталь), поскольку документально не подтверждена занятость операционной медсестрой в отделениях хирургического профиля.
Истица указывает, что в оспариваемый период она работала операционной медсестрой в отделении хирургического профиля, что подтверждается архивной справкой от Дата обезличена., из которой усматривается, что Шубодерова И.А. работала в войсковой части Номер обезличен операционной медсестрой хирургического отделения. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что объяснения истца, в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, и тот факт, что каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, суд считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как истица работала на должностях и в отделении, предусмотренных Перечнем.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск следует удовлетворить, при включении спорных периодов в календарном исчислении, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев в специальный стаж истицы, у нее образуется необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии Дата обезличена.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
Таким образом, пенсия истице подлежит исчислению со дня обращения к ответчику - с Дата обезличена.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шубодеровой Ириной Александровной право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с медицинской деятельностью.
Включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью Шубодеровой Ирине Александровне в календарном исчислении периоды с Дата обезличена и в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды с Дата обезличена
Обязать Главное управление пенсионного фонда России № 3 по г. Москве и Московской области назначить Шубодеровой Ирине Александровне досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: