РЕШЕНИЕ
ФИО6
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен года по иску Кривеншевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» об обязании исполнить обязательства
У С Т А Н О В И Л:
Кривеншева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» об обязании исполнить обязательства.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что Дата обезличена года заключила с ООО «Первая страховая компания» договор страхования транспортных средств (каско) Номер обезличен, страховой стоимостью 500 000 руб. 00 коп, со сроком страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года, предметом которого являлся автомобиль марки Мазда 6, государственный номер Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен.
Дата обезличена г., - продолжает заявитель, - примерно в 18 ч. 40 мин. неизвестный автомобиль, под управлением неизвестного лица с государственным номером Номер обезличен в районе дома Номер обезличен корпуса 4 на ... пруды ... совершил столкновение с указанным застрахованным автомобилем марки Мазда 6, государственный номер Номер обезличен, 2007 года выпуска, принадлежащим ей на праве собственности.
Автомобилем Мазда 6, ... RUS в этот момент управлял Кривеншев Александр Михайлович.
В результате произошедшего ДТП, - поясняет взыскательница, - ее машине были причинены множественные технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от «11» января 2010 года, извещении о страховом случае и акте осмотра автомобиля.
На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые оформили данную аварию.
При этом, в объяснениях было указано, что, двигаясь в сторону Люблинской улицы, возле дома Номер обезличен, ... перед «лежачим полицейским» в заднюю часть автомобиля Мазда 6, государственный номер Номер обезличен врезался водитель, предположительно на автомобиле MAZDA CX9, государственный номер с Номер обезличен, после чего водитель, совершивший столкновение, на своем автомобиле скрылся в неизвестном направлении с места ДТП.
Дата обезличена года ей на руки было выдано Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также сообщено, что автомобиля, совершившего столкновение, с данным регистрационным номером в базе данных не значится.
Дата обезличена года она предоставила ответчику полный комплект документов и автомобиль на осмотр.
В извещении о страховом случае она просила направить транспортное средство на ремонт на СТОА официального дилера, поскольку оно находилось на гарантии.
В конце марта 2010 года ее машина была осмотрена страховщиком и составлен акт осмотра, где указаны повреждения автомобиля.
В середине мая 2010 года, - заключает истица, - в ответ на поданное заявление о выплате страхового возмещения ООО «Первая страховая компания» сообщило, что согласно вывода эксперта ООО «МЭТР», проводившего исследование, механические повреждения не соответствуют обстоятельствам, изложенным в заявлении о страховом событии и административном материале.
Кроме того, страховая компания указала в своем уведомлении, что в соответствии с п. 9.4.9. Правил страхования страховое возмещение не выплачивается, если страховое событие произошло при неизвестных (невыясненных) обстоятельствах.
Под неизвестными обстоятельствами понимаются обстоятельства, при которых страховщик лишен возможности сделать категорический вывод о том, что повреждение застрахованного имущества произошло именно в результате указанного в п. 3.2. Правил страхования риска, т.е. в результате дорожно-транспортного столкновения.
В экспертизе, проведенной ООО «МЭТР» по заявке страховой компании, экспертом установлено, что все повреждения были получены предположительно в результате ДТП, а именно - в результате ДТП, в процессе движения транспортного средства задним ходом, либо в результате механического воздействия на транспортное средство иным транспортным средством.
Каких-либо иных предположений экспертом представлено не было.
Также страховая компания указала, что согласно п.11.15.7 Правил страхования не являются страховыми случаями риски, предусмотренные п. 3.2. Правил страхования, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах риска.
При этом Правила не конкретизируют, какие сведения являются достоверными.
В выводе экспертизы было указано, что данные повреждения не соответствуют техническим параметрам автомобиля MAZDA CX9.
Как представляется эксперту, образование повреждений от указанного ДТП невозможно, по причине не соответствия высот, угла воздействия, сил давления и т.п., в связи с чем эксперт делает вывод о том, что все повреждения не соответствуют происшествию, обстоятельства которого указаны в представленных материалах.
Между тем, - считает истица,- эксперт не ответил на поставленный перед ним единственный вопрос, а именно, являются ли повреждения, имеющиеся на ТС Мазда 6 и указанные в акте осмотра ТС, следствием одного происшествия.
При этом Кривеншева Н.В. отмечает тот факт, что ДТП произошло зимой в темное время суток, и водитель, управляющий автомобилем Мазда 6, мог перепутать марку и модель автомобиля, совершившего столкновение.
Более того, - указывает истица, - страховая компания основывает свои доводы лишь на проведенной экспертизе, не принимая при этом во внимание официальные документы выданные сотрудниками ГИБДД.
В заявлении о выплате страхового возмещения и административном деле также содержатся сведения о том, что иное ТС совершило столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.
Соответственно,- по мнению заявительницы,- все документы свидетельствуют о том, что повреждение застрахованного имущества произошло именно в результате страхового случая (наезда), предусмотренного п.3.2. Правил страхования.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
По ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а по п. 1 ст. 396 ГК при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.
Таким образом, истец просит суд обязать ООО «Первая страхования компания» выполнить свое обязательство, предусмотренное договором страхования транспортных средств Номер обезличен и осуществить страховое возмещение страхователю в натуральной форме в виде выдачи направления для ремонта на станцию технического обслуживания официального дилера Мазда и организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 11.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при необходимости работа по определению причин наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая, и размера убытка по поручению страховщика может выполняться представителями специализированной организации (независимыми экспертами, оценщиками, аварийными комиссарами).
На основании данного пункта ООО «Первая страховая компания» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «МЭТР» для проведения транспортно - трассологической экспертизы.
Исходя из выводов эксперта, механические повреждения автомобиля Мазда 6, ... не соответствуют обстоятельствам, изложенным истцом в заявлении о страховом событии и административном материале.
Соответственно, -по мнению должника,- обстоятельства происшествия неизвестны.
По п. 9.4.9 Правил страхования страховое возмещение не выплачивается, если страховое событие произошло при неизвестных (невыясненных) обстоятельствах.
Под неизвестными (невыясненными) обстоятельствами понимаются обстоятельства, при которых страховщик лишен возможности сделать категорический вывод о том, что повреждение застрахованного имущества произошло именно в результате указанного в п. 3.2 Правил страхования риска.
Также, согласно п. 11.15.7 Правил страхования не являются страховыми случаями риски, предусмотренные п. 3.2 Правил страхования, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах риска.
На основании изложенного, - указывает представитель ответчика, - ООО «Первая страховая компания» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Выслушав объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дата обезличена года Кривеншева Н.В. заключила с ООО «Первая страховая компания» договор страхования транспортных средств (каско) Номер обезличен Номер обезличен, страховой стоимостью 500 000 руб. 00 коп, со сроком страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года, предметом которого являлся автомобиль марки Мазда 6, государственный номер Номер обезличен Номер обезличен.
Дата обезличена г., примерно в 18 ч. 40 мин. неизвестный автомобиль, под управлением неизвестного лица с государственным номером Номер обезличен RUS в районе дома Номер обезличен корпуса 4 на ... пруды ... совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный номер Номер обезличен RUS, Номер обезличен, 2007 года выпуска, принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобилем Мазда 6, государственный номер Р 326 ТО 177 RUS в тот момент управлял Кривеншев Александр Михайлович.
Изложенные факты подтверждены показаниями допрошенного свидетеля ФИО3
В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены множественные технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от «11» января 2010 года, извещении о страховом случае и акте осмотра автомобиля.
На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые оформили данное ДТП.
В объяснениях указано, что, двигаясь в сторону Люблинской улицы, возле дома Номер обезличен, корп. 4, перед «лежачим полицейским» в заднюю часть автомобиля Мазда 6, государственный номер Р Номер обезличен врезался водитель, предположительно на автомобиле MAZDA CX9, государственный номер Номер обезличен, после чего водитель, совершивший столкновение, на своем автомобиле скрылся в неизвестном направлении с места аварии.
Дата обезличена года взыскателю на руки было выдано Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также сообщено, что автомобиля, совершившего столкновение, с данным регистрационным номером в базе данных не значится.
Дата обезличена года Кривеншева Н.А. предоставила ответчику полный комплект документов и автомобиль на осмотр.
В извещении о страховом случае истец просила направить автомобиль на ремонт на СТОА официального дилера, поскольку автомобиль находился на гарантии.
В конце марта автомобиль истца был осмотрен страховщиком и составлен акт осмотра, где указаны повреждения автомобиля.
В середине мая в ответ на поданное заявление истца о выплате страхового возмещения ООО «Первая страховая компания» сообщило, что согласно вывода эксперта ООО «МЭТР», проводившего исследование, механические повреждения не соответствуют обстоятельствам, изложенным в заявлении о страховом событии и административном материале.
Кроме того, страховая компания указала в своем уведомлении, что в соответствии с п. 9.4.9. Правил страхования страховое возмещение не выплачивается, если страховое событие произошло при неизвестных (невыясненных) обстоятельствах.
Под неизвестными обстоятельствами понимаются обстоятельства, при которых страховщик лишен возможности сделать категорический вывод о том, что повреждение застрахованного имущества произошло именно в результате указанного в п. 3.2. Правил страхования риска, т.е. в результате дорожно-транспортного столкновения.
Как пояснил истец, в экспертизе, проведенной ООО «МЭТР» по заявке страховой компании, экспертом установлено, что все повреждения были получены предположительно в результате ДТП, а именно - в результате ДТП, в процессе движения ТС задним ходом, либо в результате механического воздействия на ТС иным ТС.
Каких-либо иных предположений экспертом представлено не было.
Материал экспертизы страховщиком не представлен.
Также страховая компания указала, что согласно п.11.15.7 Правил страхования не являются страховыми случаями риски, предусмотренные п. 3.2. Правил страхования, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах риска.
При этом Правила не конкретизируют, какие сведения являются достоверными.
Истец утверждает, что в выводе экспертизы было указано, что данные повреждения не соответствуют техническим параметрам автомобиля MAZDA CX9.
Как представляется эксперту, образование повреждений от указанного ДТП невозможно, по причине не соответствия высот, угла воздействия, сил давления и т.п., в связи с чем тот делает вывод о том, что все повреждения не соответствуют происшествию, обстоятельства которого указаны в представленных материалах.
Однако, - считает взыскатель,- эксперт не ответил на поставленный перед ним единственный вопрос, а именно, являются ли повреждения, имеющиеся на ТС Мазда 6 и указанные в акте осмотра ТС, следствием одного происшествия.
Более того, страховая компания основывает свои доводы лишь на проведенной экспертизе, не принимая при этом во внимание официальные документы, выданные сотрудниками ГИБДД.
Суд не может оценивать выводы экспертизы, не представленной в судебное заседание.
Однако, в соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 396 ГК при ненадлежащем исполнении обязательства
должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы в силу перечисленных норм действующего законодательства освобождали бы его от исполнения спорного договора страхования.
Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд приходит к выводу об обязании его выполнить свое обязательство, предусмотренное договором страхования транспортных средств Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Кривеншевой Натальей Владимировной и ООО «Первая страховая компания», и осуществить страховое возмещение Кривеншевой Наталье Владимировне в натуральной форме в виде выдачи направления страхователю для ремонта на СТО официального дилера Мазда и организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, признав рассматриваемый случай от Дата обезличена года страховым.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен года по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» об обязании исполнить обязательства, суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Обязать 0бщество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» выполнить свое обязательство, предусмотренное договором страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Кривеншевой Натальей Владимировной и ООО «Первая страховая компания», и осуществить страховое возмещение ФИО5 в натуральной форме в виде выдачи направления страхователю для ремонта на СТО официального дилера Мазда и организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, признав рассматриваемый случай от Дата обезличена года страховым.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)