РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен года по иску Барулева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о признании п. 27 Договора страхования недействительным, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Барулев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о признании п. 27 Договора страхования недействительным, взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что является собственником автомобиля марки Шевроле- Лачетти, государственный номер Номер обезличен который он зарегистрировал по полису Автокаско в ООО «Первая Страховая Компания» по договору страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. страховой стоимостью 460 000 руб. 00 коп. сроком на один год.
В первой половине 2009 года, - отмечает заявитель, - его машина трижды участвовала в ДТП.
По вопросу выплаты страхового возмещения он обратился в ООО «Первая страховая компания», которое провело свою автотехническую экспертизу, по результатам которой ему были выплачены денежные средства, а именно:
по аварии, которая произошла Дата обезличена г. - 64 662 руб. (дело 51281);
по аварии, которая произошла Дата обезличена г. - 35 566 руб. (дело 55882);
по аварии, которая произошла Дата обезличена г. - 41 467 руб. 53 коп. (дело 61584).
С выплаченными суммами он не согласился, поэтому обратился в экспертную организацию «Центроконсалт», которая определила материальный ущерб, причиненный его транспортному средству :
по ДТП от Дата обезличена г. - в размере 77 475 руб. 07 коп.;
по ДТП от Дата обезличена г. - в размере 40 460 руб. 22 коп.;
по ДТП от Дата обезличена г. - в размере 49 465 руб. 24 коп.
Кроме того, - утверждает взыскатель, - за проведение трех автотехнических экспертиз он оплатил ООО «Центроконсалт» 8 532 руб. 10 коп.
Таким образом, истец просит признать пункт Номер обезличен договора страхования касающегося формы возмещения ущерба- недействительным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34 237 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 228 руб. 00 коп.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что общество выполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Барулев В.В. является собственником автомобиля марки Шевроле- Лачетти, государственный номер Номер обезличен, который был застрахован по полису Автокаско в ООО «Первая Страховая Компания» по договору страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. сроком на один год страховой стоимостью 460 000 руб. 00 коп. сроком на один год.
В первой половине 2009 года, в период договора страхования, застрахованный автомобиль трижды участвовал в ДТП, о чем имеются соответствующие материалы.
По вопросу страхового возмещения истец обратился в ООО «Первая страховая компания», которое провело свою автотехническую экспертизу, по результатам которой заявителю были выплачены денежные средства, а именно:
по ДТП, которое произошло Дата обезличена г. - 64 662 руб. (дело 51281);
по ДТП, которое произошло Дата обезличена г. - 35 566 руб. (дело 55882);
по ДТП, которое произошло Дата обезличена г. - 41 467 руб. 53 коп. (дело 61584).
С выплаченными суммами истец не согласился, в связи с чем, обратился в экспертную организацию ООО «Центроконсалт», которая определила материальный ущерб, причиненный его автомобилю:
по ДТП от Дата обезличена г. - в размере 77 475 руб. 07 коп.;
по ДТП от Дата обезличена г. - в размере 40 460 руб. 22 коп.;
по ДТП от Дата обезличена г. - в размере 49 465 руб. 24 коп.
Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФИО3 страховая компания» в пользу Барулева Виктора Васильевича суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 25 149 руб. 00 коп.; 954 руб. 47 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 26 103 руб. 47 коп.
Сумма страхового возмещения подлежащая ко взысканию составляет разницу между предполагаемыми расходами по восстановлению аварийного транспортного средства по калькуляции представленной истцом и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно: (77475,07 руб. - 64 662 руб. 00 коп.)- по случаю от Дата обезличена года + ( 40 460 руб. 22 коп. - 35 566 руб. 00 коп) - по случаю от Дата обезличена года + (49465 руб. 24 коп. - 41467 руб. 53 коп.)- по случаю от Дата обезличена года
Кроме того, на проведение экспертиз истцом оплачено 8 532 руб. 10 коп.
Таким образом, расчет суммы страхового возмещения следующий- 12 813 руб. 07 коп. + 4 894 руб. 22 коп. + 997 руб.. 71 коп. + 8 532 руб. 10 коп., а всего 25 149 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 954 руб. 47 коп.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств своих возражений представитель ООО «Первая страховая компания» не представил.
Выводы заключения ЗАО Партнерство «Феликсконсульт», на которое опирается представитель ООО « Первая страховая компания», носят предположительный характер.
Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленный ООО «ФИО3 страховая компания» не отражает всей суммы ущерба, причиненного Барулеву В.В.
Также, расчет суммы восстановительного ремонта по случаю от Дата обезличена года составлен самим должником, без привлечения независимого эксперта, что не позволяет суду положить его в основу принимаемого решения.
Требования Барулева В.В. о признании п. 27 Договора страхования недействительным суд оставляет без удовлетворения, т.к. они не основаны на нормах действующего законодательства и не обеспечены доказательствами.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен года по иску Барулева Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о признании п. 27 Договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Барулева Виктора Васильевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25 149 (двадцать пять тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп.; 954 (девятьсот пятьдесят четыре) руб. 47 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 26 103 (двадцать шесть тысяч сто три) руб. 47 коп., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)