З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен Номер обезличен по иску Котовой Марии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью « Городской центр недвижимости « Гарантия» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Котова М.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Городской центр недвижимости « Гарантия» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истица указывает, что Дата обезличена года она заключила договор на оказание услуг с ООО «Городской центр Недвижимости «Гарантия».
Согласно условиям соглашения, - продолжает заявительница, - указанное общество обязалось оформить договор пожизненной ренты с Бондаренко Т.Д., а также иные действия связанные в нотариальным оформлением договора пожизненной ренты и его государственной регистрации.
За оказанные услуги ей в ООО «Городской центр Недвижимости «Гарантия» была уплачена сумма в размере 260 000 руб. 00 коп.
Дата обезличена года между ней и Бондаренко Т.Д. был заключен договор пожизненной ренты, который прошел государственную регистрацию Дата обезличена года.
Дата обезличена года, - поясняет взыскательница, - между ней и ООО «Городской Центр Недвижимости « Гарантия» был составлен акт о выполнении работ.
В тот же день ответчиком было выдано гарантийное письмо, где указано, что уплаченная ей сумма в размере 260 000 руб. 00 коп. будет возвращена, в случае признания недействительным договора пожизненной ренты.
Дата обезличена года решением Черемушкинского районного суда города Москвы -признан недействительным договор пожизненной ренты от Дата обезличена года, заключенный между ней и Бондаренко Т.Д., применены последствия недействительности сделки, аннулирована в ЕГРП запись о ее праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., возвратив право собственности на указанный объект недвижимости ФИО3
Между тем, - считает заявительница, - ООО «Городской Центр Недвижимости «Гарантия» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору об оказании услуг от Дата обезличена года, так как Бондаренко Т.Д. подписывала чистые бланки договора, на который впоследствии наносился сам текст сделки, как следует из заключений почерковедческой и химико--технических экспертиз, назначенных Черемушкинским районным судом города Москвы.
В свою очередь Бондаренко Т.Д. при заключении договора пожизненной ренты была введена заблуждение относительно данной сделки и находилась под влиянием обмана, что также установлено решением Черемушкинского районного суда города Москвы от Дата обезличена года.
Кроме того, как указано в гарантийном письме от Дата обезличена года, которое является приложением к договору об оказании услуг от Дата обезличена года, уплаченная ей сумма в размере 260 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению в случае признания договора пожизненной ренты от Дата обезличена года недействительным.
Также, она понесла иные расходы при выполнении договора пожизненной ренты: коммунальные платежи, оплата услуг связи, электроэнергии, налог на имущество, оплату юридических услуг, рентные платежи за последние три месяца исполнения договора пожизненной ренты, которые не были ей возвращены, что составляет 84 892 руб. 00 коп.
Указанная сумма также, - полагает Котова М.И.,- должна быть компенсирована ей за счет должника.
Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 348 892 руб. 00 коп. (260 000 руб. 00 коп. + 88892 руб. 00 коп).
Она обратилась в ООО «Городской Центр Недвижимости «Гарантия» с просьбой вернуть уплаченную ей сумму в размере 260 000 руб. 00 коп., так как полагала, что общество с которым был заключен договор об оказании услуг от Дата обезличена года ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по соглашению, однако, на свое обращение ответа не получила.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При таких обстоятельствах истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 348 892 руб. 00 коп.
Ответчик- представитель ООО « Городской центр недвижимости « Гарантия»- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившейся истицы, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года Котова М.И. заключила договор на оказание услуг с ООО «Городской центр Недвижимости «Гарантия».
Согласно условиям соглашения ответчик обязался оформить договор пожизненной ренты между истицей и ФИО3, а также иные действия связанные в нотариальным оформлением договора пожизненной ренты и его государственной регистрации.
За оказанные услуги заявительницей в ООО «Городской центр Недвижимости «Гарантия» была уплачена сумма в размере 260 000 руб. 00 коп.
Дата обезличена года между Котовой М.И. и Бондаренко Т.Д. был заключен договор пожизненной ренты, который прошел государственную регистрацию Дата обезличена года.
Дата обезличена года между взыскательницей и ООО «Городской Центр Недвижимости « Гарантия» был составлен акт о выполнении работ.
В тот же день должником истице было выдано гарантийное письмо, где указано, что уплаченная ей сумма в размере 260 000 руб. 00 коп. будет возвращена, в случае -признания недействительным договора пожизненной ренты.
Дата обезличена года решением Черемушкинского районного суда города Москвы -признан недействительным договор пожизненной ренты от Дата обезличена года, заключенный между Котовой М.И. и Бондаренко Т.Д., применены последствия недействительности сделки, аннулирована в ЕГРП запись о ее праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., возвратив право собственности на указанный объект недвижимости Бондаренко Т.Д.
ООО «Городской Центр Недвижимости «Гарантия» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору об оказании услуг от Дата обезличена года, так как Бондаренко Т.Д. подписывала чистые бланки договора, на который впоследствии наносился сам текст сделки, как следует из заключений почерковедческой и химико--технических экспертиз, назначенных Черемушкинским районным судом города Москвы.
В свою очередь Бондаренко Т.Д. при заключении договора пожизненной ренты, где Котова М.И. не присутствовала, была введена заблуждение относительно данной сделки и находилась под влиянием обмана, что установлено решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.02.2009 года.
Кроме того, как указано в гарантийном письме от Дата обезличена года, которое является приложением к договору об оказании услуг от Дата обезличена года, уплаченная истицей сумма в размере 260 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению в случае признания договора пожизненной ренты от Дата обезличена года недействительным.
Также, истица понесла иные расходы при выполнении договора пожизненной ренты: коммунальные платежи, оплата услуг связи, электроэнергии, налог на имущество, оплату юридических услуг, рентные платежи за последние три месяца исполнения договора пожизненной ренты, которые не были ей возвращены, что составляет 84 892 руб. 00 коп.
Указанная сумма также должна быть компенсирована заявительнице за счет должника.
Таким образом, общая сумма причиненного Котовой М.И. ущерба составляет 348 892 руб. 00 коп. (260 000 руб. 00 коп. + 88892 руб. 00 коп).
Взыскательница обратилась в ООО «Городской Центр Недвижимости «Гарантия» с просьбой вернуть уплаченные ей денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп., так как полагала, что общество с которым был заключен договор об оказании услуг от Дата обезличена года ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по соглашению, однако, на свое обращение она не получила ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 348 892 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309, 723,779,783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Городской центр недвижимости « Гарантия» в пользу Котовой Марии Ивановны сумму в размере 348 892 (триста сорок восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик- представитель ООО « Городской центр недвижимости « Гарантия»- не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения..
Судья: (Целищев А.А.)