ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Петра Алексеевича к ООО СтальСервис» о взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Дата обезличенаг. заключил с ответчиком договор купли-продажи кирпича пустотного, цвета солома М150 количеством 3.840 шт., для личных нужд, заплатив 34.980 руб. Дата обезличенаг. поздно вечером кирпич был доставлен, Дата обезличенаг., при дневном освещении было обнаружено, что только верхняя часть уложенных на поддоне кирпичей соответствует заказу, остальные кирпичи другого цвета; истцом направлялась ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика : денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в сумме 34.980 руб. 86 коп.; денежную сумму в размере 12.240 руб., потраченную на юридические услуги; ущерб в связи с приостановлением строительных работ в размере 200.000 руб.; компенсировать моральный вред в сумме 50.000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в отношении него принято заочное решение.
Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 467 ГК РФ,
1. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
2. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
В силу ст.468 ГК РФ,
1. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
2. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
отказаться от всех переданных товаров;
потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;
принять все переданные товары.
3. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
5. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.
6. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что согласно счета Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.9/, истец приобрел у ответчика кирпич пустот.солома М150 в количестве 3.840 шт., стоимость к оплате составила 34.980 руб.86г. В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.,из которой усматривается, что ответчиком от истца принято 17.944 руб.л.д.8/. Как пояснил истец в судебном заседании, до этого он уже покупал стройматериалы у ответчика, по товарной накладной от Дата обезличенаг. ему должна была быть доставлена арматура, стоимость арматуры им была полностью оплачена, товарная накладная от Дата обезличенаг.имеется в материалах дела, но указанная арматура была привезена в меньшем количестве, в связи с чем у ответчика образовался перед ним долг, при покупке кирпича была достигнута договоренность о том, что истец оплачивает ответчику за кирпич 17.944 руб., а остальные деньги до суммы 34.980 руб.86 коп. будут ответчиком зачтены из долга, образовавшегося за недопоставленную арматуру. Учитывая, что доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что стоимость покупки кирпича истцом ответчику оплачена полностью.
Как указывалось выше, истцом заказывался кирпич цвета «солома», однако, только верхняя часть уложенных на поддоне кирпичей соответствует заказу, остальные кирпичи другого цвета, в связи с этим истец направлял ответчику претензию о замене товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, внесенную им за товар - 34.980 руб.86 коп., так как истцу был доставлен кирпич не того цвета, который был оговорен при заключении договора купли-продажи.
За оказанные ему юридические услуги истцом уплачено 12.240 руб., что усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, однако, в силу ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что указанную сумму следует снизить до 5.000 руб.
Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 50.000 руб., нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика имело место быть, однако, суд считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 5.000 руб., считая заявленную истцом сумму завышенной.
Также истец просит взыскать с ответчика 200.000 руб., указывая, что в связи с тем, что ему был поставлен кирпич не того цвета, были приостановлены подрядные работы по строительству и на сумму 200.000 руб. ему причинены убытки. Однако, каких-либо доказательств того, что в связи с поставкой кирпича не того цвета который был заказан, истцу причинены убытки на сумму 200.000 руб., истцом не представлено, а при таких обстоятельствах, в удовлетворении данных требований следует отказать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 44.980 руб., в остальной части иска отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере 22.490 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 1.350 руб.
На основании изложенного,и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтальСервис» в пользу Мишина Петра Алексеевича 44.980 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СтальСервис» штраф в доход государства 22.490 руб.
Взыскать с ООО «СтальСервис» госпошлину в доход государства 1.350 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения, подать в Лефортовский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения.
Судья: