О назначении пенсии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. ...

Лефортовский районный суд г.Москвы

В составе:

Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

При секретаре Мухаметшиной Л.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой Веры Михайловны к Главному Управлению ПФР № 3 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истица просит включить в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет в календарном исчислении периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Истица указывает, что считает, что ответчик необоснованно не включил названные периоды в специальный стаж в календарном исчислении, указывая, что она занималась медицинской деятельностью, просит устранить допущенное нарушение ее права и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, с Дата обезличенаг.

Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

ПП 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как усматривается из представления пенсионных органов, период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., когда истец работала медсестрой в санатории-профилактории «Союз» не включен в подсчет специального стажа истца, так как наименование учреждения «санаторий-профилакторий», не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.

Действительно, данное учреждение не предусмотрено названными Списками, однако, работа истицы протекала в 1987г.-1991г., когда действовали Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59г. № 1397, согласно этим Спискам право на льготное пенсионное обеспечение имели работники здравоохранения, в том числе - медицинские сестры, работавшие в том числе - в санаториях и курортных лечебницах всех наименований, поэтому применению подлежит именно Список от 1959г. Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе ФИО3 в определении Номер обезличенО от Дата обезличенаг.Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретания права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Исходя из изложенного, рассматриваемый спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., когда истец работала врачом-терапевтом соответственно в ООО «Весомо», ООО «МедЭкспресс», ЗАО « Центральная поликлиника Литфонда», не включены в подсчет ее специального стажа, так как наименование учреждений, не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Истец указывает, что в названные спорные периоды она фактически работала врачом в поликлинике.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( пункт 1 ст.27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст.28 названного Закона)периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения(организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В материалах дела имеется справка ООО «Весомо» от Дата обезличенаг. из которой усматривается, что в этом учреждении истец работала с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на 1 ставку в должности врача-терапевта. Также в материалах дела имеется копия лицензии от Дата обезличенаг., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, из которой усматривается, что ООО «Весомо» разрешено осуществлять медицинскую деятельность.

Из справки ООО «МедЭкспресс» от Дата обезличенаг. усматривается, что истец в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на полную ставку работала в этом учреждении врачом-терапевтом.Из копии лицензии, выданной Дата обезличенаг. Департаментом здравоохранения г.Москвы видно, что ООО «МедЭкспресс» имеет право на осуществление медицинской деятельности.

Из копии лицензии, выданной Департаментом здравоохранения г.Москвы Дата обезличенаг. на срок до Дата обезличенаг., видно, что ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда» имеет право на осуществление медицинской деятельности.

Из должностных инструкций врача-терапевта ООО «Весомо», ООО «МедЭкспресс», ЗАО « Центральная поликлиника Литфонда», копии которых имеются в материалах дела, можно сделать вывод о том, что работа истца, когда она работала в этих учреждениях, фактически протекала в поликлинике.

То есть, работа истца в рассматриваемые спорные периоды фактически протекала в поликлинике, тот факт, что эти учреждения не являлись ни государственными, ни муниципальными не может лишать истца права на включение данных периодов работы в ее специальный стаж, так как, работая врачом в поликлинике, истец осуществляла медицинскую деятельность, поэтому названные спорные периоды подлежат включению истцу в специальный стаж.

Не может являться основанием для исключения рассматриваемых периодов из специального стажа истца тот факт, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в данные периоды отсутствует код льготной работы, так как обязанность по надлежащему ведению данного документа возложена на работодателя истца, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск следует удовлетворить, при включении спорных периодов календарном исчислении в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии Дата обезличенаг.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, пенсия истице подлежит исчислению со дня обращения к ответчику - с Дата обезличенаг.

На основании изложенного,и,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать за Крутовой Верой Михайловной право на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление ПФР № 3 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью Крутовой Вере Михайловне периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление ПФР Номер обезличен по г.Москве и Московской области назначить Крутовой Вере Михайловне досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с Дата обезличенаг.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: