РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Борониной Е.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кибаковой Зинаиды Ивановны к Морозовой Зинаиде Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, по иску Морозовой Зинаиды Васильевны к Кибаковой Зинаиде Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально в суд обратились Кибакова Зинаида Ивановна и Кибаков Владимир Васильевич с иском к Морозовой Зинаиде Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенного Дата обезличена года между Кибаковым Владимиром Васильевичем, Кибаковой Зинаидой Ивановной, Лариным Ильей Александровичем, Кибаковым Игорем Владимировичем с одной стороны, и Морозовой Зинаидой Васильевной с другой стороны, зарегистрированного в УФРС по г.Москве Дата обезличена года, и признании за ними права собственности на указанную квартиру, обосновывая свои требования тем, что они проживают в вышеуказанной квартире, также с ними проживали сыновья - ФИО5 и ФИО4, с 2006 г. с ними проживала ФИО9 - сожительница Кибакова И.В.; в январе 2009 г. ФИО9 предложила истцам произвести обмен спорной квартиры на двухкомнатную квартиру с доплатой, которая составляла разницу рыночной стоимости обмениваемых квартир; в связи с тем, что спорная квартира не была приватизирована и имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 200 000 рублей, Иванова Т.В., сказала истцам, что ее мать Морозова З.В. погасит эту задолженность; в апреле 2009 г. мать Ивановой Т.В. - ФИО3 предложила истцам вариант обмена, который заключался в следующем : истцы и ФИО5 переезжают в двухкомнатную квартиру ответчика, расположенную по адресу: г.Москва, ул.С.Лазо, д.2/30, кв.15, а Морозова З.В. переезжает в спорную квартиру, при этом ее дочь остается жить с Кибаковым И.В. в одной из комнат спорной квартиры; по этому обмену Морозова оплачивает истцам доплату в виде разницы между рыночной стоимостью этих квартир, вызвав для этого оценщика недвижимости. В связи с тем, что спорная квартира не была приватизирована, Морозова предложила истцам оказать помощь в приватизации спорной квартиры и в счет доплаты за двухкомнатную квартиру предложила погасить задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире; Кибакова З.И. дала расписку Морозовой о том, что взяли у нее в долг 200 000 рублей для погашения указанной задолженности, но на руки эти деньги не получала, т.к. Морозова сама должна была погасить задолженность по квартплате; истцы и их сыновья дали доверенность на приватизацию и сбор необходимых для этого документов. После это спорная квартира была приватизирована, Морозова предложила истцам и их сыновьям выдать доверенность на Коблякову М.В. для регистрации в УФРС по г.Москве договора купли-продажи квартиры; сделку пытался контролировать ФИО19. (сын истцов), в августе 2009 г. он поехал смотреть квартиру Морозовой, но она в квартиру его не пустила и не разрешила осмотреть квартиру, этот факт его насторожил, вскоре через знакомых удалось узнать, что Морозова проживает не в отдельной квартире, а в двух смежных комнатах коммунальной квартиры; после этого Морозова стала избегать встреч с истцами; Дата обезличена г. неожиданно умер ФИО5, а затем Дата обезличена г. умер Кибаков И.В.; Дата обезличена г. к истцам пришел участковый уполномоченный милиции и сказал, что к нему поступило заявлением о том, что они незаконно проживают в квартире, так как новым собственником является Морозова З.В., которая настаивает на их выселении. Запросив в УФРС по г.Москве выписку из ЕГРП истцы убедились, что они не являются собственниками спорной квартиры, и что ее собственником является Морозова З.В. л.д.2-4-т.1).
Во время нахождения настоящего иска в производстве суда истец Кибаков В.В. умер, его правопреемником является Кибакова З.И., которая уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на всю спорную квартиру л.д.4-6-т.2).
Морозова З.В. обратилась в суд с иском к Кибаковой З.И. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., выселении и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры, а Кибакова, которая продала ей спорную квартиру, не освобождает ее л.д.36-37, 59-60-т.1).
Кибакова З.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО10-Е., который исковые требования доверителя поддержал, иск Морозовой З.В. не признал.
Морозова З.В. и ее представитель Алексеенков Д.Ю. в судебное заседание явились, иск не признали, настаивали на удовлетворении иска Морозовой З.В.
Третье лицо - ОУФМС района Лефортово по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении Кибаковой З.И. не подлежат выселению, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск Кибаковой З.И. подлежит выселению, а иск Морозовой З.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью - 79 кв.м., жилой - 54,6 кв.м., расположена по адресу: ..., ..., ..., ..., стоимость которой, согласно отчета от Дата обезличена г. об оценке рыночной стоимости квартиры, составляет - 9 094 085 рублей л.д.7-40).
Дата обезличена г. заключен договор передачи Номер обезличен между ДЖП и ЖФ г.Москвы с одной стороны и Кибаковой Зинаидой Ивановной, Кибаковым Владимиром Васильевичем, ФИО5, Кибаковым Игорем Владимировичем, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... передана в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждому - Кибаковой З.И., Кибакову В.В., ФИО5, Кибакову И.В. л.д.92-93-т.1); указанный договор подписан ФИО12, действующей по доверенности за Морозову З.В., которая в свою очередь действовала по доверенности за Кибакову З.И., Кибакова В.В., ФИО5, ФИО4
Дата обезличена года между Кибаковым В.В., Кибаковой З.И., ФИО5, Кибаковым И.В. (продавцы) с одной стороны и Морозовой З.В. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированный в УФРС по г.Москве Дата обезличена г. л.д.104-106-т.1). Указанный договор был зарегистрирован на основании доверенностей, выданных сторонами по договору ФИО8; Кибаковы оформляли доверенность Дата обезличена г. л.д.110-т.1)
Как следует из п.3 договора вышеуказанная квартира оценивается сторонами в 990 000 рублей, которую покупатель обязуется выплатить полностью продавцам в течение 1 банковского дня после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве.
В одном из судебных заседаний Кибакова З.И. пояснила, что никаких денег за спорную квартиру им никто не давал. Ее представитель также утверждал, что Кибаковы денег за спорную квартиру не получали, Морозова З.В. оплатила задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру, и ей дана расписка о том, что Кибакова З.И. получила от нее 200 000 рублей для оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру.
Как было установлено в судебном заседании, семья Кибаковых злоупотребляла спиртными напитками, Кибаков И.В. употреблял наркотики.
Морозова З.В. на вопрос суда о том, кому она передавала деньги за спорную квартиру, пояснила, что денежные купюры она положила на стол на кухне при подписании договора, кто их взял со стола она не знает, а деньги за две комнаты (на ул.Перовской) ее гражданский муж отдал ее дочери - Морозовой Н.
Свидетель ФИО13 пояснила, что у Кибаковой была большая задолженность по коммунальным платежам и ей сказали, что есть возможность погасить задолженность, настаивали на обмене, сказали, что доплата за квартиру будет, как-то она встретила сына Кибаковой - Илью, который ей сказал, что их обманули с квартирой; Кибакова также сказала, что зря подписала документы, что просто доверилась людям, а ее обманули, квартира, которая была ей предложена, оказалась не отдельной, а коммунальной л.д.233-234-т.1).
Свидетель ФИО14 пояснила, что зимой Кибакова ей говорила, что им предложили хороший обмен, и наконец-то они расплатятся с долгами за квартиру и будет доплата около 2-х миллионов, Кибакова ей говорила, что за проданную квартиру денег не получали л.д.232-233-т.1).
Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает в агентстве недвижимости, у нее был договор с Морозовой по оформлению сделок, условиями сделки был родственный обмен, по которой Морозова отдает Кибаковым свою квартиру, а они отдают Морозовой свою, договор купли-продажи спорной квартиры подписывался в квартире Кибаковых, квартира была продана за 990 000 рублей, деньги лично при ней не передавались, когда подписывали договор, то Морозова сказала, что пошла рассчитываться и ушла в другую комнату л.д.235-236-т.1)
Свидетель ФИО9 пояснила, что она является дочерью Морозовой З.В., был обмен квартирами, доплата составила 990 000 рублей, все были согласны на обмен, расписались в договоре, она и Игорь ушли в комнату, ее мама передала Кибаковой З.И. 990 000 рублей, она видела, что деньги лежали на кухонном столе, семья Кибаковых знала, что продается две комнаты в коммунальной квартире, а не квартира л.д.238-239-т.1).
Свидетель ФИО15 пояснил, что он жил гражданским браком с Морозовой З.В., у Кибаковых были долги за коммунальные услуги за спорную квартиру, он давал деньги Морозовой, чтобы оплатить долги за спорную квартиру, и в день подписания договора купли-продажи квартиры дал Морозовой З.В. 1000 000 рублей для покупки спорной квартиры, комнаты, принадлежащие Морозовой были проданы за 4000 000 рублей.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ее муж является племянником умершего Кибакова, Дата обезличена года они заехали к Кибаковым и те им сказали, что их обманули с продажей квартиры, но документов у них никаких не было, Илья говорил, что посмотреть квартиру Морозовой он не смог, так как его туда не пускали, Кибакова говорила, что им обещали квартиру в обмен и деньги на машину в добавок, но обманули.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, дочери Морозовой З.В., считая ее заинтересованным лицом.
Суд доверяет показаниям других указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами дела, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, при этом суд отвечает, что никто из свидетелей не видел передавались ли покупателем Морозовой деньги за квартиру продавцам.
Из акта передачи спорной квартиры от Дата обезличена года следует, что продавцы передали спорную квартиру, покупатель принял указанную квартиру, а также получил от продавцов ключи от квартиры, деньги за проданную квартиру в соответствии с договором купли-продажи квартиры, составленном в простой письменной форме от Дата обезличена г., зарегистрированном в УФРС по Москве продавцами получены, стороны претензий друг другу не имеют л.д.42-т.1).
Дата обезличена года между Морозовой Н.В. (продавец) с одной стороны и Кибаковым В.В., Кибаковой З.И., ФИО5, Кибаковым И.В. (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи смежных комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... жилой площадью 26,5 кв.м., зарегистрированный в УФРС по Москве Дата обезличена г. л.д.71-т.1).
Как следует из п.4 вышеуказанного договора продавец продал, а покупатели купили вышеуказанные смежные комнаты № 1, 2 в общую равнодолевую собственность по 1/4 доле каждому за 4000 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.
В спорной квартире зарегистрирована Кибакова З.И. с 1979 года, а также были зарегистрированы, но выписаны по смерти - Кибаков И.В., ФИО5, Кибаков В.В.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанных комнат, их стоимость составляет - 3 441 316 руб. л.д.41-73-т.2).
Кибакова З.И. просит признать сделку недействительной на основании ст. ст. 177. 179 ГК РФ.
Согласно ст.171 ГК РФ.
В силу ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре.
В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г., имеющееся у Кибакова В.В. психическое расстройство в форме деменции (слобоумия) в связи со смешанными заболеваниями и связанные с ним выраженные нарушения памяти, интеллекта, волевых функций, критических и прогностических способностей, целостного восприятия и осмысления юридически значимых ситуаций и привели к нарушению логики принятия решений и лишали Кибакова В.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности Дата обезличена года и договора купли-продажи квартиры Дата обезличена г. л.д.122-126-т.1).
Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется.
ФИО20, Дата обезличена года л.д.199).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу ... ФИО18 обратилась его мать Кибакова З.И. л.д.198-т.1).
Кибаков Игорь Владимирович, Дата обезличена года л.д.207-т.1).
С заявлением о принятии наследства после смерти Кибакова И.В. к нотариусу ... ФИО18 обратилась его мать Кибакова З.И. л.д.206-т.1).
Кибаков Владимир Васильевич умер Дата обезличена Дата обезличена л.д.155).
С заявлением о принятии наследства после смерти Кибакова В.В. к нотариусу ... ФИО18 обратилась его супруга Кибакова З.И. л.д.174-т.1).
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.
Как пояснил представитель Кибаковой З.И., она не претендует на комнаты на ... и не считает себя собственником тех комнат, требований по сделке с комнатами не заявляет и считает, что в случае удовлетворения ее иска, с новым иском должна обращаться в суд Морозова.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как пояснила в судебном заседании Морозова, при совершении сделки они имели намерения купить всю квартиру, а не ее доли.
Представитель Кибаковой З.И. также пояснил, что Кибаковы имели намерения продать всю квартиру, а ни свои доли каждый из них.
Доводы представителя Морозовой З.В. - Алексеенкова Д.Ю. о том, что при жизни умершие не просили признать сделку недействительной и Кибакова З.И. не имеет право просить от их имени признать сделку недействительной, суд находит несостоятельными, поскольку Кибакова З.И. не просит от имени сыновей признать сделку недействительной, просит признать как правопреемник Кибакова В.В., поскольку является наследницей, на что имеет право, к тому сам Кибаков В.В. при жизни обратился в суд с настоящим иском и сам подписал исковое заявление.
Доводы представителя Морозовой З.В. - Алексеенкова Д.Ю. о том, что Кибакова З.И. имеет право требовать признания сделки недействительной только в части принадлежащей ей 1/4 доли, суд находит несостоятельными, поскольку стороны по договору имели намерения на передачу в собственность ответчику всей квартиры.
Таким образом, учитывая, что Кибаков В.В. еще при жизни обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, после его смерти, его наследница Кибакова З.И. просила, как его правопреемник, признать договор купли-продажи спорной квартиры недействительным, как установлено в судебном заседании Кибаков В.В. при подписании договора купли-продажи квартиры находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действительной и руководить ими, и поскольку стороны по договору имели намерения на передачу в собственность ответчику всей квартиры, исходя из требований ст. ст. 180, 432 ГК РФ, недействительной следует признать сделку в целом (а не в части), спорная квартира подлежит возврату продавцам, но так как трое из продавцов - Кибаков В.В., ФИО5, Кибаков И.В. умерли, Кибакова З.И. является единственной наследницей, то квартиру следует вернуть Кибаковой З.И., признав за ней право собственности на спорную квартиру.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Решая вопрос о возврате денег покупателю спорной квартиры, суд отмечает, что сама Морозова З.В. пояснила, что деньги в размере 990 000 рублей она положила на кухне на стол при подписании договора купли-продажи квартиру Дата обезличена г. и кто их взял она не знает, никто из свидетелей не видел, как покупатель передавал деньги продавцам, расписки о получении денег не писали, хотя когда Морозова З.В. оплачивала долги по коммунальным платежам за спорную квартиру, она взяла с Кибаковой З.И. расписку о том, что дает ей деньги для оплаты задолженности по коммунальным платежам - 200 000 рублей, а при передаче большей суммы (990 000 руб.) расписку не брала, из договора купли-продажи спорной квартиры следует, что денежную сумму в размере 990 000 рублей покупатель обязуется выплатить после регистрации договора в УФРС по Москве, договор зарегистрирован Дата обезличена г., на вопрос суда Морозовой о том, почему деньги передавала Дата обезличена г., а не после регистрации договора в УФРС по ..., как было предусмотрено условиями договора, Морозова ничего пояснить не смогла; несмотря на того, что из акта передачи квартиры от Дата обезличена года следует, что продавцы передали спорную квартиру, покупатель принял указанную квартиру, а также получил от продавцов ключи от квартиры, деньги за проданную квартиру в соответствии с договором купли-продажи квартиры, составленном в простой письменной форме от Дата обезличена г., зарегистрированном в УФРС по Москве продавцами получены, стороны претензий друг другу не имеют, установлено, что квартира Морозовой не передана, она не может вселиться в квартиру, в связи с чем, обращалась в ОВД района Лефортово, а также обратилась с иском в суд к Кибаковой З.И. о ее выселении, что свидетельствует о том, что несмотря на то, что стороны по договору подписали акт, указав, что не имеют претензий, однако у Морозовой претензии к Кибаковой, так как она не может попасть в спорную квартиру и распорядиться ею, Кибакова утверждает, что денег за квартиру им не давали, то есть достаточных доказательств того, что покупатель Морозова передала указанные денежные средства продавцам, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, суд не может обязать Кибакову З.И. вернуть Морозовой З.В. 990 000 рублей.
Кроме указанных оснований, сделка может быть признана недействительной на основании ст.179 ГК РФ, так как, достаточных доказательств того, что покупатель передал продавцам деньги за покупаемую квартиру, не представлено, в связи с чем суд считает, что продавцы не получили денег за проданную квартиру, к тому же, рыночная стоимость спорной квартиры составляет - 9 094 085 руб., а продавалась за 990 000 рублей, то есть дешевле более чем на 8000 000 рублей, стоимость квартиры, указанная в договоре явно не соответствует реальной стоимости квартире.
Учитывая, что суд признает недействительной сделку по купле-продаже спорной квартиры, возвращает спорную квартиру Кибаковой З.И., Морозова З.В. соответственно не будет является собственником спорной квартиры, оснований для прекращения права пользования, выселения Кибаковой З.И. из спорной квартиры, снятия с регистрационного учета, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении иска Морозовой З.В. отказывает.
С Кибаковой З.И. следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 53 200 рублей, на основании ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кибаковой З.И. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между Кибаковым Владимиром Васильевичем, Кибаковой Зинаидой Ивановной, ФИО5, Кибаковым Игорем Владимировичем с одной стороны, и Морозовой Зинаидой Васильевной с другой стороны, зарегистрированный в УФРС по г.Москве Дата обезличена года.
Признать за Кибаковой Зинаидой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с Кибаковой Зинаиды Ивановны в доход государства госпошлину в размере 53 200 рублей 00 копеек (пятьдесят три тысячи двести рублей 00 копеек).
В удовлетворении иска Морозовой Зинаиды Васильевны к Кибаковой Зинаиде Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., выселении, снятии с регистрационного учета -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Федеральный судья: С.В.Федюнина