РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю., с участием адвоката Алимова А.В., при секретаре Мухаметшиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мироновой Анастасии Павловны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения по договору страхования от Дата обезличена г. в размере 50.000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76.104 руб. 24 коп., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в обоснование иска указывая, что Дата обезличена г. между ней и ООО «Первая страховая компания» заключен договор Номер обезличен Номер обезличен страхования транспортного средства по рискам АВТОКАСКО (хищение/ущерб) - автомобиля BMW 645 CI, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер У 962 АМ 199, сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., страховая премия по договору определена сторонами как 93.722 руб. 65 коп., страховая стоимость автомобиля определена сторонами как 50.000 долларов США.
Дата обезличена г. вышеуказанный автомобиль был похищен, ввиду чего органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело, которое приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Ввиду вышеуказанного, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, однако ответчик выплатить страховое возмещение отказался по причине ненаступления страхового случая.
Истец Миронова А.П. и ее представитель по доверенности адвокат Алимов А.В., в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Филин П.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц ЗАО «Позитив», ЗАО «Гео-систем Навигейшн» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Миронова А.П. является собственником автомобиля BMW Номер обезличен года выпуска, Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством л.д. 6,7-8).
Дата обезличена г. между Мироновой А.П. и ООО «Первая страхования компания» был заключен договор Номер обезличен Номер обезличен страхования транспортного средства - автомобиля BMW Номер обезличен года выпуска, Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., страховая стоимость автомобиля по договору определена сторонами в 50.000 долларов США, автомобиль истца застрахован по рискам АВТОКАСКО (хищение/ущерб) л.д. 9).
Страховая премия в размере 93.722 руб. 65 коп. оплачена Мироновой А.П. ООО «Первая страховая компания», что усматривается из квитанции серии А Номер обезличен л.д. 11).
Дата обезличена г. автомобиль BMW 645 CI, 2003 года выпуска, VIN WBAEH71080B290284, государственный регистрационный номер У 962 АМ 199, принадлежащий истцу, был похищен неустановленным лицом, в результате чего органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело л.д. 12), которое в последствии было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого л.д. 13).
Ввиду вышеуказанных событий Миронова А.П. обратилась к страховщику ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, прикладывая к данному заявлению, помимо прочего, ключи от автомобиля л.д. 15, 16-17, 18, 39-40).
В выплате страхового возмещения по вышеуказанному событию истцу было отказано. ь
Как усматривается из договора Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена г. об оказании услуг в сфере страхования, заключенного между ООО «Первая страховая компания» и ООО «Позитив», агент в лице ООО «Позитив» принимает на себя обязательства представлять интересы страховщика в лице ООО «Первая страховая компания» и совершать от его имени определенные действия л.д. 58-62, 63, 64, 65, 66, 67).
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г. в удовлетворении исковых требования истца было отказано, определением судебной коллегии Московского городского суда от Дата обезличена г. данное решение отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Из проекта соглашения о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения, заключенного между истцом и ответчиком Дата обезличена г., приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, следует, что страховое событие от Дата обезличена г., произошедшее с автомобилем истца (хищение), признано страховщиком страховым случаем, ввиду чего страховая компания выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 45.500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату страхового события, а собственник застрахованного имущества (Миронова А.П.) отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение истцом Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в частности на то, что автомобиль истца на момент угона не был оборудован необходимой спутниковой противоугонной защитой, что поспособствовало наступлению неблагоприятных последствий, представил в подтверждение своих доводов сообщение, поступившее из ЗАО «Гео-Систем Навигейшн».
Однако, как усматривается из материалов дела, Миронова А.П. выполнила все условия заключенного между ней и страховой компанией договора страхования. На автомобиль истца, в соответствии с условиями договора была установлена противоугонная система транспортного средства - Star-Kom-I. О наступлении страхового случая - хищении автомобиля, истица сообщила в ООО «Первая страховая компания» в порядке, установленным законом и договором страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45.500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, при этом суд принимает во внимание п. 10.1.3, п. 10.1.8 л.д. 52) Правил страхования, касающихся определения процента износа.
В силу ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 10.000 руб. 00 коп., полагая размер процентов, заявленный истцом завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст. 317 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 11.111 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страхования компания» в пользу Мироновой Анастасии Павловны сумму страхового возмещения в размере 45.500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 11.111 руб. 05 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ю. Владимирова