Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кондоуровой Людмилы Федоровны, Кондоурова Виктора Андреевича к Егорову Игорю Алексеевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования и во врезке замков в комнаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ... и во врезке замков в комнаты, обосновывая свои требования тем, что ответчик, который состоит в фактически брачных отношениях с их дочерью Кондоуровой А.В. и проживает в указанной квартире, не пускает их в кухню, в ванную комнату, запретил пользоваться туалетом; еду они готовят на плитке в своей комнате, купили биотулет, который находится в комнате, набрать воды для приготовления пищи и мытья посуды они могут только в отсутствии ответчика, в общем коридоре у них не имеется вешалки для одежды и полки для обуви; 19.01.2007 г. ответчик вошел в их комнату и избил Кондоурова В.А. металлической палкой, в целях безопасности они решили вставить замок в дверь комнаты, которую они занимают; они купили замок и вызвали мастера для его установки, которого ответчик выгнал из квартиры.
Истец Кондоурова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец Кондоуров В.А. и представитель истцов по доверенности Иванова Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Романова Т.А., которая иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Третье лицо - Кондоурова А.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла Романова Т.А., которая просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Душинская, д.18. к.2, кв.33 является Егоров И.А.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают:
- Кондоуров Виктор Андреевич,
- Кондоурова Людмила Федоровна (жена Кондоурова В.А.),
- Кондоурова Ольга Викторовна (дочь Кондоурова В.А. и Кондоуровой Л.Ф.),
- Кондоурова Анна Викторовна (дочь Кондоурова В.А. и Кондоуровой Л.Ф.),
- Егоров Алексей Игоревич, 2007 года рождения (сын Кондоуровой А.В. и Егорова И.А.).
В указанной квартире также проживает ответчик Егоров Игорь Алексеевич, который в спорной квартире не зарегистрирован.
Спорная квартира общей площадью - 78,7 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, размерами - 14,6 кв.м., 14,5 кв.м., 21,8 кв.м., кухни - размером 13,5 кв.м.
Ранее Кондоурова Л.Ф., Кондоуров В.А., Кондоурова О.В. обращались в суд с иском к Кондоуровой А.В. об определении порядка пользования спорной квартирой.
Решением мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово г.Москвы от 09.04.2007 года в удовлетворении вышеуказанного иска отказано л.д.17-18).
Как следует из материалов дела Кондоурова Л.Ф. обращалась в ОВД района Лефортово г.Москвы, в котором просила принять меры в отношении хулиганских действий Егорова И.А. (заявление от 28.01.2007 г.), по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.21), а также обращалась с заявление относительно действий Егорова И.В. в 2009 года, которое списано в дело л.д.22).
Допрошенная свидетель ФИО11 пояснила, что она ранее работала в школе вместе с Кондоуровой Л.Ф., когда она с другими коллегами приезжала к Кондоуровым в гости на новую квартиру (спорную), то они были поражены, что в комнате стоит плитка, чайник. Они спросили, почему в комнате стоит плитка, Кондоурова Л.Ф. сказала, что ее не пускают на кухню, что не дают пользоваться ванной. Пользоваться кухней и ванной не дают Кондоуровой Л.Ф. и ее мужу, они ходят стирать по знакомым.
Свидетель ФИО12 пояснила, что Кондоуровы приезжали к ней по нужде, чтобы постирать вещи и приготовить еду; до этого Кондоурова Л.Ф. говорила, что ее не пускают в ванную, чтобы постирать, не разрешают пользоваться стиральной машинкой; она у нее (свидетеля) дома раза 4 жарила рыбу.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами дела, даны лицами не заинтересованными в исходе дела.
Как установлено в судебном заседании, истцы занимают отдельную комнату в спорной квартире.
Доводы представителя ответчика и третьего лица - ФИО13 о том, что Егоров И.А. находится на работе с 8 до 19 часов и физически не может препятствовать истцам в пользовании местами общего пользования, а Кондоурова А.В. в настоящее время проживает в приобретенной квартире в Подмосковье и физически не может препятствовать истцам в пользовании местами общего пользования в спорной квартире, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Таким образом, учитывая, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, истцам чинятся ответчиком препятствия в пользовании местами общего пользования, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истцов об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании местами общего пользования, а оснований для обязания ответчика не чинить препятствий во врезке замков в комнаты, занимаемые истцами и дочерью Кондоуровой О.В. суд не находит, поскольку истцы собственниками спорного жилого помещения не являются, порядок пользования квартирой не определен, действующим законодательством не предусмотрено врезка замков в комнаты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать Егорова Игоря Алексеевича не чинить препятствий Кондоуровой Людмиле Федоровне и Кондоурову Виктору Андреевичу в пользовании местами общего пользования, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.В.Федюнина