ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю..
При секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Паниной Натальи Григорьевны, Панина Сергея Сергеевича, Паниной Юлии Сергеевны к ГУП ДЕЗ «Нижегородский» г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 212.789 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12.000 руб. 00 коп., штраф, согласно ФЗ «О защите прав потребителей», возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: .... 01.08.2009 г. в данной квартире по вине ответчика произошел залив через кровлю дома по причине засора внутреннего водостока, в результате залива в квартире истцов пришли в негодность потолочные обои по всему периметру комнаты площадью 14,9 кв.м., отделочные обои на стенах по всему периметру данной комнаты, окрасочное покрытие на откосах окна и подоконника, электропроводка, линолеум на отдельных участках; пришли в негодность потолочные обои по всему периметру комнаты площадью 19,0 кв.м., отделочные обои на стенах по всему периметру данной комнаты, окрасочное покрытие на откосах окна и подоконника, электропроводка, линолеум на отдельных участках; пострадала керамическая плитка на стене технического шкафа, расположенного в туалете площадью 1,1 кв.м.; кроме того, в квартире пострадало следующее имущество: рассохлись двери туалета, ванной и кухни, разбухли панели ДСП шкафа-купе, письменного стола, настенные полки, трюмо. Квартира истцов на момент залива была застрахована в СГ «Спасские ворота», которая выплатила страховое возмещение по страховому случаю в размере 35.010 руб. 18 коп., что, по мнению истцом, не покрывает размер убытков, причиненных заливом квартиры. Ввиду сложившейся ситуации истцы неоднократно направляли ответчику телеграммы с предложениями возместить причиненный ущерб в досудебном порядке.
Истец, представитель истцов Панина С.С., Паниной Ю.С., по доверенностям Панина Н.Г. в судебное заседание явились, требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ «Нижегородский» г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем судом, с согласия истца, представителя истцов, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав явившегося истца, представителей истцов, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Панина Н.Г., Панин С.С., Панина Ю.С. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 79-81), карточкой учета л.д. 102), выпиской из домовой книги л.д. 101).
Из акта обследования вышеуказанной квартиры Номер обезличен следует, что в данной квартире Дата обезличена г. произошел залив через кровлю дома - засора внутреннего водостока, в результате залива квартире причинен следующий ущерб: в комнате площадью 14,9 кв.м. обнаружены следы протечек на потолочных обоях по всему периметру комнаты, отслоение обоев на стенах, обнаружено вздутие линолеума на полу, обнаружено замыкание верхней электропроводки; в комнате площадью 19,0 кв.м. обнаружены следы протечек на потолочных обоях по всему периметру комнаты, отслоение обоев на стенах, отслоение окрасочного слоя на откосах окна, обнаружено вздутие линолеума на полу, обнаружено замыкание верхней электропроводки; в коридоре площадью 9,5 кв.м. обнаружены следы протечек на потолке и стенах, в туалете площадью 1,5 кв.м. обнаружено обрушение керамической плитки на стене технического шкафа, дверь разбухла и не закрывается л.д. 82).
Ввиду данного залива, а также ранее имевших место заливов квартиры истцов, истцы неоднократно обращались в ГУП ДЕЗ «Нижегородский» г. Москвы с предложением об устранении недостатков, возмещении ущерба в досудебном порядке л.д. 85-88).
Согласно отчету Номер обезличен, составленным ООО «Реал-А.К.», размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., составил 265.756 руб. 86 коп. л.д. 8-55).
На момент залива квартира, расположенная по адресу: ..., была застрахована в СГ «Спасские ворота», которая выплатила страхователю страховое возмещение по страховому случаю в размере 24.507 руб. 13 коп., страховая субсидия составила 10.503 руб. 05 коп., которая также была выплачена истцам л.д. 104).
В судебном заседании истец, представитель истцов доводы, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.
Таким образом, поскольку ущерб в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 6, кв. 68, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, произошел по вине ГУП ДЕЗ «Нижегородский» г. Москвы - обслуживающей организации, в ведении которой, в том числе находится своевременная очистка и ремонт кровли жилого дома, что также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО5 л.д. 123-124), оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данного ущерба, учитывая выплаченную страховой компанией СГ «Спасские ворота» сумму страхового возмещения, в размере 212.789 руб. 82 коп., при этом суд руководствуется расчетами истца и заключением экспертной организации ООО «Реал-А.К.», поскольку ответчик, несмотря на предложение истца, нашедшего свое отражение в телеграмме о приглашении на осмотр независимым экспертом квартиры истца л.д. 89), на осмотр квартиры не явился, в досудебном порядке возместить ущерб истцам отказался, в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг расчет ущерба истцов.
Истцы также просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 12.000 руб. 00 коп., суд находит данные требования законными и обоснованными, поскольку они подтверждены необходимым документами (договор на оказание услуг по оценке л.д. 56-59), квитанцией л.д. 60), и считает возможным взыскать с ответчика данную сумму в пользу истцов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов возврат госпошлины в размере 5.780 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков штрафа в доход государства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отказать, поскольку спорные правоотношения не регулируются указанным законом, а возникли вследствие причинения вреда, также следует отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, так как доказательств причинения ответчиком истцам морального вреда, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУП ДЕЗ «Нижегородский» г. Москвы в пользу Паниной Натальи Григорьевны, Панина Сергея Сергеевича, Паниной Юлии Сергеевны сумму в размере 230.569 руб. 82 коп., в остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней с момента получения заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Лефортовский районный суд г. Москвы.
Судья Н.Ю. Владимирова