Об изменении даты и формулировки основания увольнения



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Борониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Комардиной Анны Николаевны к ООО «Ремонтно-строительная компания «ПромАльп» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комардина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания «ПромАльп» о признании ее увольнения Дата обезличена с должности финансового директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки причины увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, даты увольнения - на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за период с Дата обезличена, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена в общей сумме 186048 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 10501 рубля 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 229000 рублей, указывая на незаконность ее увольнения по указанному основанию, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате ей заработной платы за указанный период. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1).

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как усматривается из материалов дела, Комардина А.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «РСК «ПромАльп» с Дата обезличена по Дата обезличена, когда приказом от Дата обезличена Номер обезличен была уволена с должности финансового директора Вспомогательного подразделения с исполнением обязанностей главного бухгалтера по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку из материалов дела не усматривается, а ответчиком, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не представлено надлежащих доказательств совершения истцом виновных действий, которые бы давали ответчику основания для утраты к ней доверия, данное увольнение нельзя признать законным.

В связи с этим, на основании ст.ст. 234, 394 ТК РФ, истцу следует изменить формулировку причины увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения - на дату вынесения рения суда, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации за период вынужденного прогула с Дата обезличена по дату вынесения решения суда.

Также, учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления истцу соответствующих отпусков по представленным приказам (заявлений истца), факта извещения истца о них, и не опроверг доводы истца и имеющиеся в материалах дела документы в подтверждение факта ее работы в период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также доводы об отсутствии в данный период со стороны ответчика оплаты ее труда, суд считает возможным, исходя из положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанное время, а также, на основании ст. ст. 121, 127 ТК РФ, компенсацию за неиспользованные отпуск за требуемый истцом период с Дата обезличена по Дата обезличена.

При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца указанную выше заработную плату, средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным согласиться с расчетами истца, не оспоренными ответчиком, определив в соответствии с требованиями истца общую подлежащую взысканию сумму в 186048 рублей.

Обоснованными суд полагает и требования истца с взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 10501 рубля 15 копеек.

Также суд считает, что в результате указанного неправомерного поведения ответчика истцу причинен подлежащий возмещению на основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер компенсации за который, суд, учитывая обстоятельства дела, определяет в 10000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму, завышенной.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, ввиду отсутствия достаточных оснований для признания со стороны ответчика систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать увольнение Комардиной Анны Николаевны из ООО «Ремонтно-строительная компания «ПромАльп» по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить Комардиной Анне Николаевне дату и формулировку основания увольнения, указав: «уволить по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Дата обезличена года».

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «ПромАльп» в пользу Комардиной Анны Николаевны невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и средний заработок за время вынужденного прогула в размере 186048 (сто восемьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 10501 (десять тысяч пятьсот один) рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 206549 (двести шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 15 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «ПромАльп» государственную пошлину в размере 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 49 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья С.В. Федюнина